Из одной и той же книги/фильма/игры/etc, прямо из одной и той же сцены, можно почерпнуть как деструктивное поведение так и пример от противного.
Для второго нужно большое контекстное окно, способности к установлению причинно-следственных связей и анализу.
Для первого достаточно инфантильного ХОЧУ
Следовательно, вам нравиться девушка/мужчина. У одних есть все, у других ничего. С кем будете строить отношения?
Давече пишет мне знакомый с другого конца страны. Ехать прилично, лететь тоже. Аж на 13 тыс туда обратно билеты стоят.
Мол, мадмуазель, мы с вами знакомы долгие годы, мой пестик, ваша тычинка и бла бла, я так и быть оплачу дорогу до вас, но вы в свою очередь поселите меня у себя и отпроситесь с работы на недельку пока я буду у вас гостить, ибо желаю погулять по городу.
Это изначально маргинальная постановка вопроса со стороны мужчины. При таком разговоре - сразу надо посылать без комментариев. Автор поста допустила ошибку вот в чём:
говорю - Друг ты мой сердечный, не вопрос, отпрошусь, уделю тебе время, но ты компенсируешь мои зарплатные потери рублем
Мужчины, я действительно поступила не правильно и в парадигме должна была организоваться как данный мужчина хотел?
При таких свиданиях принимать у себя мужчину нельзя. Вдруг он за это время стал плешивым толстым импотентом с запахом изо рта и с дерьмовым характером. Будет ходить, вонять и требовать завтрак. А ты его и из дома задолбаешься выставлять и еще и обслуживать придётся и терпеть приставания на одной территории. Нафиг это всё.
Ты поступила абсолютно правильно. Но неправильно повела с ним беседу. И оттого попала ногами в жир.
Как только речь заходит о компенсациях - это или ущерб или коммерческие отношения. Такая постановка вопроса показывает незаинтересованность автора в отношениях с написавшим персонажем и переводит разговор в коммерческую плоскость. В отношениях (особенно на начальном этапе) не принято говорить о компенсациях и считать деньги.
Я ни в коем разе не говорю, что надо было этого недоказанову поселить у себя и снабжать пиздятиной и завтраками за свой счёт. Но объяснять свой отказ нужно было по другому.
Было бы лучше сказать, что у тебя или ремонт или в гости приехала мама. Это будет отличная отмазка, чтобы на оставаться у него на ночь (маме плохо стало), если он окажется плохим любовником или нудным мудаком и в любой момент отморозиться и свалить в закат.
Пусть заселяется в апартаменты. Так в любой момент, если свидание пойдет не по плану, его сможет прервать любой из вас и вы разойдетесь по хатам без проблем.
Никогда не селите к себе мужиков и, приезжая к ним, селитесь в апартах, не жопьтесь.
Для ЛЛ: парень (уже обжегся в браке) и девушка (возможно, тоже) встретились, она начала требовать гарантий, парень подключился. Ничего не вышло.
Есть такая поговорка: генералы всегда готовятся к прошлым войнам, история парня про "женское продавливание" ровно про это. Он прямо пишет, что у него уже была "жопорукая" бывшая жена. Можно предположить, что и у девушки были отношения, где ей было больно по-своему. И вот они встречаются. два ветерана прошлых любовных войн, и вместо того, чтобы узнавать друг друга, они пытаются составить идеальный план боя, чтобы исправить ошибки прошлого.
Ее запрос: "Дай мне гарантии, что ты будешь обеспечивать" (читай: "не будет так, как в тот раз"). Его запрос: "Докажи, что ты не окажешься жопорукой" (читай: "я не хочу снова в тот ад").
Они торгуются не о будущем, они торгуются о своем прошлом страхе, а жизнь всегда подкинет херню, которой не было в старых учебниках. Как это могло выглядеть иначе?
Не задавать вопросы, на которые, кстати, можно сказать что угодно, а с маленьких проверок на командность. Не "кто платит за отпуск?", а посмотреть, как человек поведет себя, когда вы опоздали на свидание, начнет обвинять или скажет "ок бывает"; не требовать на словах "докажи, что ты не ленивая", а увидеть, принесет ли она тебе чай, когда ты свалился с температурой; не "давай пропишем бюджет", а просто заметить, готов ли он подвезти твою маму из поликлиники, даже если ему не по пути.
Именно в этих мелких, незапланированных мелочах и проверяется ответ на главный вопрос: "мы с этим человеком в одной команде?". Это не про то, чтобы устраивать тесты, это про то, чтобы просто смотреть. Не на слова и обещания, а на реальные действия в моменты, когда что-то идет не по плану. Потому что команда это не те, кто идеально составил договор, а те, кто молча подает тебе руку, когда ты споткнулся.
P.S. Разбираю здесь, на Пикабу, как работают такие ловушки мышления. Подписывайтесь, если близко.
Большинство нереалистичных ожиданий в отношениях создаётся за счет неправильного отражения отношений в медиа. Показывать обычную любовь скучно.
Пример. Женщины читают условные Сумерки и 50 оттенков серого. Там состоятельный мужик влюбился в серую мышку. И дарит ей дорогие подарки и катает на эмоциональных качелях. А потом мы удивляемся откуда берутся эти девушки, которые считают, что мужик должен зарабатывать пару миллионов в месяц. А еще сирень дарить зимой.
А как же мужчины? Мы читаем в основном книги, в которых женщины это такие боевые подруги. Которые готовы спать на земле и есть мясо дичи на костре. Условный "Конан Варвар" или "Стальная крыса". Вы можете представить Рыжую Соню, которая просит Конана денег на ноготочки? А еще сгонять на базар за уникальными тарелочками. И я нет.
Но все заканчивается хорошо. Большинству женщин надоедает качаться на эмоциональных качелях. Они ищут спокойного мужчину со средним достатком.
А мужики скрипя зубами едут в какой-нибудь "Леман про" за волшебными тарелками и обоями для ремонта.
А вы думаете прожить 2 года в 35-40 лет это прям "семья"?
Ну нет же. Семья в первую очередь это дети (даже если они в этом возрасте от предыдущих браков), на крайняк семья - это имущество (бюджеты, недвижка), могут "внуки".
А вы просто четыре года потрахались вместе, два года пожили, запачкали друг другу паспорта и разбежались. Это не семья.
---
То что вы воете белугой говорит лишь о том, что вам эти отношения были нужнее чем ему. И это вы скорее всего настаивали на том чтобы "запачкать паспорта". А когда получили то хотели стали "другой" (так чаще всего), а его устраивал только ваш "демо-режим", чтобы его продлить он даже согласился запачкать паспорт. Но ваш "демо-режим" все равно "прошел", продлять его бесконечно не возможно (вы теряете сама себя). Заставлять мужчину принимать вас такой какая вы есть, без "демо-режима" - попытаться можно, но надо открыть все карты, признаться в своих "бэгах", идти на все его условия, соглашаться на все уступки для него. Мало кто из женщин на такое способен. Женщины считают это унизительно... ну тогда "выть белугой" это нормально. Так или иначе, но "психологическая плата" будет оплачена. Либо уступками, либо воем... Но вой это еще не вся плата. Вам еще предстоит заплатить тем что вами будут "пользоваться" другие мужчины... "уступки" были бы дешевле.
---
Помните как выла героиня фильма "Москва слезам не верит"?
"да я готова на коленях за ним ползти, хоть на край света, только не знаю где он" (вот это "оплачено").
Если у мужчины нет денег на дорогой ресторан на первом свидании можно просто туда не приглашать.
Предложите девушке сходить с вами в кафе, кино, прогуляться по набережной города с мороженым.
Если согласится, она к вам неравнодушна, если фыркнет, что хочет в ресторан, то она плевать хотела на вас.
Перефразируем Пушкина...
Я вас кормил, кормить ещё быть может я перестану не совсем.
Но пусть еда вас больше не тревожит,
Я не хочу платить за вас ничем...
Я вас кормил так робко, безнадёжно,
То жадностью то ревностью томим...
Я вас кормил так трепетно, так нежно,
Как дай вам Бог пойти пожрать с другим.
Лига обманутых подлыми тарелочницами. Вас ещё много? 😁
