Смотрели вчера с женой фильм "Материалистка". В актерах Дакота Джонс, Педро Паскаль и Крис Эванс. Дакота руководит брачным агентством, Педро Паскаль миллиардер, Крис Эванс бедняк. В общем я ждал, что Паскаль отведёт Дакоту Джонс в "красную" комнату, но этого не случилось. Жаль. И естественно девушка выбрала обаятельного Криса Эванса, который работает официантом, пытается получить роль, живет в откровенном клоповнике. В противоположность ему Педро Паскаль, который живет в хате на 12 млн баксов и водит Дакоту в дорогие рестораны. И не смотря на название фильма героиня выбирает жить с бедняком. И я такой - почему? Я бы выбрал богатого Педро Паскаля. Причем это явный шаблон таких фильмов. Что мешает хоть раз показать в фильме, что девушка выбирает богатого мужика? Боятся хейта?
Рекомендую фильм "Семьянин" - муж ведет себя так, как должен вести себя мужчина в семье, а жена ведет себя так, как должна вести себя замужняя женщина.
Мне нравится Ямато из аниме Скажи я люблю тебя. Потому, что он всегда спокойный адекватный. Главная героиня на него сначала рычала, потом стеснялась и сомневалась. Он всегда был вежлив и рассудителен, ну и поначалу он не сдался сразу. В отношениях он не лез сразу в трусы к главной героине, выделял ее качества характера, если там какие еще мадамы на него вешались он нормально вежливо их дистанцировал.
А в жизни, только познакомились с парнем, только и думают, как бы скорее переспать. Если сразу не срастается, то пойдут искать вариант по легче, кто быстрее даст, ласковые слова комплименты все какое-то убогое, особенно если книжек не читали и вообще спасибо если хоть что-то скажет. Личные качества девушки... неее не слышали. Если вроде девушка есть и еще одна клеится.. конечно он с еще одной переспит и еще друзьям похвастается. Ведь он так круче.
Внимание! Контент нейросети. Особо нежным листать дальше.
Многие считают, что "хранительница очага" — это просто набор бытовых услуг. Мол, мужик может заработать, нанять домработницу, няню и всё — проблема решена. Но это всё равно что сказать: "Зачем мне художник, если я могу купить принтер?" Принтер сделает копию, но не создаст шедевр.
Что можно заменить?
Уборку и готовку? Конечно. Нанимаем домработницу или заказываем доставку еды. Это просто функции.
Уход за детьми? Тоже можно. Есть няни, воспитатели, кружки. Это тоже услуги.
Финансовый вклад? Если женщина не работает, мужчина может полностью взять это на себя.
Что заменить нельзя?
Вот здесь мы подходим к сути. Роль женщины в традиционной семье — это не набор услуг, это фундамент, на котором держится весь дом. Есть вещи, которые не продаются и не делегируются.
Эмоциональный центр семьи. Ни одна нанятая няня не сможет дать ту уникальную эмоциональную связь, которую даёт мать. Ни одна домработница не создаст атмосферу уюта, тепла и понимания, которая делает дом домом, а не просто зданием. Это тонкое, невидимое искусство, которое формирует психику детей и даёт мужчине силы. Женщина в этой модели — это тот, кто слушает, поддерживает, вдохновляет. Она — та самая гавань, куда хочется вернуться после шторма.
Хранительница ценностей. Кто рассказывает детям о семейных традициях? Кто передаёт им моральные принципы и культурные ценности? В традиционной семье эта роль принадлежит женщине. Она является связующим звеном между поколениями, она создаёт и поддерживает ту "духовную ДНК", которая делает семью семьёй. Без этого семья рискует превратиться в простое сожительство.
Единство и гармония. Традиционная модель — это не про доминирование одного над другим, а про взаимодополняющий союз. Мужчина обеспечивает материальную защиту, женщина — эмоциональную. Он — ствол дерева, она — его корни. Если убрать корни, дерево не сможет расти. Попытка заменить эту роль набором услуг — это как пытаться приклеить дерево к земле скотчем. Оно будет стоять, но не будет жить.
Так что, когда мы говорим о традиционной роли женщины, мы говорим не о том, что она "сидит дома", а о том, что она выполняет незаменимые функции, которые лежат за пределами денег и быта. Она — это не просто уборщица и повар, она — это душа, сердце и фундамент семьи. И именно в этом её ценность, которую нельзя купить, нанять или заменить.
Зашёл в пятерочку купил себе кефир или что то в этом роде и булку- это важно 😂 Стоя на кассе и оплатив я услышал в свой адрес - отдай булку 😂😂😂 Это сказала тетка ,стоявшая за мной кассирша ей указала , что булка ее на ленте , а не в моем рюкзаке Естественно никакого извините я не услышал !
Ух, да начнётся... Дисклеймер: Я не пытаюсь кого-либо оскорбить своими мыслями и текстами. Если вы интерпретируете мой текст как личное оскорбление или оскорбление какой-либо группы населения, то будьте уверенны, что это только ваши мысли. Я отношусь ко всем равно и считаю, что каждый человек достоин иметь свою точку зрения, которая в том числе может расходиться с моей. Но на то она и точка зрения, чтобы быть субъетивной.
И так, первое - стадный инстинкт Важно отметить, что при советской власти была политика заменяемости людей ("Незаменимых нет" - И.В.Сталин), т.е. все люди были похожи друг на друга. Может людям и хотелось чувствовать себя индивидами но политика явно не давала такой возможности. Примером может служить полная однотипность построек, квартир, домов, одежды, причёсок и т.п. (позже скажу, почему это есть и сейчас и это можно/нельзя порицать). Каждый человек был единицей в механизме, единицей, которою можно легко заменить. Имзо, но именно в советское время людей можно было назвать стадом из-за полной похожести друг на друга.
Второе - культура потребления Являясь новым поколением могу сказать, что мы просто видим тех, кто козыряет дешёвыми понтами. Многие мои ровестники уже давно стараются на своё благо, а люди, с которыми я в тесном общении, живут не ради покупки нового айфона, а ради того, чтобы хорошо жить. И да, они не боятся взять кредит на машину, потому что финансовая грамотность на месте, они не боялись брать ипотеку, ибо знали, что выплатят (до повышения ставки и стоимости). Если человек умеет грамотно распределять свои доходыи расходы, а многие сейчас этому учатся и стараются (и у них получается) приводить жизнь к показателям, где расходы меньше дохода. Если вы видите только тех, кто использует дешёвые понты, то не судите по ним всех. Имхо, но может быть так, что кто-то судит по наличию айфона у человека, что тот лютый потребитель, выживающий на дошиках, но это может быть далеко не так.
Третье - стадный инстинкт в нынешнее время Демократия и капитализм дают не только выбор, но и моду. Если раньше мода строилась на основе того, что было, то сейчас она куда шире. Вы можете входить в сбкультуру и мода будет одна, модете следовать ща трендами, можете быть понторезом, если вам позволяют деньги. Но это не суть. Важно, что люди всегда хотят быть частью чего-то большего, так и появляются сословия, субкультуры и т.п. Но сейцчас, в отличии от времён СССР, есть возможность нормальено соответствовать внешне и внутренне тому сосоловию, которое вы выбрали, и это хорошо, ведь его выбрали ВЫ, а не ЗА ВАС!
Четвёртое - а почему мы слабые? Тут я жду ответ, почему же наше поколенние слабое? Потому что отличается от старшего? Ну тогда советские люди тоже были слабы, ведь они отличались от поколения времён Рооссийской Империи. Тут очень позоже на такую логику. В любом случае жду ответа на этот вопрос.
Пятое - личное мнение Не в обиду скажу, но есть старая поговорка: "В чужом глазу соринку видит, а в своём бревна не замечает". У каждого поколения, как и каждой идеологии, есть как свои минусы, так и свои плюсы. Кто-то считает, что диктатура, стоящая в их стране - само изобилие, не смотря на тотальный пи... Ну вы поняли. Так что говорить, что раньше было лучше - это всёравно, что в на вентилятор накидывать.
Если есть вопросы или хотите обсудить мнения, то жду вас в комментариях, а под конец вот две цитаты, которые я бы очень хотел всем сказать:
"Не судите и не судимы будете" - Нагорная проповедь Иисуса Христа в Евангелии от Матфея (Мф. 7:1-2).
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" - Рэдрик Шухарт, "Пикник на обочине" авт. Стругацкие.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!
Проблема в том что в обществе повысились требования к человеку. Что бы современный человек был на принятом в обществе уровне нужно многое ему дать. В детстве - сады, игрушки, развивашки, спец питание, одежду разнообразную, свою комнату желательно, мебель туда, гаджеты и т.д. Время уделять, что бы не вырос маргиналом. Чуть по старше, базовое образование, репетиторы, профессиональное или высшее, пока учиться содержать. У нас еще принято помочь с свадьбой и по возможности с жильем(хотя сейчас мало у кого есть такая возможность). Стандартная семья не вытягивает вкладываться в троих и более, не хватает ресурсов. У моей бабки было 10 детей, все с детства работали по дому, сад, огород, скотина. Большая часть расходов не существовала, еда одежда, школа, воспитание и все. У девятерых только школа, моя мать старшая, была нянькой младшим, но единственная закончила техникум и этого тогда хватало. По мне единственный способ поднять демографию без скатывания в средневековье это экономить ресурсы родителей, временные, материальные, моральные. Уменьшить влияние детей на уровень жизни, и давать возможность родителям реализовывать себя в обществе. Это сады с яслей без очередей, школы с продленкой и питанием, возможно с выдачей школьной формы и школьных принадлежностей, а то знаю случаи когда родители на это дело берут кредит, выправить программу обучения дабы не пришлось нанимать отдельно репетиторов под ОГЭ и ЕГЭ, квоты на работы для студентов, что бы могли сами покупать хотелки и не давили на родителей. Похоже я опять придумал СССР, но это более правильный путь, с демографией в современном обществе как с детьми которым не уделяют время и откупаются подарками, только деньгами не откупиться будут проблемы.
