Что-о-о?! Спокойно, сейчас философ Джеральд Коэн всё объяснит.
Джеральд Коэн – британский философ-марксист. Он задавался вопросом, почему одним людям платят больше денег, чем другим. Обычное объяснение: некоторые работают усерднее и производят больше благ, чем другие. Но Коэн предложил смелую и противоречивую идею: все люди должны получать одинаковую зарплату, независимо от их усилий, талантов или профессий. Давайте проследим за его мыслью:
1. Мы не равны в своих талантах. Например, у кого-то от природы длиннее пальцы, крепче связки, кто-то – гениальный комик, а кто-то – выдающийся певец. Но если человек уже получил выгоду (дар), не надо ему за это давать дополнительную выгоду (больше денег).
2. Если человек (A) работает усерднее человека (B), то обычно невозможно установить, от чего зависит это усердие. Может это побочный продукт «дара», когда человек – суетолог и ему нужно куда-то тратить избыток энергии. А может усердие человека – результат его волевых усилий. В случае с врождённой работоспособностью (опять дар) вновь не имеет смысла доплачивать человеку за бонус, который у него есть с рождения.
3. Ну окей, допустим, что можно доказать, что человек (A) пашет, как конь, по своей воле. Но теперь надо установить, делает ли он это по доброте душевной или из-за корыстных побуждений. В случае с душевной добротой, альтруист жаждет принести благо обществу. Ну а корыстолюбец стремится к большей выгоде для себя.
4. Вернёмся к альтруисту. Он стремится повысить уровень общественного благосостояния, а значит, если дать ему непропорционально большую долю этого благосостояния, у общества его станет меньше. Вот тебе и противоречие: хотел принести обществу благо, но перестарался и заработал слишком большой кусок от этого блага. С нравственной точки зрения правильно вознаграждать только тех, кто руководствуется корыстными интересами.
5. По правде говоря, мотивы людей изменчивы и разнородны. Нельзя всех распихать по двум коробкам: «альтруисты» и «эгоисты». Встаёт выбор: любо вознаграждать всех, кто прилагает активные усилия, либо никого. Любой из этих вариантов предполагает, что чьи-то трудовые замыслы не осуществятся. Альтруисты не смогут принести пользу обществу, в то время как эгоистам не удастся достичь своих корыстных целей. Если и выбирать, то с нравственной точки зрения лучше расстроить эгоистов.
6. Таким образом, более активные усилия или более производительный и полезный труд не должны вознаграждаться более высокой зарплатой или другими способами.
***
Размышления Джеральда Коэна подсвечивают две проблемы современного общества:
Во-первых, некоторые считают, что люди, которые выбрали приносить пользу обществу, уже этим должны быть довольны. Например, быть учителем – это призвание и добродетель, а если хотите денег, то идите в другое место.
Во-вторых, в обществе всё больше утверждается мнение, что люди, которые страдают от осознания, что они выполняют бессмысленную или даже вредную работу только ради денег, именно по этой причине должны получать много. Типа, если работа – бред и отстой, то хотя бы зарплата должна быть хорошей.
По мысли нашего философа, нужно платить людям одинаковую зарплату. Это позволит устранить чувство несправедливости и сделает всех равными. Главная идея — люди не будут завидовать друг другу, ведь никто не будет богаче за счёт удачи или внешних обстоятельств.
Но что получится, если реализовать идеи Джеральда Коэна? Можете ли вы представить мир, в котором чиновник, врач, программист, повар, дворник, уборщик и сортировщик бананов получали бы одинаковую зарплату? В этом случае у людей пропадёт желание «быть лучшим» и сражаться за ресурс. Людям станет проще дышать. Ещё возможное последствие – многие профессии перестанут быть нужными или вообще исчезнет разделение труда. Зачем лечить людям зубы, если можно те же деньги получить за охрану выставки?
Думать о таком сложно и страшно, а вот Джеральд Коэн – молодец и смельчак.
