Философия

Теперь давайте рассмотрим концепцию добра и зла с вашей, религиозной, точки зрения. Допустим, вы не считаете себя религиозным, но поклоняетесь какому-то абсолюту. Посмотрим на концепцию добра и зла: есть то, что вы или ваши книги считают добром, а что-то – злом, которое нужно уничтожить, стереть с лица земли. Но подождите, если есть Бог, Абсолют, в которого вы верите, значит, он всё создал и поддерживает. И вы считаете, что Бог умнее вас. Однако выходит так, что вы умнее своего Бога? Бог прав во всём, но в части реальности, где существует зло, он ошибся?

Зачем тогда поклоняться Богу, который ошибается? Либо, по вашему мнению, Бог не имеет власти над частью реальности и не уничтожает зло. Но зачем тогда поклоняться Богу, который не всесилен?

Я знаю, что многие религиозные люди скажут: "Есть Сатана, который управляет злом." Но даже по библейским текстам Сатану создал Бог. Тогда зло тоже исходит от Бога. Зачем вы осуждаете зло, если оно тоже его творение? Это когнитивный диссонанс: осуждать творение Бога.

Подумайте об этом. И напишите, если считаете меня неправым. Но давайте сразу: аргументов против этого у вас не будет, только обвинения в одержимости.

А что насчет остального?

• Не убий - убивают,

• Не укради - крадут.

• Не прелюбодейскуй - прелюбодействуют.

и т.д. и т.п. Короче возвести в абсолют логику еврейской религии - это как горбатого к стене приклеивать.....

Все наверно знают этот классический еврейский анекдот:

- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!

- А ты что, слушал Карузо?

- Нет, мне Изя напел!

Теперь давайте рассмотрим концепцию истины и заблуждения с вашей, научной, точки зрения. Допустим, вы не считаете себя религиозным, но верите в абсолют науки. Как это работает: есть теории, которые вы или ваши учебники считаете истиной, а есть то, что вы называете заблуждением и отвергаете как "необоснованное". Но подождите, если мир устроен по законам, которые, как вы полагаете, объясняются только через науку, как можно быть уверенным, что наука не заблуждается? История полна примеров того, как научные "истины" со временем разрушались.

Получается, вы верите, что ученые умнее всего остального человечества, но не допускаете, что они могут ошибаться? Зачем тогда поклоняться науке, если она не даёт абсолютных ответов? Либо вы признаёте, что наука ограничена, либо вы верите в её всесилие, что само по себе является формой слепой веры, аналогичной религиозной.

Я знаю, что многие сторонники науки скажут: "Наука — это просто инструмент, и она развивается". Но даже инструмент, управляемый ограниченным человеческим разумом, подвержен ошибкам. Так почему вы считаете, что наука способна объяснить всё? Почему осуждаете духовные истины, если они также являются частью мироздания?

Это когнитивный диссонанс — верить в науку как в единственный источник истины и в то же время отрицать всё, что выходит за её рамки.

Подумайте об этом. Напишите, если считаете меня неправым. Но давайте сразу: аргументов против этого у вас не будет, только обвинения в иррациональности или мистицизме. Если аргументы найдутся — с удовольствием подискутирую.