Не хочешь не верь мне (Ария)
Сокрушить великих(Пламенев)
Мертвый проснись(Пламенев)
Похоже на правду.
Ну и зачем нужен дьявол:
А Люцифер в переводе с латыни – это тот, кто приносит свет.
Этот свет выжигает всю мерзость на тысячи лет. В ком Бога нет.
В культуре распространены "неправильные" стереотипы поведения.
Ну например - "меня никто не понимает" и т.д. - примеров масса.
Вместо того, чтобы учить людей извлекать пользу от таких ситуаций, в кино например показывают как человеку тяжело...Пользы от этого очевидно немного.
На этом примере -непонимание - в области мышления, мотивов и т.д., не включая деловую составляющую.
Если отбросить эмоциональную составляющую, то непонимание - это просто прекрасно! Понимание чего либо дает возможность управлять - людьми, процессами и т.д. Полностью понятный человек так же полностью предсказуем и управляем. Так что именно непонимание даёт свободу))
И т.д.
Вам кажется, что вы – обеспечены. А вот и нет. Квартиры и дома могут падать в цене. Чужая валюта вдруг оборачивается просто резаной бумагой. Счет в банке может стать ничем, если его вдруг заморозят или банк лопнет, а денег слишком много, чтобы государство их вернуло полностью. По облигациям вдруг может случиться дефолт, а акции стать пустышкой.
Это значит, что к вам в дверь постучался риск ликвидности. «Привет! –радостно говорит он, - Я вас сейчас раздену!». Риск ликвидности – когда вы не можете продать то, чем владеете, легко и быстро, без особых издержек и по той цене, что купили или даже выше.
А, может быть, у вас «кассовый разрыв». Впереди – платежи, даже много платежей, но приход денег эти платежи не покрывает. Пустота в кассе. И это тоже - риск ликвидности. Ваш личный, семейный баланс – не ликвиден. Так наступают банкротства. И вас в миру перестают любить.
У каждого из нас был свой неликвид. Никто не обошелся без потерь. Государственные ценные бумаги, ГКО в 1998 г. – типичный неликвид. Акции в 1997, 2020, 2022 гг. – неликвид, особенно сегодня – иностранные. Советские госзаймы – неликвид, мало ли старых облигаций от наших родителей валялось по ящикам в наших квартирах.
Сегодня доллары, евро – неликвид, перекрыты большинство дорожек, чтобы с ними что-то делать. Земля и дома в пустеющих российских деревнях (исчезли десятки тысяч за 30 лет) – неликвид. Квартиры в домах под реновацию, под снос – еще какой неликвид! Делали капитальный ремонт, покупали для себя, вложились – стал неликвид. Картины как предмет искусства, купленные в 2000-х на взлете цен. Сегодня – неликвид. А вот и символ творчества и свободы – криптоактивы. Когда биржа таких активов вдруг закрывается, когда криптоактивы сокрушительно падают в цене, как это время от времени бывает, они самый настоящий неликвид.
Всегда стоит посмотреть на свое имущество и подумать: «А не избавиться ли от…? Не идет ли дело к неликвиду?». Есть масса историй о том, как наши вещи были всем, а потом стали ничем, и одна из них рассказана «тем самым» князем Феликсом Юсуповым, отчаянно нуждавшимся в деньгах.
Среди огромного его состояния в России был Рембрандт. В 1917 г. князь Юсупов скатал Рембрандта в рулоны и добрался из Петербурга до Крыма, в «разрушенном спальном вагоне, в купе восьмером». Рембрандт - это две картины, «Мужчина к широкополой шляпе» и «Женщина с веером», он смог их вынести из дворца на Мойке, а в Крыму спас от «красных». «Я завесил их в гостиной невинными цветочными натюрмортами двоюродной сестрицы своей Елены Сумароковой».
А дальше смог доставить в багажных сумках в Лондон – среди других остатков бесчисленных богатств.
Шло время, деньги были отчаянно нужны, и вот пришла крайняя нужда – Рембрандта продать. Год был 1921-й, год небогатый, но 200 тыс. фунтов стерлингов за картины он запросил там, где всё дороже и денег больше – в Америке. Расчет был верным, картины быстро ушли, но за полцены, всего лишь за 100 тысяч, зато Юсупов имел право выкупить их обратно до 1924 г., под 8% годовых.
Что ж, срок есть срок, и к сроку князь Юсупов взял ссуду у нефтяных магнатов, когда-то российских, из тех, кто был настолько хитрым и расчетливым, что вывел все деньги из России задолго до года за номером 1917.
Бинго! Выкуплено! А вот и нет! Князю в выкупе наотрез отказали, и он долго и страстно потом судился в большой Америке, где все свои суды проиграл. Ибо картины его выкупил и больше уже не выпускал из рук сам Виденер. Точнее - Джозеф Уайденер (Joseph E. Widener), коллекционер, американец, один из основателей Национальной галереи искусства в Вашингтоне, родом из богатейшей семьи (недвижимость и перевозки). Большой владелец скаковых конюшен.
Якобы еще его отец пытался купить эти картины у Юсуповых на переломе 19-го -20-го столетий. В этом ему было отказано. И сын «отомстил» за отца.
В 1942 г. картины, как завещал Виденер, оказались в Национальной галерее искусства (США). Находятся они там и сейчас.
Так происходит, когда наступает риск ликвидности, когда мы в беде, и наши ценности продаются, как неликвид, пусть даже с оговорками и условиями – но в беде и задешево. Все знают, что вам деваться некуда, и вы должны продать то, что у вас есть, чего бы это вам ни стоило.
Множество людей сейчас расхаживают по нашей земле и с гордостью говорят, а иногда шепчут: «А я вложился в золото! Это же золото!» или «Доллары, пиастры, юани! Валюта все равно будет расти в цене!». Или: «Смотри какой прозрачный камень! …Тысяч стоит!». И даже о картине, висящей на стене: «Это имя будет стоить миллионы!».
Но риск ликвидности может всё превратить в ничто. «Люди несли на рынок золото, меха, драгоценности – и получали за это кусок хлеба, как кусок жизни». Хромовые сапоги, крепдешиновое платье, отрез на платье – за толику хлеба, алмаз – на один килограмм риса. Еда – за фотоаппараты и готовальни (Пянкевич). Всё это – хроника ленинградской блокады. «За килограмм хлеба можно было золотые часы купить». «Он показывал нам огромные шкафы, украшенные бронзовыми бюстами… редкие монографии, гравюры, свою знаменитую картотеку… Мы не могли ими любоваться. Слишком явственно виделась за всем этим трагедия блокады. Бессовестно и беспощадно пользовался он этой трагедией». (Гранин, Адамович).
Пусть никогда, нигде, ни в каких городах картины не будут менять на буханку хлеба. Пусть никогда не будет больше карточек, пусть никогда жизнь не вынудит идти сдаваться – в ломбард, в залоги, перекупщикам, в коммерческие лавки, когда-то так приятно и музыкально названные - «Торгсин».
«Торгсин» (торговля с иностранцами, 1930 – 1936 гг.) взял ценностей у населения на 20% импорта СССР промышленного оборудования. В голодомор 1933 г. – на треть импорта. Он же извлек из населения 100 тонн золота (40% золотодобычи СССР). В 1932 г. Торгсин был 4-м по объемам валютной выручки в СССР, после нефти, зерна и леса. В 1933 г., благодаря голоду, первым. В 1934 – 35 гг. – 2-е место, после нефти. В голод цены на муку в «Торгсине» были выше государственных в 40 – 60 раз (Осокина).
Во множестве семей есть истории, как спасли ребенка, спаслись сами за малые ценности, которые сохранила семья.
Пусть они у вас будут – эти ценности. Всего понемногу. Старинное кольцо может сохранить жизнь ребенку. Маленький золотой слиток в несколько грамм, золотой червонец, редкая монета – накормить. Фамильное серебро? Да, его будут скупать по цене лома, но семья вздохнет легче. Драгоценные камни и украшения, фарфор. Коллекционеры, как волки, будут рыскать, понимая ваше трудное положение. Главное, чтобы камни были без трещин и натуральными.
Старые книги, первые издания, антиквариат. Рукописи и автографы. Все то, что называется громким именем «искусство» - высится и возвышается. Любые коллекции. Время бедствий, если вдруг наступит – время коллекций, которые скупаются.
А что еще? Ценные бумаги станут просто бумагой. Валюта – за нее могут свернуть голову. Крупные счета в банках – их могут ограничить. Деньги? Их будет есть инфляция. Что еще? Дома, квартиры, куски земли, производство «духовных ценностей»? В трудные времена все это – неликвид, они мало что стоят.
А что ликвидно? Вечные ценности - всё, что едят, пьют и носят. Чем греются, чем лечатся - чем выживают в самом глубоком смысле этого слова. Ликвидна власть, если она дает какие-то блага. Ликвидны ваши права, накопленные титулы, звания и связи. Ваша общественная ценность. Еще редкостные умения. Гениальный стоматолог – при всех режимах гений. Он – ликвиден сверх меры, он обязательно прокормится.
Главное – надеяться, что риск ликвидности, такой, что поглощает всё нажитое, к нам никогда не придет. А если придет – мы будем к нему готовы. Будем иметь всего понемногу, не упираясь во что-то одно. «Портфель» ценностей, самых разных, на все случаи жизни, чтобы семья осталась на плаву в самых неожиданных обстоятельствах, при самых неожиданных скачках спроса и цен.
/Яков Миркин/
Возможно из-за таких комплексных представлений о Боге и появилась Троица
Бог Отец - Творец мира, закон по которому всё существует
Святой Дух - любовь, движущая сила всех процессов
Бог сын - проявление Бога в каждом конкретном человеке.
Если учитывать, что в Библии как правило всё дается в виде неких рассказов, примеров, не так важно было ли распятие Христа на самом деле. Можно понимать эту историю как гибель человека который живет по старым принципам, сформированным обществом в прошлом (в современных терминах это "низкие вибрации" - трусость, жадность, подлость, мошенничество) - то есть смерть за грехи других людей и воскресение - жизнь по новым более совершенным принципам( "высокие вибрации" - любовь, всепрощение и т.д.)
Не так важно существовал ли Христос как человек. В него верят 2,5 млрд христиан, 1,5 млрд мусульман (пророк Иса) в той или иной мере он влияет и на поведение других людей.
Вряд ли какой-то другой человек обладает таким влиянием.
Если объект влияет на другие объекты, он существует. Взять например гравитацию - у неё нет облика, но действует на каждого.
Опять же отличие христианство от язычества в том, что в язычестве Боги - это некие человекоподобные личности, в христианстве же это скорее воплощение идей, что сближает его с философией (мир Идей Платона например)
Самыми страшными грехами является самоубийство и хула на Святого Духа - это близкие вещи, движущая сила жизни.
Одной из сложностей, с которой сталкивается религия - одни и те же слова каждый понимает по своему. Сказать делай то-то и то-то можно, но это не очень работает - подавляющие большинство нарушает те или иные заповеди. Для того чтобы донести смысл суть и используются разные истории, иносказание.
С точки зрения психологии, как науки, каждый человек всегда поступает в соответствии со своими глубинными убеждениями - иными словами верой.(можете сами погуглить - проверить)
Таким образом вера формирует поступки, и в соответствии с причинно-следственной связью жизнь.
Так что тезис "каждый получает по вере своей" верен. Но немного не в общепринятом смысле)
О людях следует судить по поведению и поступкам. Слова слишком легко говорить и потому они стоят немного. Если человек соблюдает ритуалы - ходит в церковь, молится, но не живёт в соответствии с учением, то это не христианин. По сути это просто обманщик или бездарь.
Впринципе это понятно. Чтобы чему-то научиться в земной жизни есть учебные пособия и практика. Например, кто-то изучив математику еле может сложить 2+2, кто-то ведет бухгалтерию, кто-то сложные расчеты и доказывает теоремы.
С философией, этикой, психологией (именно это область работы религии) то же самое.
Если человек не понимает или не хочет следовать основам например христианства - любовь к ближнему, способность прощать ошибки, то дело не в религии. Любое учение, знание, технология - это возможность развития, а не гарантия. В мире вообще очень мало гарантий - всегда есть вероятность неудачи - в элементарных действиях она ниже, в сложных выше.
К религии иногда предъявляют претензии - дескать многие вещи ненаучны (происхождение мира,человека, физические явления)
Но дело-то в том, что это не входит в "сферу ответственности религии"
Что самое главное для среднестатистического человека? Физическое и психологическое здоровье - так было всегда. И религия прекрасно решала эти проблемы. Она давала общую картину мира и конкретные практики. И это оказался вполне рабочий вариант. Сейчас некий апгрейд бы не помешал.
Иногда встречается мнение - как Бог допускает болезни, войны и т.д., если он добрый?
Во-первых, чтобы понять Бога надо быть или умнее Бога или хотя бы вровень - а среди людей таких нет.
Во-вторых, в материальном мире важнее практический результат. Иными словами правильная реакция на события жизни. Мир устроен так как устроен - другого нет. Можно возмущаться, что желания не реализуются сразу же, можно искать способы реализации.
Первый подход ни к чему не приводит - человек возмущается и продолжает жить дальше по накатанной - это неадаптивный подход.
Второй вариант предполагает развитие.
Каждый сам может выбирать.
По сути, если человека что-то не устраивает, он должен:
1) Понять почему происходит именно так
2) Найти решение для оптимального исхода
По поводу Бога, как закона мирозданья есть прекрасная песня Пламенева, вот цитата:
Бога нет, и Он есть.
Он — это всё, что ты видишь вокруг.
Вся энергия во вселенной и тот вечный закон, по которому всё существует.
Та неумолимая логика, которой следует мироздание.
Почувствуй эту силу.
Пойми, чего хочет Вселенная, и стань проводником её Воли.
Наш мир – не жесток, он – тотально справедлив. Справедливость эта – не примитивная: за щелбан не всегда получаешь щелбан, но за зло всегда получаешь зло, за добро всегда получаешь добро. Поэтому существуют люди, которые нечаянно богатеют совершенно в непригодных для этого обстоятельствах, так же и те, которые на ровном месте теряют всё.
Сказка про Золушку, библейская история про Иосифа и победы Суворова – это примеры, которые в жизни встречаются крайне редко. Всё потому, что таких людей практически нет, а тех, которые должны нечаянно всё потерять, – тьма. Поэтому трагедии, катастрофы и войны неотъемлемая часть нашей жизни.
Чтобы научиться удачи как навыку, нужно определить тех, кто стабильно побеждал там, где победа теоретически не возможна. Война – это крайняя степень конкуренции, которая вытаскивает из человека всю сущность. Суворов один из самых подходящих примеров чтобы научиться удачи как навыку.
Наука побеждать – существует.
Начнём со стихов и посмотрим на них с позиции той темы, которая является предметом нашего разговора – с позиции философии.
Есть общеизвестное место и в современной философии тоже, что Мировоззренческое Целостное знание, в том числе и философское, как составляющее ядро Мировоззрения должно включать в себя все виды знания, мышления, восприятия, все виды рационального мышления, иррационального, мистического и гуманитарного, что мы сегодня называем искусством. По крайней мере мистическое и гуманитарное восприятие и мышление в этой работе используются.
Начнём со стихотворения очень интересного на мой взгляд поэта И. Северянина:
Не мне в бездушных книгах черпать
Для вдохновения ключи, —
Я не желаю исковеркать
Души свободные лучи!
Я непосредственно сумею
Познать неясное земле…
Я в небесах надменно рею
На самодельном корабле!
Влекусь рекой, цвету сиренью,
Пылаю солнцем, льюсь луной,
Мечусь костром, беззвучу тенью
И вею бабочкой цветной.
Я стыну льдом, волную сфинксом,
Порхаю снегом, сплю скалой,
Бегу оленем к дебрям финским,
Свищу безудержной стрелой.
Я с первобытным неразлучен,
Будь это жизнь ли, смерть ли будь.
Мне лёд рассудочный докучен, —
Я солнце, солнце спрятал в грудь!
В моей душе такая россыпь
Сиянья, жизни и тепла,
Что для меня несносна поступь
Бездушных мыслей, как зола,
Не мне расчет лабораторий!
Нет для меня учителей!
Парю в лазоревом просторе
Со свитой солнечных лучей!
Какие шири! дали, виды!
Какая радость! воздух! свет!
И нет дикарству панихиды,
Но и культуре гимна нет!
Это стихотворение – поэтический контекст нашего сегодняшнего разговора.
И очередной перл в моей коллекции афоризммов – высказывание Ключевского, как бы юмористическое, но с глубоким подтекстом: «Есть два вида дураков – одни не понимают того, что должны понимать все, а другие понимают то, что не должен понимать никто». Это тоже нам пригодится в дальнейших наших рассуждениях.
Мы уже обозначили ранее Систему трёх Мировоззрений. Интересно и показательно, что хотя в Научном Мировоззрении вера в три-единого Бога отсутствует, тройственность в со-временной философии также наличествует, что явно свидетельствует о том, что ПРИНЦИП ТРИЕДИНСТВА ЖИЗНИ Исходного – Древнейшего т.н. Мифологического Мировоззрения поздними (веро)учениями был взят (как говорится) на вооружение, но интерпретирован в своём частном специфическом смысле.
Троица базовых Мировоззрений такова:
- Древнее Мифологическое, изначальное мировоззрение всех коренных народов земли,
- так называемое Религиозное Мировоззрение, которое мы обозначили, как Церковное в связи с появлением монистических вероучений, или как их ещё называют монотеистических,
- и с 16 века – Научное Мировоззрение, когда наука отпочковалась от церкви, и это тоже очень интересный момент, парадоксальный, который толком нигде не объясняется. Наука вышла из недр церкви, из монастырей, из университетов при монастырях, а потом, отделившись от церкви, она стала в оппозицию церкви и дошла до того, что стала атеистической – отрицающей Бога.
Почему же такое могло произойти? Получается очень странная ситуация – ребёнок родившийся от родной матери – церкви, потом стал ей не родным, стал опровергать её святыни, отрицать Бога. В чисто Нравственном отношении, положение, мягко говоря, очень щекотливое.
Может быть, атеизм – то есть отрицание Бога наукой родился не как отрицание наличия Бога в Мире, а как протест против того понимания Бога, которое сложилось в Церковном Мировоззрении (т. н. Религиозном Мировоззрении)?
Вполне очевидно, что любое новорождённое учение сначала может представлять из себя живую развивающуюся систему, но со временем, если она перестает развиваться, то она застывает, догматизируется, превращается в косную, инертную систему, которая живой жизнью уже отторгается.
Не превратилось ли понимание Бога в поздних Вероучениях (рождённых из элементов и на основе Древних Религий) в мёртвое догматическое понимание, которое привело к такому протесту Светской Науки, когда она стала отрицать, повторяю, не Бога, а то понимание, которое предлагала Церковь миру и людским массам?
Итак, Три мировоззрения, Три (т.н.) диалектических закона… Почему именно три? Не только в Вероучениях утверждается, что Бог любит троицу, оказывается, что и научные парадигмы, философские концепции тоже испытывают слабость к троице.
Рекомендую познакомиться с работой А. Ф. Лосева «Диалектика Мифа» в контексте темы наших бесед с позиции тройственности – Мифологического, Церковного и Научного Мировоззрения.
Научное Мировоззрение мы все знаем, потому что оно внедряется в наше сознание безальтернативно через систему образования как само собой разумеющаяся данность, как Мировоззренческий фон.
Церковное Мировоззрение тоже проецируется в общество через богословие, в популярных учебниках, через Библию. Предлагают ввести в школах обязательное религиозное образование под названием «История Религии» и предполагается как основное ядро преподавать Православное Христианство, Закон Божий.
Мифологическое Мировоззрение в некотором смысле находится в самом тяжелом положении, потому что все последующие мировоззренческие (веро)учения после мифологического, возникая и утверждаясь в людском сознании, в душах и традициях, делали это в основном за счёт отрицания, разоблачения, якобы ложных систем предыдущих Мировоззрений.
Так Мифологическое было дискредитировано Церковным мировоззрением, а оно в свою очередь ошельмовано Научным. Но Научное Мировоззрение не только т.с. развенчало ложность Церковного, оно ещё глубже вскрыло т.н. заблуждения Мифологического, так что Мифологическое оказалось вдвойне пострадавшим Мировоззрением.
Моя задача вместе с вами в процессе этих бесед, если уж не докопаться до Жизне-способного и Жизне-утверждающего Мировоззрения, которое проявляется в Живой Природе и должно быть основой в людском сообществе, которое как Идеал нам надо сформировать в нашем сознании, а хотя бы реконструировать контуры этого Мировоззрения Вселенского Общежития. И для этого нам понадобиться серьёзная работа по реконструкции Мифологического, самого дискредитированного мировоззрения. Самого несчастного в этом смысле живого организма…
В вышеупомянутой работе А. Ф. Лосева прослеживается связь времён, а понятие о времени во всех Мировоззрениях разное и это тоже отдельный разговор. Сейчас в научной концепции Время представляется в виде стрелы, по той простой причине, что время согласно авторитетному научному мнению обладает базовыми свойствами – однонаправленностью и необратимостью. Эту стрелу, конечно, можно изогнуть, сделать из неё круг, памятуя крылатую библейскую фразу «всё возвращается на круги своя», но поможет ли это понять Природу Времени?
Древние мыслители на основе своего т.н. Мифологического Мировоззрения по-другому и соответственно иначе понимали Время. Использование материала, артефактов прошлого необходимо для того, чтобы показать, что реконструкция событий, а главное – их Жизненных смыслов рождается не из пустоты, а из богатой исторической фактуры.
А. Ф. Лосев, как мифолог выбрал такой образ: исторически последующие цивилизации используют опыт предыдущей как навоз, удобрения. При всем уважении к этому мыслителю, принять такой образ – значит опошлить все достижения Предков.
Думаю, что здесь необходима другая аналогия и другой образ. Всё наследие Далёких Пращуров – это Храм, в котором хранятся все святыни, ценности, понятия самого Древнего Мировоззрения.
Все последующие формирователи последующих мировоззрений пользуются этим хранилищем. Они ходят туда, смотрят какие святыни или понятия, вещи там лежат и по своему выбору отбирают то, что подходит для их Мировоззренческого (идеологического, религиозного) новодела, что кажется им более понятным, более важным и более полезным, т.е. подход сугубо практический, прагматический, потребительский и в худшем случае просто – паразитический.
В этом смысле ВСЕ НОВОДЕЛЬНЫЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ по отношению к первоначальному – бывшему у истоков Жизни людей в Ладу с Материнской Природой – являются ГИБРИДНЫМИ, ибо являются Духовной основой ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ людской формы жизни на Земле с Жизнью Планетарного Организма в целом и причиной приближающейся экологической катастрофы планетарного масштаба на фоне наступления Новой (двухтысячелетней) Эпохи.
Кстати, в современной церковной практике, в РОСсийском (т.н. РУСском) Православии такое хранилище присутствует реально – это Храм, но в нём, к сожалению, хранятся только ценности самого Христианского православия, а чтобы докопаться до более древних Мировоззренческих ценностей, придётся очищать Древнее (т.н. ведическое) Право-Славие от вековых Ментальных извращений иудо-христианства.
Давайте посмотрим на эту ситуацию с позиции простого здравомыслия. В принципе Канон преемственности, преемственного развития никем не отрицается, это очевидно. То, что мы имеем сегодня, как настоящее, это результат надстройки, переделки и переосмысления того, что было в Прошлом. А то, что мы имеем сегодня естественно и соответственно будет базой для того, что может быть и появится в будущем.
Целостное Единство Бытия Мироздания подразумевает наличие Причинно-Следственных связей всех Жизненных процессов в их Пространственно Временных проявлениях.
На уровне бытового сознания простых людей прошлого Вселенское Бытиё трансформировалось в повседневное житьё-бытиё и принимало вид Культа Предков. И выражалось это не просто как форма одежды, речи, или общения, но прежде всего в образе их Мыслей (Мировоззрения) и образе их Чувств (образе их Нравственных идеалов).
Возникает неизбежный вопрос: как с Нравственной позиции можно оценить то, что возникающие новые концепции, парадигмы, учения и вероучения (т.н. религии), мировоззрения начинали самоутверждаться путём очернения, шельмования или придания дьявольской сути предыдущим ценностям и святыням? По-моему, ответ довольно очевиден – это выглядит, мягко говоря, весьма неприглядно в Нравственном отношении…
Символическим образом источника Жизни в любой Русской деревне был КОЛОДЕЦ с Живой – РОДниковой Водой. Почитание РОДовых традиций было святыней. До сих пор сохранилась древнерусская поговорка – «Не плюй в колодец! – Пригодиться водицы напиться!»
Теперь посмотрим на это немного с другой стороны. Мы считаем возможным и даём сами себе моральное право судить и оценивать мыслителей и философов прошлого.
Давайте начнём с самого простого вопроса – мы располагаем всем необходимым для правильных умозаключений объемом той фактуры, тех сведений того Мировоззрения, которым они обладали?
Факт очевидный и всегда и всеми отмечаемый – до нас дошли обрывочные фрагменты знаний, и чем дальше и глубже, тем обрывочнее. Древние тексты зачастую не сохранились и цитируются в поздних копиях (а то и в виде списков со списков), а многочисленные переводы с одного языка на другой не могут не приводить к смысловым искажениям. И как в таком случае можно принимать т.н. Древние тексты (как говорится) за чистую монету? Остаётся только просто верить на слово всем поздним интерпретаторам (специально обученной интеллектуальной обслуге Правящей Доктрины) этих тестов?
Если говорить о церковном прошлом, донаучном, то тут ещё как говорится более или менее целостность имеется, всё ещё издается литература, публикуются тексты, идёт некое развитие и т.д. А возвращаясь к первому, самому пострадавшему от многочисленных интерпретаций (м.б. интерТрепаций?) Мифологическому Мировоззрению, можно констатировать, что информация о нём наиболее разрозненна и отрывочна. Там мы имеем отдельные таблички, отдельные фрагменты, кусочки папируса с обрывками нескольких слов, с которыми начинается работа – гадание на (кофейной) научной гуще в поисках того, что же было перед словом, что после, какой смысл, из какого текста это взято…
Кроме того в Земном Мире существуют могущественные организации и кланы, претендующие на Мировое господство своего, но уже не мифологического, церковного или научного, а скажем так – ПАРАЗИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Эти кланы не заинтересованы в обнародовании Древних знаний наших Предков, и даже тайных знаний современной науки (да-да такие тоже есть!), и всеми силами пытаются замолчать их, изъять из употребления, да и вообще просто уничтожить. Эту практику также можно отнести к деятельности как церковных, так и светских академических институтов.
Главным и принципиально важным является вопрос о МЕРЕ понимания Мировоззрения Духовных Наставников Древности, которое формируется в со-временном сознании на базе нашего принципиально иного Мировоззрения. То, как понимали Древние мыслители окружающий Мир и себя в Нём с позиций своего Мифологического Мировоззрения, нам совершенно не известно – мы можем об этом только МНИТЬ – т.е. предполагать гадательно, гипотетически через авторитетные МНЕНИЯ общепризнанных учёных с позиции господствующего ныне – одобренного свыше (очередного гибридного) Мировоззрения.
Это значит, мягко говоря, что мы воспринимаем те данные и нашу реконструкцию в трансформированном, а если говорить простыми словами – изуродованном, сильно искаженном и даже карикатурном виде?
И может быть, здесь стоит поставить вопрос не о мере нашего понимания, а О МЕРЕ НАШЕГО НЕПОНИМАНИЯ ИХ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ИХ ЗНАНИЙ?
Приходиться делать вывод о том, что философам прошлого мы волей-неволей приписываем именно наше непонимание их позиции, их мировоззрения, их философии и их же обвиняем в том, что мы нашли у них неправильного с наших более прогрессивных, а значит и более высоких по уровню понимания позиций. Вот такой двойной смысловой кульбит получается у научных «гомо», которые в историческом процессе всё более (чем предшественники) «сапиенсы».
Возникает вопрос, какая подложка, какой контекст лежит под всем этим подходом, под моральным правом, которое мы сами себе присваиваем, оценивая Мировоззрения, понятия и категории познавателей и мыслителей Древности, по своему произволу отделяя зерна от плевел - это хорошо, это плохо, это правильно, это неправильно?
Контекст очень простой, очевидный и он лежит на поверхности – это идея прогрессивного развития всего на свете, начиная с материи. Она ведь тоже прогрессивно развивается, правда непонятно откуда там энтропия появляется.
И отсюда вывод: поскольку мы тоже материя, но не простая, а высокоорганизованная, значит и мы, как люди, должны развиваться строго прогрессивно, а вместе с нашим материальным телом - и наше высокоорганизованное сознание, понимание и соответственно мировоззренческие концепции, позволяющие нам трактовать философские воззрения предков в собственном ключе.
Концепция прогрессивного развития не какая-то сверхМУДрая заумь, а всего лишь примитивная самость, которая попросту звучит так: мы умнее, мы лучше, мы грамотнее, мы ученее, мы выше их во всех отношениях и это дает нам право оценивать их, снисходительно глядя сверху вниз.
ПРИРОДА – это одно из базовых понятий нашего цикла. Даже здравый смысл, простая Природная интуиция подсказывает, что для того, чтобы правильно без искажений воспринять и понять теорию, идею какой-то цивилизации или мыслителя, надо иметь уровень подготовки, уровень понимания не меньший, а лучше больший, чем у авторов этих теорий, концепций, мировоззрений, иначе это будет проекция своих заблуждений на рассматриваемую проблему. Это почти формальная логика, потому что понимание, не дотягивающее до уровня данного мыслителя может дать только отрицательный результат. Это хорошо иллюстрирует следующий афоризм: «Карлику забравшемуся на плечи гиганта кажется, что он видит и понимает больше гиганта, не обладая при этом ни гигантским зрением, ни гигантским умом».
В прошлой беседе мы говорили о Языке, о словах, о том, что существует по-крупному две концепции возникновения Языка.
Первая – это концепция Природная, Божественная, Естественная от Природы и Её источника – Творца Природы.
И вторая – научная концепция – язык как плод прогрессивного развития (т.н.) человечества.
Вторая концепция – язык как искусственное изобретение земных людей – ставит крест на познании Правильной - Действительной Сути Природы и Языка. Если в словах, как условных обозначениях явлений Природы, извечного Смысла Природы не содержится в силу их условности, тогда чем мы занимается? Терминологическим научным словоблудием?
Как при помощи ИСКУССТВЕННО созданных нами звуковых конструкций – слов, понятий и условного их осмысления, мы пытаемся познать и даже понять ЕСТЕСТВЕННУЮ Природу и окружающий Мир, существующие задолго до нас и всего человечества в целом?! Ведь, если задуматься о несоизмеримости этих временных периодов, то возникает смутное сомнение от понимания того, что если уж мы за свои 10-15 тысячелетий существования на этой планете смогли изобрести язык (хотя до сих пор изучаем его и никак не поймем что это такое), то вечно существующий, бесконечный, но Единый, по утверждению науки Мир, наверное, давным-давно обзавёлся своим Природным Языком! И скорее всего тоже Единым, а значит обязательным к знанию и пониманию его всеми его населяющими существами. Тогда получается, что этот Великий и Животворящий Язык был изначально дан всему сущему в Бытии на Белом Свете при его Творении?
Но нам – существам, которым в библейскую эпоху внушили манию величия в самооценке в качестве «венца творения» – приятно осознавать, что наш язык – продукт нашего прогрессивного развития, что мы совершенствуем его, вводим новые понятия, слова, восхищаемся его величием и совершенством, хотя на самом деле лишь тешим своё самолюбие, иначе говоря, сами себе создаём иллюзию, что какая-то работа идёт – интеллектуальная, ассоциативная, работают институты, защищаются диссертации и т.п. Но какое это имеет отношение к Правде Вселенской Планетарной Жизни, которая практически не пересекается с общепринятыми очень научными и очень относительными Истинами?
Теперь вернёмся к тому, о чём мы говорили – о тех доисторических письменных рожках и ножках, дошедших до нас из древности. Тут нужно учитывать, в каком виде они дошли – в целом, урезанном или дополненном, в виде оригинала от автора или в виде более позднего списка, или же в виде перевода на другой язык.
Не видя и не слыша Живого Слова того периода, мы никогда не узнаем, как говорил и что понимал под этими словами Пифагор, Аристотель и др. А всё их Мировоззрение дошло до нас в виде текстов, то есть Мёртвой знаковой копии Живого Языка.
Тексты - это условная знаковая фиксация какого-то смысла, изначально выраженного при помощи Звукового Языка, и опять же эта условность потом трансформируется и интерпретируется с точки зрения современного понимания. Яйцеголовые «товарищи учёные, доценты с кандидатами» даже разродились очередной высосанной из ментального пальца (скорей всего даже – не руки) мёртворождённой науки, обозначенной по традиции иноязычным – т.е. импортным Термином «Герменевтика».
«Гермене́втика (др.-греч. ἑρμηνευτική — «ИСКУССТВО толкования», от ἑρμηνεύω — «толкую, толковать», этимология которого неясна) — изучение принципов интерпретации, например, принципов интерпретации каких-либо текстов или (систем) понятий, так как любые тексты или понятия формулируются в (не)определённых среде и контексте».(словари)
Как и любое ИСКУСство – ЭТО создаёт непреодолимое ИСКУШение (интерТрепировать) интепретировать любые слова и смыслы – под себя – под своё местечковое Мировоззрение (вероучение, теорию, концепцию…)
Таким образом, (т.н.) Герменевтика – это очередная тщетная попытка познать (т.н.) божественный (для богословия) и (т.н.) истинный (для мирской науки) смысл через многократные копии, через слова, которые приписываются (самозванцами) Творцу в том или ином Вероучении, но не известно, какое отношение они к Нему имеют с позиции ВСЕЛЕНСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ?
Наиболее характерный и яркий пример манипуляции с наследием Прошлого связан с Аристотелем. Эта фигура, важность которой никто не отрицает, но значимость этой личности в обыденном сознании у всех людей, которые не занимаются философией, не оценена. А по сути это человек, который разработал свою философскую систему, которую потом в поздние времена использовали церковные богословы для формирования догматической философии, основы церковного мировоззрения, а потом и наука также взяла учение Аристотеля в работу.
Как же до нас дошли труды Аристотеля, в каком виде, на каком языке он писал? Ответ простой, он грек, значит, и писал на греческом. Как вы думаете, сколько и какие трансформации претерпели тексты Аристотеля до тех пор, пока мы с вами не познакомились с ними по-русски?
Не каждый из вас с этой информацией сталкивался, поэтому с удовольствием вам её предоставляю. Работы Аристотеля известны нам в многократных переводах с одного языка на другой:
- с древнегреческого на сирийский,
- с сирийскокго на арабский,
- с арабского на еврейский,
- с еврейского на Латынь,
- с латыни на современные европейские языки и потом с одного из них на современный русский!
Шесть трансформаций, шесть переводов! А как насчет смысла? Конечно, если стать на позиции современной науки утверждающей, что всё условно и смысл любого явления зависит от нашей договорённости, то можно в качестве постулата (как говорится в порядке бреда) предположить, что при всех трансформациях с языка на язык, смысл не теряется ничуть, ни на 1%. Но опять простая житейская интуиция говорит, что это не так, так не может быть. Нет таких языковых систем, которые сохраняли бы стопроцентную чистоту – при переформатировании шумы, ошибки и недопонимания всегда есть, не говоря уже о главном – об умышленных искажениях…
Практически здесь шесть трансформаций, шесть переводов, каждый раз допустим терялась какая-то часть небольшая, пусть будет к примеру 8%, 8х6=48%, т.е. 50% потери смысла при многочисленных переводах. Это тоже может быть моя игра с числами, но здесь есть ещё более важный и интересный контекст. Ведь дело даже не в словах, хотя и они сами по себе, так сказать россыпью, тоже очень важны. Вся проблема в том, что понятие, выраженное словом с одним корнем, на одном языке звучащее по-одному, переводится другим словом другого языка с другим корнем и звучащим по-другому - это СМЫСЛОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ.
А глобально речь идёт о том, что кроме смысла отдельных слов, есть еще смысл Мировоззрения автора в сравнении с Мировоззрением переводчика, т.е. здесь смысловые словесные искажения надо ещё умножить, или возвести в степень Мировоззренческого искажения, т.е. речь идёт о несоответствии Мировоззрения переводчика Мировоззрению оригинала. И что же мы получаем в результате такого перевода и последующей научной интерпретации, которая страдает теми же проблемами? Театр Абсурда?
Если вернуться к главному вопросу Мировоззрения, в том даже виде, в котором этот вопрос сегодня формулируется – это вопрос о взаимодействии Человека и Мира. Этот вопрос нынешнего Материалистического Мировоззрения представлен нам в урезанном виде.
В двух предыдущих Мировоззрениях – Мифологическом и Церковном речь шла не о Двоице Человек - Мир, а речь шла о Троице – о Существе познающем и Живом, о Мире, в котором живет Существо и о его Истоке – Творце.
Творец - Мир - Человек, видите как иерархически правильно выстроена эта формула Единства и соподчиненности Творения – от Всеобщего через Общее к Частному, как и положено, а не наоборот, как мы любим.
Может быть, и все Мировоззренческие вопросы нужно рассматривать в этой же Иерархической последовательности, а не плодить при помощи всё-могущего РАЗ-ума бредовые теории, авось какая-нибудь подойдёт?
Ещё раз повторю, и это позиция Мифологического Мировоззрения:
– ТВОРЕЦ – МИР – и не только Человек, а ЛЮБОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО, в том числе и земные Люди и Человеки (если они присутствуют в данный исторический момент в людской массе землян) .
В более позднем, Церковном Мировоззрении, Живое Существо было исключено из рассмотрения, остались конкретно Земной Человек (т.е. в остальном Космосе людской формы жизни нет и быть не может?) – Мир – Бог.
Опять-таки – Человек! А остальная живность так, до кучи, чтобы Человек мог кем-то управлять, о ком-то заботиться, что-то кушать и т.д. ?
И кроме того: Творца превратили просто в Бога, иногда, правда уточняя, что есть и Бог-отец, но далеко в необозримых «небесе» где-то на «облацех», а Мир сузили до окружающей земной среды, правда с наличием под-земного Ада и над-земного Рая.
Тем самым Церковное Мировоззрение отсекло себя от познания окружающего Вселенского Единства, а значит и от Творца, собственно религиозную связь с которым оно должно поддерживать и расширять на всё людское сообщество.
И в последнем Научном (г.о. в Материалистической философии, в которой в качестве дани современной философской моде место Всемогущей МАТЕРИИ занимает не менее Всемогущая ИНФОРМАЦИЯ) Мировозрении остается только двое Мир и Человек.
К сожалению, в нашем прагматичном и технизированном Мире, видать из-за избытка прогрессирующего РАЗума, Духовную голову отсекли от Троицы и осталась лишь материальная и понятная для нашей науки Двоица – Человек (конечно на первом месте!) и Мир (который этот человек изучает). А поскольку в нашем теперешнем САМОУБИЙСТВЕННОМ (см. сведения о пиближающейся Планетарной экологической катастрофе) Мировоззрении человек (обязательно с большой буквы!) – царь и покоритель Природы, которую он изменяет по своему усмотрению, то она, Природа, да и весь Мир должны выглядеть так и подчиняться тем За-конам, которые очень РАЗумный и очень учёный человек ей предпишет (хотя ещё А.С. Пушкин написал Сакраментальную строчку – «Учёных много, умных мало»).
Примерно так, хотя и немного утрированно, выглядит современное понимание взаимодействия (т.н.) человечества и Мира, в котором оно живёт.
И тут возникает вопрос: что нужно сделать, как выстроить своё Мировоззрение, чтобы Правильно и гармонично взаимодействовать с Миром?
(продолжение следует)
Я хочу успеть написать вам что-то важное, предупредить. Популярность "эзотерических учений" растёт как на дрожжах, люди ищут "смыслы", но людей ведут в пропасть упадка и разложения. К религиозным предупреждениям у людей выработали невосприимчивость и глумливое отношение, многие к ним глухи, а зря. Надеюсь, что написанное ниже будет некоторым понятно и люди сделают правильный вывод.
Под видом "эзотерики" людям продвигают учение смерти и самоубийства в самой жестокой и циничной форме. Из "просвещённых" получаются либо дрова для котла, либо конченые мрази.
Посмотрите на картинки "эзотерического" характера и шизофреников, сходство очевидно.
Типичный "эзотерический" арт.
Ещё один "эзотерический" арт.
Известные коты Луиса Уйна в процессе прогрессирования шизофрении.
Подобных цветастых картинок вы можете найти в интернете множество и они надёжный маркер больших проблем.
Чрезмерная разноцветность и фиксация на световых эффектах - верный признак РАСПАДА. Яркие вспышки и цветастые разводы - признак больших проблем нервной системы. Хотети увидеть "свет в конце тоннеля"? Организуйте пережатие сонной артерии. Если хотите более радикальных экспериментов, можете надавить на глаз, будут вам и вспышки, и цветные разводы.
Большая проблема, когда вся эта цветастость и расплывчатость характерна для мышления и восприятия человека.
"Эзотерические практики" не ведут людей к "просветлению", они пытаются их убить.
- Дыхательные практики. В основном, перенасыщают кровь кислородом, что вызывает нарушение баланса газов и... Удушье;
- "Борьба с умом", "остановка внутреннего диалога". "Внутренний диалог" - это патология, но "решение" этой проблемы людям предлагают самоубийственное - уничтожать их собственный разум, назначая его "врагом". Люди "воюют не туда", разрушают сами себя, получают некие эффекты, которые им описывают как "хорошие", что подкрепляет их уверенность, что они действуют "правильно";
- Фиксация на чувственных ощущениях. Чувственное, в основном, представлено разными уровнями боли, что и является одной из страшных тайн бытия, но боль может быть искажена восприятием и представать в виде "удовольствия". Именно на такого рода болезненных ощущениях с сексуализацией боли построены "эзотерические" практики. Фактически, людям навязывают путь садомазохистов, получающих "удовольствие" от саморазрушения. Такие "дрова" ярко горят, но недолго. "Эзотерика" чётко делит людей на "дрова", которые сгорают, и садистов, которые упиваются этим "костром", греются от него;
- Йога. Йога - практика культа смерти. Последняя поза в йоге называется "поза трупа" не как шутка, это серьёзно. Йога крайне травмоопасна и есть американская статистика, это подтверждающая. Тут стоит рассказать о истории вопроса, т.к. многие не знают. В индуизме и буддизме мир описывается как иллюзия с круговоротом боли и страданий. "Реинкарнация" в этих учения не благо, а постоянное изнасилование с обнулением памяти, чтобы жертва кричала как в первый раз. Чтобы из этого кошмара выйти, есть много разных учений.
Йог учится терпеть боль и не воспринимать разрушение тела, готовясь к окончательной смерти без перерождения. Он убивает себя постепенно, практикуясь в йоге, чтобы, когда дойдёт до "позы трупа", дать приказ организму на прекращение функционирования, но чтобы к тому же была готова его психика, чтобы сансара не затянула йога снова перерождаться, чтобы у него к жизни не было никакого интереса. Прежде, чем умереть физически, йог стремится умереть психически.
Вы что думали, это шутки?
Йога - практика изощрённого самоубийства, выражающегося в истязании тела, в ходе которой йог призван потерять интерес к жизни и добровольно, окончательно умереть.
Кстати, Будда учение "истязателей плоти" отверг и признал тупиковым, но "буддисты" сделали из истязаний плоти культ;
- Вещества. Тут комментарии излишни. "Безвредная марихуана" чрезвычайно опасна, быстро превращает людей в глупых, заторможенных, с плохой памятью, эмоционально нестабильных. Посмотрите на "творчество", сопряжённое с активным употреблением марихуаны и обнаружите чётко выраженное соответствие артам выше, в том числе "граффити". То же касается грибов и так далее.
Список можно продолжать долго.
"Эзотерика" - один из множества способов превратить людей в "дрова" в котле гниения и разложения, чтобы отдельно взятые существа могли греться этим жаром, получая извращённое "удовольствие" и выгоду.
Посмотрите на страны, которые считаются "высокодуховными" в западных версиях восточных практик, как там живут люди. Та же Индия. Если люди восхищаются особой "духовностью" таких мест, в которых власть держит культ смерти, это не просто тревожный звонок, это набат.
Многочисленные "просветлённые гуру" - торговцы смертью. Присмотритесь к их манере поведения, лицемерной "святости" и лживой "мудрости".
Только искренне ненавидя и презирая людей, не испытывая к ним ни толики жалости и сострадания, они могут навязывать людям то, что навязывают.
Амасис, царь египетский, женился на Лаодике, очень красивой греческой девушке; и вдруг оказалось, что он, который неизменно бывал славным сотоварищем в любовных утехах, не в состоянии вкусить от нее наслаждений; он грозил, что убьет ее, считая, что тут не без колдовства. И как бывает обычно во всем, что является плодом воображения, оно увлекло его к благочестию; обратившись к Венере с обетами и мольбами, он ощутил уже в первую ночь после заклания жертвы и возлияний, что силы его чудесным образом восстановились.
И зря иные женщины встречают нас с таким видом, будто к ним опасно притронуться, будто они злятся на нас и мы внушаем им неприязнь; они гасят в нас пыл, стараясь разжечь его. Сноха Пифагора говаривала, что женщина, которая спит с мужчиною, должна вместе с платьем сбрасывать с себя и стыдливость, а затем вместе с платьем вновь обретать ее. Душа осаждающего, скованная множеством тревог и сомнений, легко утрачивает власть над собою, – и кого воображение заставило хоть раз вытерпеть этот позор (а он возможен лишь на первых порах, поскольку первые приступы всегда ожесточеннее и неистовее, а также и потому, что вначале особенно сильны опасения в благополучном исходе), тот, плохо начав, испытывает волнение и досаду, вспоминая об этой беде, и то же самое, вследствие этого, происходит с ним и в дальнейшем.
Новобрачные, у которых времени сколько угодно, не должны торопиться и подвергать себя испытанию, пока они не готовы к нему; и лучше нарушить обычай и не спешить с воздаянием должного брачному ложу, где все исполнено волнения и лихорадки, а дожидаться, сколько бы ни пришлось, подходящего случая, уединения и спокойствия, чем сделаться на всю жизнь несчастным, пережив потрясение и впав в отчаянье от первой неудачной попытки.
Не без основания отмечают своенравие этого органа, так некстати оповещающего нас порой о своей готовности, когда нам нечего с нею делать, и столь же некстати утрачивающего ее, когда мы больше всего нуждаемся в ней; так своенравно сопротивляющегося владычеству нашей воли и с такою надменностью и упорством отвергающего те увещания, с которыми к нему обращается наша мысль. И все же, предложи он мне соответствующее вознаграждение, дабы я защищал его от упреков, служащих основанием, чтобы вынести ему обвинительный приговор, я постарался бы, в свою очередь, возбудить подозрение в отношении остальных наших органов, его сотоварищей, в том, что они, из зависти к важности и приятности принадлежащих ему обязанностей, выдвинули это ложное обвинение и составили заговор, дабы восстановить против него целый мир, злостно приписывая ему одному прегрешения, в которых повинны все они вместе.
Предоставляю вам поразмыслить, существует ли такая часть нашего тела, которая безотказно выполняла бы свою работу в согласии с нашей волей и никогда бы не действовала наперекор ей. Каждой из них свойственны свои особые страсти, которые пробуждают ее от спячки или погружают, напротив, в сон, не спрашиваясь у нас. Как часто непроизвольные движения на нашем лице уличают нас в таких мыслях, которые мы хотели бы утаить про себя, и тем самым выдают окружающим! Та же причина, что возбуждает наши сокровенные органы, возбуждает без нашего ведома также сердце, легкие, пульс: вид приятного нам предмета мгновенно воспламеняет нас лихорадочным возбуждением. Разве мышцы и жилы не напрягаются, а также не расслабляются сами собой, не только помимо участия нашей воли, но и тогда, когда мы даже не помышляем об этом? Не по нашему приказанию волосы становятся у нас дыбом, а кожа покрывается потом от желания или страха. Бывает и так, что язык цепенеет и голос застревает в гортани. Когда нам нечего есть, мы охотно запретили бы голоду беспокоить нас своими напоминаниями, и, однако, желание есть и есть не перестает терзать наши органы, подчиненные ему, совершенно так же, как то, другое желание; и оно же, когда ему вздумается, внезапно бежит от нас, и часто весьма некстати. Органы, предназначенные разгружать наш желудок, также сжимаются и расширяются по своему произволу, помимо нашего намерения, и порой вопреки ему, равно как и те, которым надлежит разгружать наши почки. Правда, св. Августин, чтобы доказать всемогущество вашей воли, в ряду других доказательств ссылается также на одного человека, которого он сам видел и который приказывал своему заду производить то или иное количество выстрелов, а комментатор св. Августина Вивес добавляет пример, относящийся уже к его времени, сообщая, что некто умел издавать подобные звуки соответственно размеру стихов, которые при этом читали ему; отсюда, однако, вовсе не вытекает, что данная часть нашего тела всегда повинуется нам, ибо чаще всего она ведет себя весьма и весьма нескромно, доставляя нам немало хлопот. Добавлю, что мне ведома одна такая же часть нашего тела, настолько шумливая и своенравная, что вот уже сорок лет, как она не дает своему хозяину ни отдыха, ни срока, действуя постоянно и непрерывно и ведя его, подобным образом, к преждевременной смерти.
Но и наша воля, защищая права которой, мы выдвинули эти упреки, – как же дело обстоит с нею? Не можем ли мы по причине свойственных ей строптивости и необузданности с еще большим основанием заклеймить ее обвинением в возмущениях и мятежах? Всегда ли она желает того, чего мы хотим, чтобы желала она? Не желает ли она часто того – и притом к явному ущербу для нас, – что мы ей запрещаем желать? Не отказывается ли она повиноваться решениям нашего разума? Наконец, в пользу моего подзащитного я мог бы добавить и следующее: да соблаговолят принять во внимание то, что обвинение, выдвинутое против него, неразрывно связано с пособничеством его сотоварищей, хотя и обращено только к нему одному, ибо улики и доказательства здесь таковы, что, учитывая обстоятельства тяжущихся сторон, они не могут быть предъявлены его сотоварищам. Уже из этого легко усмотреть недобросовестность и явную пристрастность истцов. Как бы то ни было, сколько бы ни препирались и какие бы решения ни выносили адвокаты и судьи, природа всегда будет действовать согласно своим законам; и она поступила, вне всякого сомнения, вполне правильно, даровав этому органу кое-какие особые права и привилегии. Он – вершитель и исполнитель единственного бессмертного деяния смертных. Зачатие, согласно Сократу, есть божественное деяние; любовь – жажда бессмертия и она же – бессмертный дух.
/Из книги Мишель Монтень - Опыты/
