Сообщество - За Правду

За Правду

1 938 постов 1 793 подписчика

Популярные теги в сообществе:

742

Ответ на пост «Наглая ложь и дешёвая манипуляция в фильме "Мумия" от канала Спас»7

К сожалению должен Вас расстроить.

Это не что-то "новое" на ТВ Спас, это старая традиция и церковь постоянно так делает.

Просто почитайте произведения Дмитрия Ростовского (по которому у нас собственно практически "все" в церкви) и попробуйте проверить историчность фактов (хотя бы с тем же "красным яйцом", императором Тиберием и Мариной Магдалиной).

Та же история и с благодатным огнем - ризничий храма Гроба Господня - открыто говорит греческому журналисту, что "схождение огня", это такая же традиция как освещение воды на Крещение...

Попробуйте у нас это верующим сказать или какому-нибудь батюшке - услышите кучу обвинений и хорошо если не "побьют" за неверие.

И проблема не в том, что так было раньше, а в том что традиция вранья сохранилась, продолжается и укрепляется сейчас как никогда, а попытка задавать вопросы натыкается сразу на обвинения в ереси и сатанизме.

Поэтому я ушел из этой церкви - там где наглое враньё и оно, как это фильм "Мумия", благословляется самыми высшими сановниками - нет ни духовности, ни благодати, ни каких-либо высших сил.

А есть только интерес властвовать, подчинять и зарабатывать, паралельно создавая политическую ситуацию в стране для создания себе (и своим детям) уютного "духовного сословия".

PS: И вот вам иллюстрация того, что они хорошо продвинулись в создании этого самого сословия:

Ответ на пост «Наглая ложь и дешёвая манипуляция в фильме "Мумия" от канала Спас»

Шедеврум от Яндекса

Показать полностью 1
5148

Наглая ложь и дешёвая манипуляция в фильме "Мумия" от канала Спас7

Смотрю фильм "Мумия" от типа "православного" канала Спас.

Хочу уличить создателей фильма во лжи на 40-й минуте фильма. Скрин и текст ниже

Скриншот на 40-й минуте с вырезанной из контекста цитатой

Скриншот на 40-й минуте с вырезанной из контекста цитатой

Что говорят в фильме:

В 18 лет, примерно через год после казни брата Александра, участвовавшего в подготовке покушения на императора Александра III, Владимир обрёл теоретическую почву для своего безбожия: прочитал "Капитал" Карла Маркса и стал убеждённым марксистом. Учение немецкого социалиста провозглашало движущей силой истории беспощадную борьбу между классами и диктатуру пролетариата. Богу и религиозному чувству тут места не было, чистый материализм и токсичная русофобия, которая не оставила Ленина уже до конца его дней [здесь показывают цитату Ленина и читают её вслух]. "Раб.... вызывающий чувство негодования, презрения и омерзения, холуй и хам". Это он про русский народ. (рассказчик)

-- В советском союзе, в стране победившего марксизма, никогда не было полного собрания Энгельса и Маркса, потому что нельзя было писать их русофобские **неразборчево** и было просто собрание сочинений. Потрясающе, правда!? (Наталья Нарочницкая)

Что на самом деле писал Ленин, цитата Спаса выделена жирным:

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9⁄10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9⁄10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9⁄10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

Опубл.: Газета «Социал-Демократ», № 35, 12 декабря 1914 г.. Источник: Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд.. — М.: Политиздат, 1960. — Т. 26. — С. 106—110. — 105 тыс. экз..

Можно не соглашаться с мнением Ленина -- ваше право! Не соглашайтесь! Но цитата, простите, вырвана из контекста и значит совершенно другое! Спас нагло врёт! Здесь надо быть сумасшедшим, чтобы увидеть русофобию! Ну или просто подлюгой!

У меня нет слов... Я сам православный христианин, и наша Вера стоит на двух столбах: Любви и Разуме... У Спаса нет ни любви, ни разума... Просто православнУтые негодяи!

Я предлагаю новый неологизм: православнУтые, а не правослАвные. Чтобы одних отличать от других.

Кому интересно самим копнуть, вот ссылки:

Показать полностью 1
10

Храм Василия Блаженного «Я наложил запрет»

Храм Василия Блаженного «Я наложил запрет»

- Никогда этот вопрос нигде не стоял, - говорит Мая Лазаревна. Она, кстати, сама архитектор. - Можно проверить документально.

- Нами, Московским комитетом партии, было предложено, - говорит Каганович, - улицы расширять, сносить те дома, которые мешают движению, но вовсе не разрушать такие ценности, как, например, храм Василия Блаженного и так далее. Я наложил запрет на разрушение храма Василия Блаженного. А теперь Вознесенский пишет, что на собрании архитекторов по генеральному плану Москвы снимали с макета этот храм, а Сталин подошел и вернул на место. Будто это рассказывал Жолтовский. Да никогда Жолтовский не был у Сталина, никогда этого не было! Во-первых, никакого макета не было. Даже по деталям и то неверно: я уже не был в железнодорожном кителе. Жолтовский был мой друг, я его хорошо знал. Я ему разрешил построить дом без проекта возле «Националя», где бывшее американское посольство.

- Хрущев потом много уничтожил. Арбат, Собачью площадку…

- А я ночами ходил по Москве, выбирал то, что нужно сохранить…

- В доме литераторов недавно был аукцион плакатов двадцатых-тридцатых годов. На одном плакате какой-то зачуханный интеллигент говорит: «Дадим пять тысяч перевозок!» А над ним стоите вы в железнодорожном кителе: «Не пять тысяч, а семьдесят пять тысяч!»

- Восемьдесят тысяч вагонов! - уточняет Каганович.

- Мы накопили - чудо! Как НКПС, железные дороги, четыре года войны не получая ни одной тонны рельсов, не получая мостовых ферм, металла, цемента, шпал, мог прожить? Откуда? А потому что мы накопили резерв! Я его во как держал! На меня наступали: «Дай! Дай!» Я не давал ничего. А когда эвакуация была, мы вывезли заводы, вдоль фронта, вдоль границы выхватили это, жили за счет ремонта, жили за счет накоплений. Из-за этих накоплений по мобрезервам были споры. Деловые споры, это неизбежно, иначе и не могло быть.

Наступает пауза.

- Теперь у меня к вам есть вопросы, - говорит Каганович. - Я вас уважаю. Мне Молотов о вас говорил. Не знаю, как он говорил вам обо мне.

- Хорошо. Но говорил: «Каганович меня все-таки недолюбливал». Когда, говорит, Сталин подавал в отставку в сорок шестом году, сказав, чтоб на его месте был кто-то помоложе и конкретно уточнил: «Пусть Вячеслав поработает!», так кто как воспринял, а Каганович даже заплакал - так не любил Молотова!

- Это зря так… Видите ли… Я жаловался на него Сталину… У меня к вам такой вопрос. Деловой вопрос. Я последние два года с Молотовым не встречался. Какие были у него настроения в отношении Сталина? Менял ли он отношение?

(Надо сказать, что во время наших бесед по многим вопросам Каганович спрашивал мнение Молотова. Чувствовалось, что для него это был большой авторитет. Не зря Молотов мне в свое время сказал, что Каганович позвонил ему, когда они уже были на пенсии: «Теперь, Вячеслав, мы будем равняться на тебя». После Ленина и Сталина главным для большевиков как бы становился Молотов.

Вот что рассказывал мне Вячеслав Михайлович о Лазаре Моисеевиче:

- Каганович говорил, что его в партию ввел Михаил, брат. Он был наркомом авиации, потом покончил жизнь самоубийством, человек небольшого калибра. Лазарь был, конечно, с большим размахом, очень энергичный, хороший организатор и агитатор, но в теоретических вопросах плавал…

Но кто со Сталиным крепко остался? Вот Каганович и я. Больше не знаю…

С Кагановичем встречались в Лужниках, гуляли. Он там недалеко живет… Спрашиваю у Кагановича, дал ему почитать свою записку, говорит: «Глубоко».

К сожалению, у него нет вопросов. Я пытался, подтолкнул:

«Вот почитай все-таки». Программу не критикует и не дает ответа на критику. А программа неприемлема, потому что она на антиреволюционной почве основана…

Каганович был у меня здесь недавно. Мозг работает, соображает. Но и побаливает. Ноги у него болят, руки и так далее.

- Как он к вам относится? - спрашиваю Молотова.

- Он ко мне - неплохо… Он вообще-то всегда был лично против меня. Все уже это знали. Говорит: «Тебе легко, ты интеллигент, а я из рабочих». И теперь он так говорит.

Бедняга, не устроен, сам себе готовит пищу. «Единственная дочка, которая меня поддерживает. Больше я ни с кем не встречаюсь. Она отдельно живет». Тоже такая история. Он в довольно сложном положении. А как работник, он очень хороший был…

Каганович - он администратор, но грубый, поэтому не все его терпели. Не только нажим, но и немножко такое личное выпирало. Крепкий, прямолинейный. Организатор крупный и вполне хороший оратор. Серго, я помню хорошо, как-то мне говорил. Они выступали на одном митинге: «Лазарь так здорово говорил! Он интересный. Он людей умеет поднять». Серго был в восторге от его ораторства. Я не в таком восторге…

Каганович - его евреи не любят. Они хотели бы иметь более интеллигентного в Политбюро. А Каганович и сейчас такой сторонник Сталина, что при нем о Сталине не смей ничего плохого сказать. Он среди нас был сталинским двухсотпроцентным.

Считал, что я недостаточно хвалю Сталина…

Сейчас Каганович мне говорит: «Мы будем теперь равняться на тебя». Я очень осторожно воспринял. Я знал, что он ко мне не благоволит немного, но он честен…

Преданнейший Сталину оказался. В этом его и слабость, да, и его односторонность, и неподготовленность к самостоятельной мысли. Нельзя так повторять, потому что у Сталина не все правильно. Я всегда это могу сказать, не могу отказаться. Если я откажусь, я просто перестану быть тем, кто я есть. Во многих вопросах я слабый в подготовке, но то, что основное, я изучил, и запомнил, и меня сбить очень трудно.

Сталин - человек эпохи, но он не того периода, как Ленин или Маркс… Это глубочайший вид науки. И наука-то ставит политику… На определенном этапе Сталин сделал то, что никто не сделал и не мог бы сделать.

Если говорить о Ленине и Сталине, я сказал бы так: один - гений, другой - талант. Если говорить по делу, так получается.

…Звонил Каганович, переживает, что не восстановили в партии. Перед съездом он звонил: «Думаю, нас теперь восстановят». Я ему ответил: «Думаю, нет. Кто будет восстанавливать? Те, кто исключал?» Ф. Ч.)

Теперь рассказываю Кагановичу:

- Он говорил так: «Я с ним много спорил, но ни один из нас не сделал и десятой доли того, что сделал Сталин. Я считаю Сталина великим человеком. Благодаря ему партия победила, мы выстояли, и я не знаю, что с нами было бы, если бы не он».

- Это он прав, - соглашается Каганович.

«Так говорил Каганович», Феликс Иванович Чуев, 1992г.

Показать полностью
9

Фокус Джокера от Тодда Филлипса

В прошлом году вышел "Джокер: Безумие на двоих", который вызвал ряд споров и критики. Одни считают его великолепным фильмом, а другие наоборот считают его ненужным сиквелом. Так это или нет, я разберую не с точки зрения фильма, а с точки зрения обыкновенного циркового фокуса. Да, именно так, а почему? Вы сейчас узнаете.

Чтобы понять о чем будет идти речь, нужно что и себя представляет фокус. Фокус - трюковая уловка фокусника, поражающая своей кажущейся сверхестественностью, в основе которой ловкость рук артиста, техника специальной аппаратуры, реквизита, а так же обман зрения и отвлекающие приемы. Как говорилось в фильме "Престиж" от Кристофера Нолана кажды фокус состоит из трех частей или действий:

1) Первая часть называется "наживка". Фокусник показывает вам самый обычный предмет — колоду карт, птицу, или человека. Он демонстрирует предмет, возможно даже просит проверить, убедиться, что он реальный, не эфемерный, самый обычный, но, разумеется, это скорее всего не так.

2) Второе действие называется "превращение". Фокусник берёт этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное. В этот момент вы начинаете искать разгадку, но не находите, потому что не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать. Вы хотите быть обманутым.

3)Третья часть номера, самая сложная, часть, которую мы называем "престиж". Заставить предмет исчезнуть — это еще не всё, его следует вернуть.

И так с этим разобрались, идем дальше.

Для понимания сюжета "Джокер: Безумие на двоих" нам нужно знать сюжет первого фильма, поскольку они оба взаимосвязаные с друг другом и отделить их нельзя.

В начале фильма "Джокер" нам показывают главного героя Артура Флека и расказывают об его жизни. О его характере, о его болезни, семье , доме, работе, друзьях, обществе, в котором Артур живет и о трудностях, с которыми он сталкивается каждый день в мельчаиших деталях. Все что нам показывает режисер в начале фильма является первой частью фокуса – "наживка". Тодд Филлипс в начале фильма пытаются изобразить Артура в качестве обычного "голубя", который ничем не отличается от всех остальных, чтобы зритель мог легко в него поверить, однако на самом деле Артура ни со всем обычный "голубь", как может показаться на первый взгляд.

Как вы наверно помните из фильма, друг Артура дал ему пистолет, хотя ему было запрещено носить пистолет из-за психического заболевания, но тем не менее он его взял. После взятие пистолета с Артуром происходит что-то необычное. То случайно встреляет из пистолета у себя дома. То он уронит его случайно в больнице перед глазами медсестр и из-за этого его уволняют с работы. То случайно попадает в перепалку между женщиной и тремя мужчинами, и те его избивают, а у Артура находился при себе этот же злощастный пистолет и он убивает им троих людей. После этих событий у него начинает ехать голова: он начинает ни стого ни всего танцевать и видить воображаемую подругу. Он пытается узнавать правду о своем отце и матерьи. Его ни с того ни с сего приглашают на шоу к Мюррею. После того, как Артур узнал правду о своей матерьи, он убивает её. После этого Артур убивает своего друга, который дал ему пистолет, а затем идет на шоу Мюррея, попутно убегая от копов. После этого он приходит непосредственно к Мюррею и в порыве гнева убивает его из того же пистолета, а затем его арестовали полицейские.

С момента получения пистолета, Артур постепенно сходит с ума из-за необычных ситуаций и обстоятельств, которые складываются во круг него, и в последсивий он ни с того ни с сего становится для общества святым мучеником, который был подвергнут неимоверным мучением со стороны правительства.

Все что выше написано является второй частью фокуса — "превращение". Тодд Филлипс делает с Артуром, что-то необычное, что-то невозможное в рамках человеческого понимания. Артур - это голубь в клетке, который неведым образом просто исчез. В этот момент вы начинаете искать разгадку, как так вышло, что Артур сошел с ума, а его второе "Я" стало для общества героем? Но не находите, потому что не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать. Вы хотите быть обманутым. Однако заставить предмет исчезнуть — это еще не всё, его следует вернуть.Для этого нужна третья часть номера, самая сложная, часть, которую мы называем "престиж".

В фильме "Джокер: Безумие на двоих", Артура Флека на протяжение всего сюжета пытаются судить за совершенные им преступления в первом фильме. Артура долгое время личили его врачи с целью, чтобы избавится от второго "Я" в его голове, и чтобы он расказал правду о произошедших события, и ответил на вопрос: "существует ли Джокер или есть только Артур". Однако в это дело вмешивается Харли, которая говорит Артуру, что она тоже как и он психически больной человек, и при это Харли подстрекает Артура на всякие не обдуманые действия в угоду толпы и на зло правительству. Постепено по мере развития сюжета мы узнаем, что Харли не та за кого она себя выдает, а все что она говорила Артуру - это была наглая ложь. Когда Артур об этом узнает у него начинают возникать тени сомнения насчет дальнейших действий. У него даже возникает ощущение:"а не хочет ли она использовать меня в своих личных целях, а потом выкинуть, когда стану не нужен?". Сомнения постепенно росли по мере слушание суда и допрос свидетелей, а после волшебного пенка под зад от охраны тюрьмы и случайного убийства заключенного от тех же охраников, он понимает, что да мир не справедлив, однако когда он наряжается в клоуна, то миру не становится от этого лучше, а со всем наоборот. Артур решил расказать правду в суде, о том что нет никакого Джокера, есть только Артур. После этого неизвестные люди взорвали здание суда, похитили Артура, чтобы устроить хаос в городе, но он не согласился с этим и убежал домой. Рядом с домом была Харли. Артур хотел с ней уйти, однако она отказалась от него, так как хотела видеть Джокера, а не его. В финале Артур вернулся в клинику. Вскоре его там зарезал один пациент-психопат, которого можно было увидеть несколько раз в фильме и который был разочарован тем, что Артур отказался быть Джокером. Заключенный после убийства вырезал на своем лице улыбку. Возможно, персонаж вдохновлен Джокером в исполнении Хита Леджера из «Темного рыцаря».

Чтобы понять должным образом "Джокер: Безумие на двоих" нужно снова обратится к фильму "Престиж" , а точнее к моменту с фокусом с голубем в клетке. Суть фокуса проста: нужно сделать так, чтобы голубь исчез из клетки и появился у тебя в руке. Фокус простой, один голубь быстро забираем из клетки, а второй спрятан в руке. Проблема фокуса в том, что нужно будет прихлопнуть первого голубя, чтобы его не было слышно...

Если говорить о обоих фильмах в целом то они состоят из трех частей фокуса:

1) "Наживка" - вместо голубя у нас Артур Флег, с виду обычный человек, который на самом деле не является простым рабочим.

2) "Перевоплощание" - с Артуром происходит что-то необычное, непонятное. В этот момент вы начинаете искать разгадку, но не находите, потому что не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать. Вы хотите быть обманутым.

3) "Престиж" - "голубь" выскакиевает из руки.

Сюжет "Джокер: Безумие на двоих" — это по сути своей один большой "престиж". Главная задача фильма вернуть "голубя" обратно любой ценой, пусть и заморав руки. Артур Флек не был никогда именно Джокером в прямом смысле этого слова. Джокер это лишь символ, вымышленный персонаж, образ "священного мученика", которое придумало общество и которого в реальности никогда не было, но в которого народ верит. Был лишь только Артур, который подыгрывал обществу, однако он не был морально готов быть лидером для общества и нести, какие то конкретные идеи, нет, но нужен был образ "святого мученика" для народа и все. Он не нужен людям живым, а скорее даже наоборот, никто не должен знать правду из первых уст об его преступлениях. Ну а дальше после него должен был появится последователь для публики в качестве "настоящего" Джокера. Никого не волнует судьба первого голубя, важно то что показали второго для публики!

Ровно так же никому не нужен Джордж Флойд. Обществу нужен только образ "святого мученика", в который они должны верить, а то что этот человек был обыкновенным преступником — это мало кого интересует. Точно так же можно сказать и про Навального. Либералы то и дело делали из него "спасителя России от коррупции и вранья", хотя он сам тоже был тем ещё коррупционером.

Ну а про Артура я даже говорить не будум. Обществу он не нужен! Обществу нужен именно "Джокер", за которым будет гонятся огромная летучая мышь, а не человек с больной головой, которому нужна помощь!!

Как говорилось в фильме "Престиж":

"Публике известна правда. Мир очень прост, мир убог, совершенно лишён магии. Но, сумев обмануть её, хоть на секунду, ты заставишь её изумиться. А потом ты сумеешь увидеть нечто необыкновенное. … Неужели ты этого не понимаешь? … Всё дело… всё дело в выражении лиц."

"Второе действие называется «превращение». Фокусник берёт этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное. В этот момент вы начинаете искать разгадку, но не находите, потому что не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать. Вы хотите быть обманутым."

Показать полностью 7
Отличная работа, все прочитано!