Эта ситуация произошла совсем недавно. Судебка, очень сильно топится подвал. Примерно на 1,4 м от уровня пола, причем постоянно, откачка помогает на месяц-другой. Я вам даже сразу причину скажу - лет 15 назад в подвале пытались проложить какую-то магистраль, но так и не проложили. И дыру в стене подвала (там именно дыра, а не "отверстие") не заделали, вот по ее уровень и наливало с грунта. Не это главное в истории.

Листая материалы дела увидел приложенную досудебную экспертизу. О, это всегда интересно - в них обычно фото дефектов, схемки, другая удобно воспринимаемая информация. Первое, что мне бросилось в глаза - обоснование сметного расчета:

Какой расчет... А может взять процентов 7? Или уже все 10? А как вам краска "тукурилла"? Своим злорадным чутьем понимаю - надо читать не только выводы со схемами и фото, а просто все подряд. Отлистываю немного назад и уже первые страницы повергают меня в хохот:

Выводы по экспертизе еще краше:

Пишу пост и смеюсь. Хотя и читал эту экспертизу неоднократно - все равно забавно! Окей, отдышались и двигаемся дальше. А дальше в материалах дела подарок - вторая экспертиза от этого же специалиста! Там такая же околесица, привожу фото с двух рандомных страниц:

А после двух заключений еще один подарочек - письмо специалиста в суд!

И из этого письма следует страшное - после двух таких экспертиз у нее хотели назначить судебную! Но она отказалась. Предвосхищая комментарии - не иностранный специалист, не бакалавр. Это писал человек с дипломом инженера ПГС с отличием!

Студентам показываю это с целью рецензирования и последующего исправления - на бумаге излагать мысли бывает не так просто. Но обычно такие занятия проходят на ура.

К слову - зачем нужно нормальное образование. Если такие эксперты пишут про "возмущение элементарных частиц" под влиянием звуковой волны в твердом теле, то это значит, что подобная безграмотная чушь регулярно прокатывала. В данном случае позорно безграмотны: истица, судья, все эксперты. Безграмотны не только в основах физики субатомных частиц, но и в физике твердого тела.

Почему безграмотны все участвующие эксперты:

1. Эксперт истицы хотя бы попытался сослаться на гипотетическую причину трещины - локальное превышение напряжения в теле плиты ее модуля упругости, как следствие звуковых колебаний. Но все горе-эксперты не рассмотрели корректную модель распространение звуковых волн от точечного источника на поверхности. Моделировать это можно было в Ansys, например. Возможно, в каком-то из малоизвестных расчетных строительных пакетах, методом конечных элементов. Ни Лира, ни Скад не предназначены для этого.

Ссылаться на постоянную нагрузку плиты - выдающаяся глупость и непрофессионализм. Именно в строительной механике.

2. К элементарных частицам относятся фермионы - протон и нейтрон в ядрах плиты, но и электрон тоже. Если бы эксперт написал конкретно - возмущение электронов, да, формально это было бы правильно, звуковые колебания могут инициировать разрушение химических веществ в теле, в местах концентрации энергии, то есть - разрыв ковалентных связей, что вполне укладывается в термин "возмущение". Для возбуждения таких волн необходимо использовать систему зарядов взрывчатки, расположенных сферически или параболически, например. По сути, нечто подобное происходит при формировании кумулятивной струи.

А вот, для возмущения остальных элементарных частиц, присутствующих в плите, необходимы энергии на много порядков больше. Чтобы было возмущение отдельных частиц, надо как минимум, развалить ядро, для этого энергия волны должна превысить энергию сильного взаимодействия - 8 МэВ. Для этого, можно долбануть разогнанным пучком частиц в коллайдере. Или сверхмощным лазерным лучом. Или здоровенный ядерный заряд присобачить на плиту, чтобы уверенно превратить ее не просто в плазму, а именно развалить на нуклоны. Думаю, масса плутония должна раз в десять превосходить массу плиты. Или должны залететь в тело плиты реликтовые черные дыры, сливающиеся, и за счет излучаемых гравитационных волн разогреть тело плиты до 93 миллиардов градусов минимум.

И да, Калининград от быстрого энерговыделения 1-2 гигатонн в тротиловом эквиваленте - испарится, но не более, взрывная волна дойдет максимум - до Германии, а дальше, даже стекла целые будут.

Когда меня поставили читать дисциплину "Основы технической эксплуатации зданий и сооружений", то я сразу задумался о наполнении пар. Студенты уже на 4-м курсе, вовсю бегают по дипломным делам, им явно не до второстепенного предмета, тем более простого зачета. Как быть? Рассказывать про текущие-капитальные ремонты? Конечно, и все с примерами из практики. Перепланировка-реконструкция-усиление? И это тоже, опять же с опорой на опыт. Но на мой взгляд крайне важен еще один блок - критическое мышление. И по свой инициативе "примешал" его к предмету.

О чем блок? О правильном чтении строительных документов (отчетов, экспертиз, заключений) и возможности применить знания для их оценки. И первая ситуация:

Многоквартирный дом. Женщина подает в суд на мужчину, живущего этажом выше и делающего ремонт. Соглашусь, ремонт - штука назойливая, особенно если долго делать. Но суть тут в другом. К иску женщина прикладывает отчет с расчетом стоимости устранения дефектов в своей квартире. По отчету все возникло из-за работ по демонтажу стяжки в квартире выше. Дефекты по отчету серьезны - трещины по потолку в комнатах. Вот только почему-то нет их фото. Общие виды есть, а фото дефектов отсутствуют. Странно, их обычно прикладывают, ведь это главный козырь в обосновании ремонтных работ. Далее эксперт считает стоимость восстановительного ремонта. С очисткой потолка от штукатурки и последующим восстановлением слоя все понятно, логика есть. А вот смену обоев, шпатлевочного и штукатурного (!) слоя стен, а также перестилание ламината он объясняет тем, что при работах по оштукатуриванию потолка все заляпается и надо все заменить. Хочется задать вопрос - а как же укрывание пленками? Ну да ладно. Еще один важный момент - он в своем отчете указал, что трещины по потолку свидетельствуют о повреждениях плиты перекрытия.

Приступаем к судебной экспертизе. Выезд на объект (делали коллеги) сразу дает ответы на ситуацию. Фото дефектов в отчете не было потому, что зафиксировать эти трещины было практически невозможно. На стремянке под самым потолком с макромодуля камеры смартфона удалось снять одну, но распечатка на цветном принтере ее просто не отобразила. Короткая и очень тонкая. И таких на 3 помещения - штук 6. Как истица их вообще разглядела стоя на полу - большой вопрос. А у судьи был другой вопрос - каково состояние плит перекрытия в зонах образования трещин по поверхности потолка? Помним, что трещины по штукатурке не означают трещин по несущей конструкции, однако проверить это можно только визуально. Коллеги сообщают о своих намерениях вскрыть небольшой участок отделки потолка истице. Та - в ультразвук. Казалось бы - а зачем сопротивляться? У тебя в отчете и так указано, что под демонтаж идет все в комнате, надо только по суду подтвердить и все, деньги на устранение в кармане. Впрочем, коллеги нашли нужные слова и вскрытие состоялось. Трещин по плите, конечно же, не было.

Проходя по дому мои коллеги заметили, что на разных этажах по оштукатуренным поверхностям просматриваются микротрещины, аналогичные тем, что были на потолке. Генез таких трещин может быть любым - от некачественного штукатурного раствора до осадки здания. Результат экспертизы - невозможно установить причинно-следственную связь демонтажа стяжки и образования трещин по поверхности потолка квартиры ниже. Истицу такой исход категорически не устроил. Она пошла к тому же специалисту за рецензией на судебную экспертизу. Тут-то и начинается самая мякотка.

Я приведу наиболее красноречивый кусок рецензии и выводы. Там "эксперт" считал плиту. Почему "кусок", а не "часть"? Да потому что...

Далее часть страниц утеряна, но на общую картину не влияет.

Следующие 2 страницы идут друг за другом.

Студентам давал эти отрывки с одной задачей - выразите свое мнение по тексту с учетом ваших знаний по сопротивлению материалов. Предлагаю и вам, дорогие читатели, оценить.

Сам же постараюсь изложить кратко:
1) С точки зрения гольной математики расчеты верны. Есть, правда, одно НО;
2) Все объяснение воздействия перфоратора на плиту в корне неверно:
2.1) Что за скачок напряженно-деформированного состояния плит? Куда скачем? На плиту всегда действует как минимум распределенная нагрузка от собственного веса - примерно 320 кг на каждый квадратный метр! Вес человека с перфом (сосредоточенная нагрузка в 100 кг) просто потонет в этом море и не даст особого влияния на эпюру моментов. Объясняя словами того спеца: "закон работы плиты перекрытия всегда параболический". А если грамотно - эпюра моментов всегда квадратичная;
2.2) Плита рассчитана и на воздействие сосредоточенных нагрузок, уж человека выдержит точно. Даже с перфоратором;
2.3) К динамической нагрузке на конструкцию плиты такое воздействие тоже не относится ввиду малости. У перфоратора слишком высокая частота ударов и слишком малая (в рамках плиты) передаваемая энергия. На всякий случай - мы об обычных ручных перфораторах. Вывести плиту на какую-нибудь собственную частоту чтобы пошли трещины именно от колебаний - из области фантастики;
2.4) Только одним способом можно нанести вред плите - разбить бетон перфоратором. Но такого там не наблюдалось, дальше стяжки мужик не пошел;
3) А уж формула Эйнштейна как оказалась в рецензии на строительно-техническую экспертизу? Если бы по этому закону в плите произошло возмущение элементарных частиц - не то что Калининград, вся Европа испарилась бы!

Думаете все на этом? Нет! Судья принимает как его рецензию, так и наше возражение и назначает еще одну экспертизу, на сей раз в гос. учреждении. И ее выводы подтверждают наши! Апелляцию и кассацию истица проигрывает, после чего начинает бегать от приставов - за экспертизы надо платить. Выводы делайте сами.

Есть и один забавный вывод из этой истории. Натяжной потолок - наш бро! Прост, удобен, не трещит и спасает от залития. Но об этом в других постах.

Еще один поучительный случай из практики обследования. Простейшее по конструктиву здание - кирпичные несущие стены, фундамент из блоков ФБС, пустотные плиты перекрытия и покрытия. Один этаж и техподполье. Казалось бы, стоять такому зданию 100 лет без проблем? Нифига, только не у меня в подборке.

Первая мысль - может эти трещины для устрашения посетителей, чтоб легче анализ кала было сдавать? Здание-то как раз действующая лаборатория. Но вроде в санпинах такой методики не описано, поэтому зайдем со строительно-технической стороны. Трещин много, они сквозные, персонал даже жалуется, что сильно дует зимой, приходится заклеивать. Летом, правда, сплошная польза от них - дополнительная вентиляция. Шутки шутками, но это все плохие факторы. И особенно плохой - трещины пересекают отдельные кирпичи. То есть, в слабость раствора и плохую гидроизоляцию кровли, влекущую протечки в кладку, поверить нельзя (судя по внешнему виду здания). Неужели силовые? И при этом еще и нестабилизированные - маячки рвутся. Но откуда взяться нагрузке в таком-то конструктиве? Оговорюсь - никакого тяжелого оборудования нет.

Начинаем анализировать расположение трещин. Их много, но самые большие кучкуются в зоне двух стен (отмечал не все):

Ага, а стены эти - несущие. Пора спуститься в техподполье. И когда я туда спускался, то вспомнил, что его высота по техпаспорту - 1,8 м. То есть пройти-то я пройду, но потолок будет в нескольких сантиметрах над макушкой. А фактически высота помещения сильно больше - в районе 2,2 м. Зацепка.

Смотрим на стены помещения (помещение обведено синим штрихпунктиром) - а там все откопано! Даже низ блоков ФБС местами над грунтом висит. А на эти фундаменты как раз и опираются наиболее дефектные стены 1-го этажа (которые красными линиями на схемах отмечены).

Как так получилось? Переносимся в конец 90-х. Разруха, нищета, а в лаборатории - свободное техподполье, которое можно сдавать коммерсам! Только вот неурядица - высота маленькая, надо углубить. И углубили. Уровень чистого пола стал в одном помещении (синий штрих-пунктир на схеме) чуть ниже подошвы фундамента, причем без всяких усилений. А как понимаете, под уровнем чистого пола еще сантиметров 10 было выкопано и залито стяжкой. Вроде бы мелочь, но структура грунта нарушена. Может и стояло бы здание так и дальше, да в 2004 в Калининградской области случилось землетрясение. Скорее всего оно и дало толчок к началу трещинообразования. В середине 10-х люди обеспокоились - трещины стали видны, ближе к 20-м маячки клеили. Почему-то не помогло. Я же на объекте был в 2022 году. И сорока лет здание нормально не отстояло - год постройки 1988...

Напоследок - пара забавных фото:

Всем привет!
Сто раз убеждался, что пикабу не только позновательно развлекательный, но и помогающий. Посоветуйте как побороться с магазином из-за развалившегося матраса.
В 2022 году купил в сетевом магазине мебели матрас. Он был по акции: покупаешь матрас и наматрасник - дополнительные три года гарантии на матрас. В общей сложности гарантия на матрас получается - 4,5 года. По прошествии трех лет на матрасе стало невозможно спать. По короткой стороне матраса боковина провалилась вовнутрь. Если эта сторона матраса лежит со стороны головы, то головы вместе с подушками проваливаются и ты просыпаешься с больной спиной. Боковины по длинной стороне тоже деформировались. Одна сторона съезжает вбок и матрас с краю проваливается. Вторая сторона вываливается посредине наружу и матрас тоже проваливается. Т.е. если во сне ты лежишь с краю, то ты скатываешься с матраса наружу.
Четвертую сторону матраса честно не рассматривал, потому что к ней претензий нет. Обратился в магазин, чтобы заменили матрас. Они попросили все детально отфоткать: все деформации, неровности, приложить к матрасу уровень, линейку, отфоткать все бирки, саму кровать, ортопедическое основание с размерами между ламелей. Никакой специалист не приезжал, матрас привозить не просили. И спустя несколько дней мне объявляют решение: в гарантии отказано, т.к. вы нарушили правила пользования матрасом : вы его не переворачивали. Я отвечаю: как раз таки переворачивали как положено, поэтому обе боковины по длинному краю деформированы, а не с одной какой-то стороны. Но, вердикт окончательный.
Я решил это так не оставлять и начал обзвон контор в моем городе (Челябинск), кто может сделать экспертизу матраса. Но как только там слышат, что матрасу 3 года, все отказывают: матрас старый, за такую экспертизу мы не возьмемся.
Посоветуйте как поступить в этом случае? Очень хотелось бы добиться правды. Они же именно на этом и выезжают: отказывают людям, а люди проглатывают это. В итоге никто никакой ответственности не несет. Зато можно громко кричать про огромную гарантию.