Dirty.Den

Германия

Давным давно, во времена древних богов, воителей и королей, когда только-только стало возможно выезжать из страны, мой дядя с другом решили купить в Германии бэушную тачку местного производства. Сделано в Германии, ездила по немецким дорогам, обслуживалась в немецких сервисах ну и далее по списку. Так еще и стоит дешевле, чем такая же на родине у прибандиченных перекупов со скрученным пробегом после купания в озере. Да, другие были времена.

Купили таки тачку, едут, и тут на автобане у них заканчивается бензин. Ну и, ясенхуй, прибздели. На автобане остановка запрещена, ща менты приедут, впердолят хороший европейский штраф, уволокут тачку на штрафстоянку, а денег почти не осталось. И языка местного не знают. Еще ж и забанить могут на последующий въезд...

Таки приезжают менты. На пальцах объясняют суть проблемы - бак сухой. Гаишник идет к своей тачке, приносит канистру, заливает моему дяде в бак, сует бумагу, типа тут распишись, что мы тебе залили, а не спиздили. И блядь уезжают. Без штрафов и протоколов. Просто залили бенз и уехали.

Франция

Наши дни. Прощелкал пригородный автобус, а добраться по делам в областной центр таки очень надо. Ну, гугл карты и пешком по обочине 7км до райцентра, дальше уже другой автобус. Рядом останавливаются гаишники, поясняют, мол трасса, тут нельзя людям гулять, даже по обочине. Сажают в тачку, куда-то едут, по пути уточнили, хули тут шатаюсь, куда путь держу. Приезжают на адрес, который я назвал в качестве пункта назначения, говорят, мол, пиздуй, и не надо больше шароебиться по трассам. Извиняюсь, что устроил напряг, они в ахуе смотрят на меня и говорят, да похер, всякое бывает, работа у нас такая, ничего особенного.

Что в этих ситуациях общего? Логика работы мента. Мент четко понимает, зачем он на своем месте. Помогать людям. Возникает проблема, они видят, что лопух, иностранец, не злонамеренно, по дурости и незнанию учудил херню. Что делать? Как мыслит мент? Устранить херню, объяснить лопуху, в чем дело, и пускай занимается своими делами.

В некоторых других странах мент любую нештатную ситуацию видит как возможность подоить клиента или поправить себе статистику.

Так вот, о чем и зачем этот пост?

Часто приходится слышать, мол у нас менты плохие, деньги трясут, реальных злодеев не ловят, так и в Америке, порой, беспределят, видосов много, везде менты плохие, никакой разницы.

Разбираемся. Предлагаю отойти от бинарной логики в виде: может быть либо хорошо, либо плохо, если в любой стране можно найти факты ментовского произвола, значит нигде хорошо не обстоят дела с ментами, значит везде плохо, какая разница, везде все одинаково.

Нет, не бывает так, что либо хорошо, либо плохо. Между "хорошо" и "плохо" огромный отрезок. И на разных точках отрезка будут располагаться разные страны (если говорить, например, про ментов). И в крайней точке "хорошо", равно как и в противоположной точке "плохо", будет находиться очень мало стрнан, почти все будут где-то между, каждая на своем месте.

Если говорить про Россию и ментов, скажем честно, весьма далеки мы от точки "хорошо". Есть немало стран, которые к этой самой точке гораздо ближе. Но справедливости ради стоит отметить, что также есть очень очень много стран, которые гораздо ближе к точке "плохо", чем мы.

Ну и чего теперь с этим делать, нафига себя с кем-то сравнивать?

Можно себя сравнить с тем, у кого дела обстоят хуже (Средняя Азия, Африка, некоторые страны Южной Америкии пр.) и приятно станет, не самые мы плохие, не хуже других, норм все. Но это не мой путь, ибо результат - если у нас не так все плохо, ну и норм, че париться?

А можно признать, что некоторые, даже среди недружественных, страны, могут быть успешнее нас, например, в сфере работы милиции. Можно изучить их опыт, успехи, преимущества, чтобы себе поставить цели и ориентиры, как можно улучшить ситуацию в своей стране.

Вместо того, чтобы плеваться ядом на каждого, кто посмел увидеть что, в каком-то аспекте недружественная страна успешнее своей родной.

Настоящий патриот ведь должен хвалить свою Родину, игнорировать ее проблемы, кидаться говном во врагов. Игнорировать реальность, ведь Родина всегда и во всем хорошая. Только враг может похвалить США хоть за что-нибудь. Только враг может сказать что-то плохое про Родину.

Нет, лично мне Истина дороже. И мыслю я небинарно, и на Родине есть хорошее, доброе светлое. И дерьма немало. И на западе много прекрасного. И проблем своих хватает, и дурости, и лицемерия.

А дураки, которые узрели в тексте намек, что что-то где-то лучше чем на Родине, хватаются за валидол, брызжут в ярости слюной, срочно жмут минус и пишут свое, безусловно, ценное мнение про то, что автора надо срочно предать анафеме (нет, шучу, так литературно они не могут) - я вам даю пищу для ума, не нравится - ну дай Бог вам здоровья, че тут еще сказать.

И вот это должно быть перевернуто с ног на голову. В первую очередь следует влиять на то, до чего реально можешь дотянуться, что влияет непосредственно на твое бытие. Это вопросы того, как, кто и чему учит в школе моего ребенка, надо ли в местной поликлинике увеличить штат терапевтов (ибо бесит запись за месяц), красим стены в подъезде или вешаем скворечники, ставим детскую площадку или расширяем паркинг или на этом месте организуем продуктовый мини магазин 24/7, а наш общий доход с аренды земли под магаз даст скиду на оплату электричества...

2. Что мы вообще хотим?

Если говорить о том, что какие-то категории населения не голосуют, а какие-то не могут быть избранными, тогда сначала надо определиться с целью, ответить на вопрос, какую страну мы хотим построить, какой у нас проект будущего?

Вот мой ответ. Государство - это конкретные люди, с именами и фамилиями. Единственный смысл существования которого - это создание условий для населения. То есть государство это не начальство, которое указывает, как люди должны жить, что должны думать, какое мнение должны иметь. Государство - это по сути наемные работники, которые покатятся к хуям мгновенно, как только возомнят, что они тут могут решать, какая информация в интернете правильная, а какую запретить.

Государство должно думать об экономике, чтобы благосостояние населерия росло, о здравоохранении, чтоб люди долго и качественно жили, об образовании.

Чтобы в стране появлялись условные Илоны Маски, нужны условия, где правоохранительные органы это не крысы, хоторые живут только за тем, чтобы поиметь любого, кто баблом разжился, а защищают права, свободы, собственность любого гражданина. Честные суды, которые судят по закону, а не по указке начальства.

Ученому, изобретателю, любому творцу требуются условия, где он может позволить себе пробовать, ошибаться, иметь неординарное мнение по разным вопросам. И государство должно эти условия создавать, а не устанавливать как единственно правильную свою мракобесную идеологию.

И создавать такие условия не только для избранных, а для каждого, помогать каждому гражданину реальзоваться, каждого ребенка приучать пробовать, ошибаться. А не как в современной школе со строжайшими рамками и наказаниями за любое отклонение от требований.

Где после посещения МФЦ или любой другой конторы ты осознаешь, что чиновник тут посажен только с одной целью - помогать населению в вопросах, с которыми они обратились. А не так, что ты как-будто на поклон пришел, по факту обращения уже виноват в том, что отвлекаешь господина от чаепития.

И максимальные полномочия регионам, если в одной республике ультраправые взгляды - на здоровье, пусть себе выбирают соответствующих руководителей. В другой леваки - ну и пусть. В третьей экоактивисты, зеленые - пусть выбирают соответствующих руководителей и запрещают у себя заводы, удобрения и пластмассу. Только другие регионы им ничего не должны, похерят свою экономику своими же безумными идеями - сами пусть и расхлебывают.

3. Руководители

Вот есть отдельные неподготовленные мысли о государстве, которое я хочу. Теперь можно задуматься о том, какими должны быть люди, которые будут строить и управлять таким государством. И придумывать фильтры, которые отсекут неподходящих и позволят занять руководящие посты только тем, кто для этого годится.

Госслужба должна быть не привилегией, не местом у кормушки, а именно работой на общее благо. То есть приходить должны те, кто уже делом доказал, что для него общественное благо дороже личного.

Ниже я не презентую готовый проект или предвыборную программу. Лишь указываю этими примерами, в каком направлении можно подумать насчет адекватной системы отсева заведомо хуевых кандидатов на высокие посты.

Пример из литературы, Р. Хайнлайн, Звездный десант. Отслужи 10 лет в армии, которая постоянно воюет на других планетах с чуждыми нам формами жизни. И эта армия не какая-то варварская шайка головорезов, там постоянное обучение, экзамены, особый упор на педмет "История и моральная философия". Идеология в романе мне не по душе, но зашла затея допускать до выборов только тех, кто добровольно пошел в суровые условия (не за деньги) ради общего дела, где бонусом необходимыми условиями являются наличие морали и этики.

Депутату/мэру можно назначить зарплату среднюю по его региону, запретить лечиться в частных клиниках и за рубежом, запретить выезд за границу на несколько лет даже после оставления должности. Короче, общий посыл - пускай пользуется результатами своего депутатства наравне с остальными гражданами. На такое согласится тот, кто реально идет решать проблемы людей.

4. Избиратели

Только теперь можно говорить о том, что какие-то категории населения ограничить в праве на голосование. И если каждый регион живет по своим правилам, то и электоральные нормы у каждого будут свои. Рассмотрим пример.

Республика с право-центристскими взглядами, убежденные капиталисты, хочет максимального экономического прогресса, там в почете люди, которые честно трудятся, быть богатым - почет, ибо умом/руками заработал. Быть нищим - позор. Ибо созданы все условия для получения качественного образования, гранты и инвестиции от государства, в том числе на открытие бизнеса и учебу, если даже в этих условиях ты не преуспел - ты лох, никто тебя жалеть не будет. До голосования, например, не допускаются те, кто получает пособия на сумму больше, чем сам платит налогов (типа паразит на шее общества).

Республика почитает умных людей, мыслителей, ученых, изобретателей, философов. Они не допускают до голосования людей, не имеющих высшего образования или работающих на рутинных, не творческих профессиях

Республика грезит о будущем, полеты в космос, ИИ, замена нетворческих профессий роботами, поэтому там не голосуют люди старше 70 лет (хотя и допускаются исключения для некоторых особо мудрых старцев).

Но есть и жирный минус, лишить человека права голоса это значит автоматически лишить его субъектности. Снять с него ответственность за происходящее. Я лично всегда, наоборот, стремлюсь взывать людей в субъектности, брать на себя ответственность за свою жизнь, перестать ссылаться на обстоятельства, оправдываться, что жизнь/начальник/государство виноваты в его бедах. В себе искать причины своих бед.

Также можно вводить разный вес голосов вместо того, чтобы тупо не допускать людей до голосования. Если речь про образовательный ценз, то если по умолчанию человек имеет один голос, с высшим образованием х3, академик х10, что-то изобрел полезное - х50. Суть не в точных цифрах и критериях, каждая республика сама их установит в зависимости от того, какое будущее для себя она строит.

Еще лучше голосовать рублем. Ты желаешь участвовать в голосовании, докажи, что ты не просто долбоеб, нихуя не понимающий в политике, который от скуки пошел на выборы, Не просто фиксированная плата за возможность голосовать (у всех доход разный), а процент от дохода. Идешь голосовать за мэра - заплати сумму, равную двухнедельному доходу. При таком раскладе никто не захочет кидать деньги на ветер, хотя бы изучит кандидатов, можно ли им доверять, насколько реалистична их программа. Ну а кому деньги важнее, так никто ж не заставляет голосовать.

• государственная пропаганда называет жителей Океании недочеловеками (ничего не напоминает?),

• сама Остазия обращается с военнопленными Океании не лучше, чем было дело в Освенциме,

• в ее составе воюют разные интересные ДШРГ, официально и публично декларирующие свои фашистские взгляды,

• космическую программу Остазии до недавних пор возглавлял персонаж тоже весьма специфичный и интересный,

• население Остазии при упоминании (вне зависимости от контекста) трудовых мигрантов приходит в ярость, сравнивает их с животными, в самом лучшем случае требует лишать их прав и гнобить, а еще лучше выгнать. Но чаще всено могут и еще чего похуже пожелать

Нацизм и фашизм это очень плохо, но насколько адекватно выглядят обвинения в фашизме от другого фашиста? И является ли благом бороться с фашизмом, если при этом сам борец превращается во все больше и больше упоротого фашиста?

Да, диктатор, действительно, для сохранения власти куда жестче, чем в "демократиях" подавляет инакомыслие. Но касаемо образования всякое бывает. При Сталине образованию уделяли много внимания, были и великие ученые. Северной Корее нужны хакеры, Ирану нужны ядерщики. Хотя, бесспорно, в целом уровень науки в "демократиях" на порядки выше, чем в диктатурах, даже если брать в пример самые прогрессивные диктатуры.

Низкий научно-технический и производственный потенциал запросто может быть и в "демократиях", в то время как Китай пусть и не самый крутой в инновациях (но все равно в топе), но в промышленности номер один в мире. Хотя, конечно, корелляция есть.

Автор исходного поста описывает условный Афганистан, где, действительно, все так и происходит. Но неверно делить все страны на две группы, черное и белое. Между условным Афганистаном и Швейцарией огромная разница, в мире порядка 200 стран, в каждой из них будут видны некоторые исключения из описанных автором закономерностей.

Именно по этому диктаторский режим, не смотря на казалось бы неограниченные возможности, обречен на краткий жизненный цикл, в масштабах своей страны. Отсутствие инноваций приводит к технологической отсталости, отсталость к массовому недовольству, массовое недовольство - к сплочённости, сплоченность - к падению режима.

Диктаторы тоже не всегда дураки. И предложенные закономерности легко меняют.

В Северной Корее династия Кимов правит с 1948, в Иране режим с 1979. В Беларуси с 1994. Можно еще пройтись по африканским странам, там все еще хуже. Уход колонизаторов можно считать сменой режима, с тех пор диктатуры радостно и процветают.

Отсталость и нищета - не беда. Это просто свойство диктатур (да и то не всех). А сильные недовольства они и в сытых "демократиях" порой бывают.

Диктаторы научились репрессировать недовольных и инакомыслящих. И очень люто реагировать на любые сплочения (кроме сплочений вокруг диктатора).

А касаемо падения режимов, тут работают другие факторы.

Во-первых, это раскол элит. Когда накапливается критическая масса недовольных диктатором. Во-вторых, это отсутствие однозначной и стопроцентной поддержки действующей власти со стороны силовиков (армия, менты, спецслужбы). В-третьих, это настроения народных масс. То есть народ это один из факторов, но не единственный, и даже не главный. Еще бывают внешние факторы, например, поражение в войне или какое-то внешнее вмешательство (например, США иногда любят навалять люлей разным диктаторам, типа как в Ираке).

Яркий пример - распад СССР. Действующего главу государства путчисты заперли на даче без связи с внешним миром, ГКЧП декларирует, что берет власть в свои руки, Ельцин еще со своими претензиями - вот вам первый фактор, раскол элит. Часть силовиков, вроде, слушались путчистов, однако выполнять их приказы по подавлению толпы и Ельцина не стали. Вот второй фактор. Ну а народ уже заёбан в доску этим совком и массово поддерживает Ельцина. Вот и третий фактор. А еще низкие цены на нефть, недавно вывели войска из Афгана, куча трупов и калек и хз че там делали и чего добились.

Так что, при отсутствии раскола в элитах, при подконтрольных силовиках, народ вполне легко репрессируется и не является фактором смены режима.