Серия «О дурости человеческой»

Германия

Давным давно, во времена древних богов, воителей и королей, когда только-только стало возможно выезжать из страны, мой дядя с другом решили купить в Германии бэушную тачку местного производства. Сделано в Германии, ездила по немецким дорогам, обслуживалась в немецких сервисах ну и далее по списку. Так еще и стоит дешевле, чем такая же на родине у прибандиченных перекупов со скрученным пробегом после купания в озере. Да, другие были времена.

Купили таки тачку, едут, и тут на автобане у них заканчивается бензин. Ну и, ясенхуй, прибздели. На автобане остановка запрещена, ща менты приедут, впердолят хороший европейский штраф, уволокут тачку на штрафстоянку, а денег почти не осталось. И языка местного не знают. Еще ж и забанить могут на последующий въезд...

Таки приезжают менты. На пальцах объясняют суть проблемы - бак сухой. Гаишник идет к своей тачке, приносит канистру, заливает моему дяде в бак, сует бумагу, типа тут распишись, что мы тебе залили, а не спиздили. И блядь уезжают. Без штрафов и протоколов. Просто залили бенз и уехали.

Франция

Наши дни. Прощелкал пригородный автобус, а добраться по делам в областной центр таки очень надо. Ну, гугл карты и пешком по обочине 7км до райцентра, дальше уже другой автобус. Рядом останавливаются гаишники, поясняют, мол трасса, тут нельзя людям гулять, даже по обочине. Сажают в тачку, куда-то едут, по пути уточнили, хули тут шатаюсь, куда путь держу. Приезжают на адрес, который я назвал в качестве пункта назначения, говорят, мол, пиздуй, и не надо больше шароебиться по трассам. Извиняюсь, что устроил напряг, они в ахуе смотрят на меня и говорят, да похер, всякое бывает, работа у нас такая, ничего особенного.

Что в этих ситуациях общего? Логика работы мента. Мент четко понимает, зачем он на своем месте. Помогать людям. Возникает проблема, они видят, что лопух, иностранец, не злонамеренно, по дурости и незнанию учудил херню. Что делать? Как мыслит мент? Устранить херню, объяснить лопуху, в чем дело, и пускай занимается своими делами.

В некоторых других странах мент любую нештатную ситуацию видит как возможность подоить клиента или поправить себе статистику.

Так вот, о чем и зачем этот пост?

Часто приходится слышать, мол у нас менты плохие, деньги трясут, реальных злодеев не ловят, так и в Америке, порой, беспределят, видосов много, везде менты плохие, никакой разницы.

Разбираемся. Предлагаю отойти от бинарной логики в виде: может быть либо хорошо, либо плохо, если в любой стране можно найти факты ментовского произвола, значит нигде хорошо не обстоят дела с ментами, значит везде плохо, какая разница, везде все одинаково.

Нет, не бывает так, что либо хорошо, либо плохо. Между "хорошо" и "плохо" огромный отрезок. И на разных точках отрезка будут располагаться разные страны (если говорить, например, про ментов). И в крайней точке "хорошо", равно как и в противоположной точке "плохо", будет находиться очень мало стрнан, почти все будут где-то между, каждая на своем месте.

Если говорить про Россию и ментов, скажем честно, весьма далеки мы от точки "хорошо". Есть немало стран, которые к этой самой точке гораздо ближе. Но справедливости ради стоит отметить, что также есть очень очень много стран, которые гораздо ближе к точке "плохо", чем мы.

Ну и чего теперь с этим делать, нафига себя с кем-то сравнивать?

Можно себя сравнить с тем, у кого дела обстоят хуже (Средняя Азия, Африка, некоторые страны Южной Америкии пр.) и приятно станет, не самые мы плохие, не хуже других, норм все. Но это не мой путь, ибо результат - если у нас не так все плохо, ну и норм, че париться?

А можно признать, что некоторые, даже среди недружественных, страны, могут быть успешнее нас, например, в сфере работы милиции. Можно изучить их опыт, успехи, преимущества, чтобы себе поставить цели и ориентиры, как можно улучшить ситуацию в своей стране.

Вместо того, чтобы плеваться ядом на каждого, кто посмел увидеть что, в каком-то аспекте недружественная страна успешнее своей родной.

Настоящий патриот ведь должен хвалить свою Родину, игнорировать ее проблемы, кидаться говном во врагов. Игнорировать реальность, ведь Родина всегда и во всем хорошая. Только враг может похвалить США хоть за что-нибудь. Только враг может сказать что-то плохое про Родину.

Нет, лично мне Истина дороже. И мыслю я небинарно, и на Родине есть хорошее, доброе светлое. И дерьма немало. И на западе много прекрасного. И проблем своих хватает, и дурости, и лицемерия.

А дураки, которые узрели в тексте намек, что что-то где-то лучше чем на Родине, хватаются за валидол, брызжут в ярости слюной, срочно жмут минус и пишут свое, безусловно, ценное мнение про то, что автора надо срочно предать анафеме (нет, шучу, так литературно они не могут) - я вам даю пищу для ума, не нравится - ну дай Бог вам здоровья, че тут еще сказать.

• государственная пропаганда называет жителей Океании недочеловеками (ничего не напоминает?),

• сама Остазия обращается с военнопленными Океании не лучше, чем было дело в Освенциме,

• в ее составе воюют разные интересные ДШРГ, официально и публично декларирующие свои фашистские взгляды,

• космическую программу Остазии до недавних пор возглавлял персонаж тоже весьма специфичный и интересный,

• население Остазии при упоминании (вне зависимости от контекста) трудовых мигрантов приходит в ярость, сравнивает их с животными, в самом лучшем случае требует лишать их прав и гнобить, а еще лучше выгнать. Но чаще всено могут и еще чего похуже пожелать

Нацизм и фашизм это очень плохо, но насколько адекватно выглядят обвинения в фашизме от другого фашиста? И является ли благом бороться с фашизмом, если при этом сам борец превращается во все больше и больше упоротого фашиста?

Да, диктатор, действительно, для сохранения власти куда жестче, чем в "демократиях" подавляет инакомыслие. Но касаемо образования всякое бывает. При Сталине образованию уделяли много внимания, были и великие ученые. Северной Корее нужны хакеры, Ирану нужны ядерщики. Хотя, бесспорно, в целом уровень науки в "демократиях" на порядки выше, чем в диктатурах, даже если брать в пример самые прогрессивные диктатуры.

Низкий научно-технический и производственный потенциал запросто может быть и в "демократиях", в то время как Китай пусть и не самый крутой в инновациях (но все равно в топе), но в промышленности номер один в мире. Хотя, конечно, корелляция есть.

Автор исходного поста описывает условный Афганистан, где, действительно, все так и происходит. Но неверно делить все страны на две группы, черное и белое. Между условным Афганистаном и Швейцарией огромная разница, в мире порядка 200 стран, в каждой из них будут видны некоторые исключения из описанных автором закономерностей.

Именно по этому диктаторский режим, не смотря на казалось бы неограниченные возможности, обречен на краткий жизненный цикл, в масштабах своей страны. Отсутствие инноваций приводит к технологической отсталости, отсталость к массовому недовольству, массовое недовольство - к сплочённости, сплоченность - к падению режима.

Диктаторы тоже не всегда дураки. И предложенные закономерности легко меняют.

В Северной Корее династия Кимов правит с 1948, в Иране режим с 1979. В Беларуси с 1994. Можно еще пройтись по африканским странам, там все еще хуже. Уход колонизаторов можно считать сменой режима, с тех пор диктатуры радостно и процветают.

Отсталость и нищета - не беда. Это просто свойство диктатур (да и то не всех). А сильные недовольства они и в сытых "демократиях" порой бывают.

Диктаторы научились репрессировать недовольных и инакомыслящих. И очень люто реагировать на любые сплочения (кроме сплочений вокруг диктатора).

А касаемо падения режимов, тут работают другие факторы.

Во-первых, это раскол элит. Когда накапливается критическая масса недовольных диктатором. Во-вторых, это отсутствие однозначной и стопроцентной поддержки действующей власти со стороны силовиков (армия, менты, спецслужбы). В-третьих, это настроения народных масс. То есть народ это один из факторов, но не единственный, и даже не главный. Еще бывают внешние факторы, например, поражение в войне или какое-то внешнее вмешательство (например, США иногда любят навалять люлей разным диктаторам, типа как в Ираке).

Яркий пример - распад СССР. Действующего главу государства путчисты заперли на даче без связи с внешним миром, ГКЧП декларирует, что берет власть в свои руки, Ельцин еще со своими претензиями - вот вам первый фактор, раскол элит. Часть силовиков, вроде, слушались путчистов, однако выполнять их приказы по подавлению толпы и Ельцина не стали. Вот второй фактор. Ну а народ уже заёбан в доску этим совком и массово поддерживает Ельцина. Вот и третий фактор. А еще низкие цены на нефть, недавно вывели войска из Афгана, куча трупов и калек и хз че там делали и чего добились.

Так что, при отсутствии раскола в элитах, при подконтрольных силовиках, народ вполне легко репрессируется и не является фактором смены режима.

А может небольшим компаниям стоило бы свои HR практики откатить на 20 лет назад, когда приходишь на одно единственное собеседование к своему непосредственному начальнику, когда сразу и принимается решение? Да и вообще какое нахер дело обсиканному помощнику депутата до частного бизнеса? Те, кто оптимизируют затраты на найм, создают годные условия - выигрывают. А завод, руководить которым чиновник назначил старого совкового "крепкого хозяйственника", где вместо инноваций используются методы и технологии времен хрущевских - тепит крах. Таковы реалии рынка, если ты неэффективен - ты на обочине. Справедливо.

Третий риск — стремление к новизне и нелюбовь к иерархиям мешают поколению Z формировать глубокую экспертизу в сложных отраслях, где требуются годы погружения.

Объясняю дураку. Если человеку интересно, он сам с ужовольствием погрузится. Да так, что вам и не снилось. Только из-за таких мудаков-чиновников убивается весь интерес. Условный молодой врач/учитель, который обожает свое дело, искренне желает учить/лечить, что с ним делает эта блядская система? Гнобит, заваливает отчетами, планированиями, статистикой, хуева гора макулатуры, нищенская зарплата, да любой бюджетник целую книгу напишет о том, что вместо любимого дела он большую часть времени занят пиздецом. И никаких сил и времени не остается на совершенствование. Или как система обращается с молодыми учеными в условном НИИ. Только вот тупой помощник депутата видит проблему не в гнилой системе, а в добрых людях, которые не хотят быть рабами и заложниками гнилой системы.

Четвертый риск — дополнительное давление создает требования к особым условиям труда и корпоративной культуре, что вынуждает бизнес перестраивать модели управления

Крыса бюрократическая, убери свои потные ладошки от частного бизнеса, без тебя разберутся. Это твой советский завод 100 лет без изменений работает, постоянные изменения в бизнесе это не баг, а фича. Идиот.

По его словам, на все это накладывается пятый риск — конфликт ценностей между поколениями, ухудшающий управляемость и качество командной работы.

Между любыми поколениями всегда были, есть и будут конфликты. Будущее за новым поколением, а не за замшелыми дедами, которые доживают свой век и бегут как черт от ладана от любых инноваций. Ты хочешь, чтобы молодежь законсервировалась в ценностях твоего поколения? Катись к хуям.

Когда началась война (1941), моя бабушка в свои 12 лет пошла работать на завод, до самой пенсии так там и проработала, так и не став большим начальником. Она была самым лучшим и светлым человеком из тех, кого доводилось встречать в этом мире, но ни себе, ни своим потомкам я не пожелаю ни подобных "карьер", ни условий.