kotique

kotique

Кино, музыка, сериалы, театры, и другое всякое, что кажется мне интересным или важным - через причудливое сито моего восприятия вот тут: https://t.me/vnutrenniishow
Пикабушник
Skvernost AndrewKitu
AndrewKitu и еще 1 донатер
54К рейтинг 161 подписчик 11 подписок 364 поста 84 в горячем
Награды:
10 лет на ПикабуС Днем рождения, Пикабу! лучшее видео недели
101

Ответ на пост «Раскрыл для себя тайну либералов»3

Если тебя, блядь такую, не устраивает тут, уебывай туда где хорошо.

Это не просто ущербный подход к управлению в нашей, пока еще демократической (хотя бы на бумаге) стране. Это что-то куда более серьезное. Просто до многих ядерных пока еще не дошло - они думают, что заняв провластную позицию, можно вопить всякую грязь в отношении тех, кто их не устраивает, по примеру того же Соловьева. Думают, что из-за лояльности у них карт-бланш. Историю, вероятно, такие люди не изучают и осмыслить не пытаются. Ну значит история научит их сама.

А не дошло до них вот что: такой подход является экстремистским. Наши достаточно гибкие формулировки законов позволяют вертеть им не только в сторону иноагентов. Вопрос времени, когда подобное возбуждение ненависти и вражды внутри собственного общества начнет трактоваться именно так - сигналы уже поступают и в силовой блок, и в АП. И работа в этом направлении ведется. К счастью, во власти еще остались люди, которые понимают всю тлетворность подобных возгласов и позиций или же готовят себе соломку для будущей смены курса - причины мне не так важны.

Я не желаю посадок по этому поводу, не хочу, чтобы в моей стране было как можно меньше дискриминационных законов и такого же поведения и отношения одних к другим. Хочется адекватности и диалога, без вот этой желчи и злобы, которой натурально или по образу преисполнены подобные ядерные товарищи.

Поэтому кажется правильным, чтобы ядерные охранители были бы вынуждены говорить вежливо, а не как хабалки на рынке, раз у них собственной культуры общения нет. Раз не понимают они, что ведут экстремистскую деятельность, транслируя подобную риторику. Тогда, авось, и случится в обществе какое-то сближение, какой-то консенсус. Ведь говорить, особенно на неоднозначные темы, обмениваться мнениями, слышать и принимать (не соглашаться, а именно принимать) возможность иного мнения, подвергая сомнению прежде всего свои суждения - это куда более здоровый путь, чем то, что раз за разом предлагают в оскорбительной форме охранители.

Показать полностью
47

Ответ на пост «Раскачивать лодку»1

Раньше я искренне восхищался людьми, которые "вскрывали" проблемы общества и смело указывали на его недостатки.

...

Стало понятно, что тыкать пальцем в гнойники — единственная суперспособность этих людей.

А что не так с этой способностью, даже если она одна? Индицировать проблемы и через юмор их осмыслять - это обычная практика не только в России, но и в целом мире. Это позволяет не идти с войной на Правительство, а как-то снимать напряжение более-менее экологичным образом.

Приходишь ты к врачу с ножевым ранением и просишь помочь. А он вместо первой помощи открывает презентацию PowerPoint и начинает тебе читать лекцию о том, как плохо, что ты сейчас кровоточишь. И как ты лично виноват в том, что тебя пырнули.

Так они и не врачи. Поэтому ваша аналогия просто некорректна. И становится понятно, что это именно ваша проблема, что вы комиков воспринимаете, как людей, к которым вы приходите за помощью. Вероятно, судя по риторике, вы многих так воспринимаете, решив, что кто-то другой должен разбираться со сложившейся ситуацией, но не вы. И когда другие не могут или не хотят разбираться, а то и вовсе уезжают - вы злитесь, что вам не помогли.

Более того, эти светлые, прекрасные люди с чудесными лицами, перебравшись в другие страны, почему-то продолжили изучать паразитов исключительно на российских болотах. Абсолютно игнорируя аналогичные рассадники заразы на своей новой родине. Почему? Вы же уехали с проклятых земель, ведь там душили ваш голос! Заставляли молчать, не давали говорить правду! На новом месте вас все устраивает?

А с чего вы решили, что они воспринимают те страны, как новую Родину? Они изучают паразитов именно потому, что Родина одна и они к ней неравнодушны. А новая обитель еще не стала обжитым и близким местом, не успела возникнуть привязанность и привычка. Иногда не получается это у них выразить как-то наиболее корректно - так все мы люди, у нас тоже много чего не получается, мы часто друг на друга из-за этого злимся почему-то. Что теперь, клеймить друг друга по чем зря?

Ничего не возмущает? Почему вы продолжаете тыкать на недостатки страны, к которой уже не имеете никакого отношения?

Вы с чего решили, что если гражданин России уехал жить или пожить в другую страну, то он "уже не имеет никакого отношения к России"? Я сейчас не про тех, кто вербально прямо открестился от своей страны и своих граждан, а про тех, кто не брызжет негативом на граждан и страну, но может себе позволить высказывания о войне и власти. Вы ведь понимаете, что высказывания о войне и власти - не равно высказываниям о согражданах и стране?

И нет, я за последние 3 года не стал слушать Шамана или смотреть передачи о радиоактивном пепле. И не поменял свои убеждения относительно ценности человеческой жизни и других жизненных ориентиров.

Но по риторике очевидно, что ваша психика адаптировалась под нарративы и уже ищет врагов во вне, а не пытается анализировать факты и реальность вокруг.

Просто пришел к логическому выводу, что те самые вещатели абсолютно бесполезны для общества. Власть имеющие о всех проблемах знают, причем они находятся внутри, а значит — владеют информацией даже лучше вещателей.

Не зря все-таки наша топорная пропаганда свой хлеб кушает. Имеющие власть уже давно живут в своих пузырях и эхо-комнатах. Информация на местах и реальное положение дел их мало интересует - их интересует красивая картинка и удобная информация, с которой они согласны. Посмотрите, чтобы это понять, например, запись заседания ГД с чтением закона об обязательной отработке для студентов медвузов - это из свежего. Из несвежего - смех приближенного Шувалова над квартирами-студиями и непонимание, как в них может жить человек, ведь у него комнаты у собак больше. Было бы желание понять, что власть не знает и знать не хочет о проблемах своего населения (не только в России при чем) - поймете. Ну а если желания нет, а хочется спокойной конформности - понимаю, не осуждаю. Мы сейчас все бессильны в этих условиях. И кто-то выбирает как-то рационализировать то, что происходит. Что вы и резюмируете сами:

И повлиять на их действия не в состоянии ни один человек с рупором, ни тысячи разъяренных и возмущенных жителей. Причем ни в этой стране, ни в какой-либо еще.

Никаких выводов не будет, но здравого смысла вашим выводам, читателям да и себе все-таки добавить захотелось. С уважением и без негатива.

Показать полностью

Ответ на пост «Как я цитатой из русской книжки чуть не сломал кагэбэшника в Северной Корее»7

я уехал из Кореи с очень тяжелым чувством.
я приехал туда, чтобы увидеть их тюрьму. а увидел свою.

Пафос этих строк великолепен, но уводит от сути.

Вы именно что увидели их тюрьму. Тюрьму, состоящую из веры и убеждений. Тюрьму, полную простых правил. Но тюрьму, в которой вы проживете такую же простую жизнь, весь ход которой на 99% за вас кто-то определил.

В чем ваша тюрьма? Где её стены? Ответа вы не нашли. И это не очень приятное ощущение, когда нет стен, полов и потолка - вроде как не на что опереться. Именно отсюда ваши неприятные чувства, а не от вида собственной тюрьмы. Но это неприятное чувство сообщает ровно то, что у вас есть выбор, куда двигаться. В отличие от тюрьмы, где этот выбор сделали за вас.

Тяжелое чувство - результат осознания не очень приятных мыслей:

Свобода мысли от слепой веры - это сложно.

Тюрьма, где не надо думать, как распоряжаться свободой, - это легко.

Хотите легкости - выбирайте, во что верить и чему беззаветно следовать, выбирайте свой тоннель. Куда он вас выведет - вопрос. И, возможно, вам это не понравится.

Хотите свободы - легкости не ждите, а готовьтесь к трудной жизни, траекторию которой вы будете определять сами, зачастую вопреки, а не благодаря.

Что из этого лучше? Тут каждый человек сам для себя определяет. При чем, зачастую, неосознанно. Отсюда и тяжелое чувство от понимания невозможности совместить вожделенную свободу во всех её смыслах с легкостью бытия.

Показать полностью

Ответ на пост «О запретах и контроле интернета»1

Я даже не очень понимаю, это такой жирный троллинг или автор серьезно верит в верность предлагаемого курса.

Растерялся с первой же мысли

Государственное мышление НЕ СПОСОБНО (и совершенно правильно) разбираться с каждым вменяемым гражданином. Потому что на 99 вменяемых будет 1 невменяемый, а закон надо принять ДЛЯ ВСЕХ 100.

По предлагаемой логике применения, если 1, да хоть 10 невменяемых будут пользоваться молотками для выковыривания глаз из людей, то верным решением будет запретить молотки или зарегулировать их так, чтобы продавались только плюшевые, которые по прямому назначению применить нельзя? А гвозди забивать как? А ремонтировать? А строить? А как это повлияет на смежные отрасли?

Или за попытки контроля всего и вся можно уплачивать любую цену, учитывая, что не из своего кармана? Ведь все мы помним, как регулятор в течение пары лет пытался ограничить телеграм, а все чиновники как вели так и продолжали вести в нем каналы. Ну запреты ж не для них - они для блебса, который неразумный.

Ну то есть по предлагаемой автором логике, создавать систему изучения невменяемых, систему их исправления, социальной реабилитации и реинтеграции в общество - это всё дерьмо собачье, которое никому никуда не уперлось.

Но, возможно в этом есть доля правды, учитывая, как государство намеренно сначала оскотинивает людей, создавая для многих бюджетников условия, в которых они вынуждены не жить, а выживать, а потом этих же бюджетников используют для имплементации и нормализации политики закручивания гаек. Сначала сделать из людей скот, а потом рассказывать всем, какие эти люди неразумные и им надо все регулировать и запрещать, чтоб не поубивали друг друга и не поубивались сами. В целом схема-то рабочая. И государство в таком контексте выглядит не тираном, а вроде как даже заботливым родителем нерадивого подростка.

Мышление типичного забронзовевшего бюрократа, мнящего себя еще и технократом, который в уверенности, что регулировать можно все, даже то, на что нет технологических возможностей для адекватной регуляции, выстилает "благими намерениями" дорожку сами знаете куда. Автор не стремится понять причины и разобраться с ними, действуя на благо общества, а стремится зарегулировать всё и вся, думая, что контроль или его иллюзия над каждый гражданином - это лучший способ для государственного управления.

Нет никакого "государственного мышления". Есть способы управления. И способ, который предложил автор исходного поста - способ некомпетентного автократа, который на долгосрочной перспективе неизбежно приведет к срывам общественных вентелей и сбросу давления в виде общественно-политических катастроф. Вопрос времени.

Показать полностью

Ответ на пост «Зачем вы это, бл#дь, делате?»9

О, праведный гнев, обожаю!
Как думаете, может проблема в том, что форма требования, как способ коммуникации, не очень эффективная, пусть и привычная мера? Особенно, если речь идет о неадекватном поведении.

Требование, оно же открытое назидание, неизбежно создает давление на другого человека, то есть это прямая эскалация ситуации. Если адекватный человек может просто выйти из коммуникации или послать вас куда подальше, то неадекватный включится в ситуацию, равно как и вы. Поэтому тут разговор скорее о двух неадекватах.

Резюмируя, ситуации вы привыкли решать на своем уровне уличного спортсмена (например, в моем детстве тренеры вообще не поощряли применение навыков за пределами татами/ринга), реализуя собственную потребность в насилии. Решать ситуацию конструктивно вы не готовы, когда на вас никто не смотрит. И это печально.

Ответ на пост «Пятёрочка вымогатели»5

Когда я вижу подобные посты и то, как их поддерживают и одобряют, то лишний раз убеждаюсь, что с нашим обществом в какой-то его части что-то не в порядке (начиная от власти, заканчивая гражданами). Когда мы начали воспринимать призывы к помощи нуждающимся таким образом?

"Пятерочка" предлагает исключительно добровольно поучаствовать в благотворительной акции и помочь нуждающимся. Казалось бы - ну крутая же инициатива - помогать! Организовать сбор средств через надежного вендора - это большое дело, если честно.

Не защищаю ретейлеров и большой бизнес, но если учесть, что у Х5 есть свой благотворительный фонд, то есть они и из своего кармана помогают, то претензии о "помогайте из своего кармана" несостоятельны в принципе.

Вы ведь можете отказаться и не участвовать. Не участвуйте и живите спокойно, если у вас нет возможности, желания или того и другого, чтобы помогать другим.

Но вы же выбираете совершенно иной путь - путь агрессии на вопросы о вашем желании помочь. Это у вас такой способ защитить или сформировать моральную правоту в вашем отказе помогать другим? Может вы злитесь на то, что ретейлер совместно с покупателями исполняет функцию социального обеспечения вместо государства? Или откуда эти эмоции?

Показать полностью

Ответ на пост «Почему я уважаю Путина? Объективное мнение»6

Ну что ж, на объективность ваш пост, как и мой, едва ли претендует, но давайте попробуем разобраться, что за вашими словами стоит. И насколько они в целом отражают реальность, а не ваши представления и нарративы об этой самой реальности. Поделюсь своим мнением, которое никто не спрашивал, отвечая на ваши тезисы.

Я вырос в 90-х. И видел, как «свобода» и «демократия» по-западному выглядели в реальности. Пьяный Ельцин, братки на районе, родители без зарплаты по полгода. Страна валялась в грязи, как побитая шавка. Вас тогда ещё в проекте не было, ципсота.

Я тоже вырос в 90-е в совершенно небогатой семье на периферии центральной России. И что я хочу сказать: мы с вами видели не свободу и демократию по-западному, а свободу и демократию по-российски и только так. Это мы, наши сограждане, наши элиты сделали ту жизнь вот такой, это мы интерпретировали свободу, как вседозволенность, это мы тащили все с заводов, а кто поциничнее - пачкали руки еще больше. Это мы валялись в грязи и ждали , чтоб кто-то пришел - порядок навел. Сами мы, как мне кажется, до сих пор не способны консолидироваться, чтобы улучшать свою жизнь. Всё ждем то Путина, то Трампа, то кого-то еще. И аппарат власти лишил нас этой возможности, продолжая закручивать гаечки. Радует одно, как завещала госпожа физика: на энной итерации увеличения давления, все или схлопнется в сингулярность, либо же рванет. То есть вечно закручивать не получится.

Путин пришёл — и началась жизнь. Не выживание, не постоянный страх, что завтра нефть упадёт и всё рухнет, а нормальная, стабильная, пусть не идеальная, но жизнь. А вам, походу, нужна анархия — лишь бы всё горело.

Я до конца не сформировал свое отношение к господину Путину, наверное потому что оно не способно слиться во что-то цельное. Поясню: у меня близкие ощущения от первого прихода Путина к власти. Кажется, что он был подходящей кандидатурой для того периода раздробленности и непонимания. Как подходящим был и Медведев для периода позднее. Но вот всё так-то начало ломаться, когда Путин решил вернуться. Я понимаю, что многие пеняют на Запад, но мне кажется, что за те отношения с остальным миром, которые есть у нас сейчас доля ответственности Путина и элит есть немалая. В любых субъектных отношениях ответственность за эти отношения как-то распределяется между субъектами.

Отвечая на ваш тезис об анархии - мне она не нужна. Но мне не нужен и такой Путин, неспособный принципиально менять систему, дающую сбои не ситуативные, а сутевые. Систему, которая не соответствует Конституции. Систему, в которой "друзьям - всё, врагам - закон". Я не хочу жить в новой итерации 90-х, когда власть имеет рычаги и возможности насиловать законом население, а тех, кто может этой власти что-то дать, освобождать от наказаний. Нет этой самой неотвратимости наказаний, как следствие потеряно ощущение справедливости.

Вернули Крым — и правильно. Вашим хозяевам из-за бугра стало больно — значит, сделали всё верно. Не хотите, чтобы с вами не церемонились? Не превращайтесь в биомусор, который сдаёт страну за печеньки.

А если бы, например, во время чеченского кризиса, условные саудиты под предлогом того, что братьев-мусульман там притесняют и ведут войну на истребление, ввели в Чечню массивные силы и средства и постановили: "Теперь Чечня наша" - это тоже было бы правильно?

Что значит сдавать страну? Украина - это отдельная страна, признанная всеми, то есть она имеет право реализовывать свою политику в тех дипломатических руслах, в которых хочет, если не имеет иных обременений. Также она имеет право (как мы имели право на войну в Чечне) наводить порядок на своей территории так, как она считает нужным. Я не согласен в принципе с тем, что целесообразно вести военные действия на своей территории, но если мы даем это право себе, то должны давать это же право и другим.

Санкции? Да пофиг. Мы стали сильнее. Строим своё, выращиваем своё, запускаем своё. А вы там, на грантах, лапшу друг другу втирайте про «голод и разруху».

Если вы живете свою жизнь и не стремитесь заглядывать за её горизонты, то для вас очень легко нарисовать картинку того, как хорошо мы справились с санкциями. Но у условного Автоваза даже с китайскими авто не получается нарисовать картинку того, как у нас все хорошо - они в своих распилах и эффективном менеджменте погрязли глубже некуда. Не голод и разруха, но по абсолютным значениям некоторых индикаторов: бедные беднеют, богатые богатеют. И это плохая тенденция, которая неизбежной приведет к социальному взрыву. Вопрос времени.

А если взглянуть чуть дальше и масштабнее - конечно, что-то мы реально заместили, но вот технологическая сфера как была грустной, такой и остается. К тому же, в современных условиях даже тот же Китай идет не по пути того, чтобы всё на свете импортозаменить (потому что в условиях нынешней глобализации это невозможно сделать, предоставляя конкурентоспособные товары и услуги на всем поле), а по пути диверсификации импорта и создания объемов продукта с повышенной добавленной стоимостью из того, что импортируют.

Я вижу, что есть проблемы. Но когда вы орёте «Путин — всё зло», а в перерывах лижете пыль с ботинок у Запада — не, ребята, не катит. Хотите перемен? Покажите, что вы не сборище инфантильных нытиков.

На мой взгляд, Путин выбрал стать злом, когда решил вернуться. Он забыл про очень простую мысль о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. В условиях, когда на внутриполитической арене система не позволяет появляться реальным возможным альтернативам, власть Путина, его лояльной номенклатуры и ресурсовладельцев в нашей стране приобрела околоабсолютный характер. Это не имеет отношения к тому, кто там что лижет. Я хочу перемен, но я не вижу, как их можно осуществить в текущих условиях кроме каких-то косметических мер, которые должны непременно идти в резонанс с "линией партии".

Путин — не святой. Но он держит страну. И если вас это бесит — значит, он всё делает правильно.

Держит страну - безусловно. Ким Чен Ын тоже держит страну. И в целом держать страну - это не что-то на языке открытости, развития и прогресса. Особенно, если держишь страну единолично.

А критерий правильности действий совсем странный.

Пятачки, нападайте, в прошлом посту вам уже дали по зубам адекватные люди, когда вернулись с работы.

Нападать (читай - критиковать) - это удел не только пятачков или тех, кто желает стране зла. Это в том числе и удел тех, кто заботится о стране и хочет, чтобы люди в ней жили хорошо в максимально возможных вариантах, а не выбирали между большим и малым злом. Это как про настоящего друга - его святая обязанность сказать тебе, что ты делаешь что-то не так, даже если эти слова будет неприятно слышать.

Политика соглашательства и лояльности - это фикция и деструктив, который способен разрушить страну изнутри примерно также, как разрушила советскую систему необходимость говорить не правду и что-то объективное, а то, что хотят слышать те, кто повыше.

Показать полностью

Ответ на пост «Доколе будут задрачивать учителей чиновники, чтобы они задрачивали родителей???»5

Давайте немного пофантазируем (чтоб пруфы не просили и не удаляли, ведь это всего лишь фантазия), как наш президент и многие государственные мужи пониже могут воспринимать реальность и как эту реальность они себе и ему могут формировать: представим, что доклады президенту носят люди, которые имеют определенное представление, что все в это стране можно мерять релевантными показателями. Ну они спят и видят всякие антиутопии, где всё подчинено великому интегралу, а они - архитекторы этой идеальной системы.

И в целом прикольное стремление, но не тогда, когда уровень понимания социальных и психических процессов у этих людей на уровне старшей школы. А тут еще появляются кучи различного околополитического актива, которые также без какой-либо экспертности, но уже понимающие, как система устроена, начинают её эксплуатировать вдоль и поперёк. Как говорится, хуже дурака только гиперактивный дурак. И не ясно, они такие искренне или злонамеренно. Даже не знаю, что хуже для нас, простых россиян.

И наплодили такие вот мечтатели этих показателей и платформ для сбора информации - вагон и маленькую тележку. Таким образом, если без подробностей, они просто перестали за деревьями лес видеть, а вопросы снизу им никто не задает, так как нет культуры активного слушания подчиненных. Да, до сих пор. Ну и назначения через отрицательный отбор играют свою роль.

Вот и собирают бесконечное число показателей, которые всё прирастают и прирастают. И рапортуют наверх:

Число вовлеченных в педагогический процесс родителей - 80%!

Мы всё померяли, очередной КПЭ выполнен, давайте выпишем себе премии, коллеги! Ведь все хорошо, родители в связи с учителями и детьми. Ну по крайней мере на бумаге и исходя из нашей трактовки показателя. А как на самом деле? Да какое нам дело.

А про то, что эти показатели ничего сутевого не отражают и смещают фокус и без того сложной комплексной деятельности с педагогического процесса на эти бесконечные KPI и прочие инициативные инициативы - не их дело, пока все сверху, в том числе господин Путин, эти доклады принимают и одобрительно кивают, мол, продолжайте в том же духе. И они продолжают.

Это не закончится, пока господина Путина будут устраивать подобные доклады. А они его будут устраивать, потому что нет никаких предпосылок для того, чтобы это изменилось, в его замкнутом информационном пузыре, который для него формируют такие вот эффективные менеджеры.

Такая вот фантазия. Или нет.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!