Все ты норм сделал. ) Я понимаю твой легкой шок от таких выкрутасов. Ну вот оно вот так устроено.
Будучи студентом пригласил девушку в кино. Джиперс криперс 2 (плохонький фильмец). Я сам оч люблю ужастики, уточнил у нее мол идем на такой то фильм - пошли. Все супер. Сидим смотрим, и она начинает комментировать активно и громко. Прошу ее потише. Она: - НУ вот он сейчас вылезет смотри! БАМС! Вылез, я ж говорю. Ой какие они тупые вообще капец!
Мне стыдно, прошу ее потише - на нее не действует. Встает какой то мужик поворачивается и просит ее заткнуться в грубой форме. Она с ним в перепалку. Я не вмешиваюсь ибо разделаю претензии людей вокруг. Вроде успокоилась. Смотрим кино дальше но я уже напрягся капитально.
Был тут пост недавно про отбирать заработанные деньги у ребёнка, теперь это
У меня только один вопрос, вот вы, "детские психологи", ваша задача она в чём?
Вырастить, насколько возможно, ментально здорового счастливого ребёнка или родителям дать просто удобный вариант, как можно получать от ребёнка выгоды/упростить себе жизнь? Причём только на словах, не на деле, нарисовав благостную картинку.
Методы, что в том посте что в этом приведут в итоге только к бунту, несепарированности и куда большим проблемам. С которыми конечно родители пойдут снова к вам, психолухи, получат ответ что случай сложный, и нужно ещё 10000 сеансов за 10000 денег, чтоб точно всё поправить.
Я как-то давно, возможно даже у Дробышевского, видел обсуждение - почему мужчины чаще спят с большим количеством девушек, женщины с меньшим количеством мужчин и т.д. И там в ролике была мысль, что это заложенный в нас формат распространения генов - мужчине, ввиду того, что он не вынашивает ребенка, куда легче было оплодотворить большое количество женщин и пойти умереть где-то под клыками саблезубого тигра. Женщина же, ввиду того что во время беременности она оказывается в уязвимом положении, приходилось тщательно выбирать наиболее жизнеспособного и успешного партнера, что бы и он о ней позаботился и ребенок имел большие шансы на выживание, все же как мужчина она их не может производить в промышленных масштабах. Нет, отбор так или иначе был - по сути во многом красота это понимание того, насколько здоров человек - кожа, зубы, волосы, строение тела, черты лица - все это во многом отголоски древних времен, когда это были показателями здоровья. Но это так, прелюдия.
Я как-то задумался, почему вот действительно тьма тьмущая историй про то, как не самые порядочные, адекватные, здоровые мужчины имеют больший успех у женщин, ведь в теории это ломает заложенную программу выбирать "Самого-самого". И пришел вот к такому умозаключению.
Вы знаете что такое райские птицы? Тоже в одном ролике на ютубе видел, рассказывалось о острове, где у проживающих там птиц отсутствуют природные угрозы в виде непогоды, отсутствия пищи и т.д., и естественные враги в виде хищников, которые могут за ними охотиться. Там тропики, лето круглый год, всегда есть фрукты. И там перестал работать естественный отбор - трудно выживать сильнейшему, когда выживают все. Там начал работать конкретно половой отбор - самки\самцы выбирают самых ярких, красивых, певучих партнеров и сложно их винить, когда все птицы само определение слова "красота"
Это вот краснолобый блестящий лори, а остров Новая Гвинея. Если станет интересно ролик на канале ALI - "Мы на пороге хаоса".
Когда я в этом году активно сидел на СЗ, у меня всегда было странное ощущение, что я выступаю на каком-то шоу. И моя главная цель - впечатлить зрителя, в контексте девушки. Я понимаю что ей пишут 50+ парней в день, что все мы разные - кто-то красивый, кто-то пошлый, кто-то богатый и моя задача впечатлить девушку, выделиться из этих десятков парней, что бы именно со мной пошли на свидание. Мне очень не нравилось это чувство.
И в какой-то момент я подумал - "матушки, да я это самая райская птица!". Ну то есть смотрите:
По сути говоря мы сейчас находимся в золотой эре человечества. По крайней мере мы находимся в числе крайне простых для выживания стран. Еще раз, не для успешной довольной жизни - выживания.
Это вот статистика банально по голоду в мире. Как видим у нас голодает ну крайне мало людей если вообще такие есть не на уровне стат погрешности. Если что у голодания есть конкретное определение и оно отличается от недоедания.
Наверное у всех есть где жить (своя, съем, родственники), что поесть, мало кто сейчас от холода замерзает насмерть зимой (не по глупости, а именно от невозможности согреться) и т.д. И самое важное - вне зависимости от пола, каждый может найти работу, обеспечить себя базовым минимумом. Еда, одежда, безопасность, досуг и т.д. По сути мы перестали выживать от слова вообще. Тяжело жить? Да, есть такое, но выживать точно перестали. В отличи от того же 20 века, когда даже при СССР бывали голодные года, не говоря уже о временах до СССР, когда помимо голода было куча, просто куча других проблем для банального выживания, требовались другие подходы к выбору партнера.
И вот мы по хорошему к слому "естественного отбора" и построению "полового", когда выбирается не самый здоровый, адекватный, умный, успешный - а тот, кто произвел наибольшее впечатление. Опять, важно отметить что я не говорю сейчас что умный, адекватный и т.д. не может произвести впечатление, нет. Но теперь именно впечатление о человеке стало наиболее важным фактором. Ты можешь быть сто пятьсот раз успешным айтишником с зарплатой все деньги мира в секунду, если ты затворник без социальных навыков, на тебя не будут толпами вешаться девушки с мыслями в духе "Да, о да, я смогу поесть сегодня, видела хлеб пять дней назад в последний раз!!!". Ты можешь быть хуже условно Васи в вопросах карьеры, недвижки и т.д., но если ты харизматичный и красивый у тебя будет больший шанс на успех.
Не пытаюсь сказать что только у девушек все изменилось. На мой взгляд у парней тоже. Ввиду того, что по сути сейчас любой одинокий мужчина не умрет от голода, ведь у него не стоит вариант либо работать либо готовить, может сам постирать, убрать и т.д., то есть наличие в жизни девушки по сути никак не повлияет на его способность выжить - тоже критерии изменились. Уже не особо важно, насколько твой партнер классно готовит, убирает и т.д. - на первый план выходит внешность, харизма и эмоции. Поверьте девушки, мужчина (ну если он не полностью разочарован в себе) так же выбирает вас как и вы выбираете мужчину. Лишь самые отбитые согласны на все, лишь бы впендюрить, как говорилось в старом анекдоте.
Помня о правиле
-Поручик Ржевский, как вам удается быстро налаживать контакт с девушками? - А я приглашаю их на танец и сразу задаю вопрос: Разрешите вам впендюрить! - Так-ведь можно и по морде получить, поручик! - Согласен, можно... но можно и впендюрить!
Не мало важную роль сыграла и медицина.
График показывает как уменьшалось детская смертность в РФ и думается мне сейчас все еще лучше.
Уже меньше задумываешься о том, с таким партнером выживет ли твой ребенок. Мужчина в целом меньше задумывается об этом(ну факт), больше играет роль культурно-социального аспекта. Женщине тоже меньше приходится об этом думать, есть обследования врачей, акт рождения под взглядом специалистов в больницах и т.д. А после рождения ребенка, ну опять же, даже если семья малоимущая или развалилась, шанс что ребенок умрет от голода ну крайне, крайне низок, с болезнями (конечно мы не берем исключительные страшные заболевания, но вряд ли кто-то сейчас умирает от простуды) тоже самое. То есть фактор выбрать партнера, с которым мой ребенок выживет, тоже несколько снизился.
Как итог вот произошел слом таких понятий как "мужчина-добытчик" и "женщина-хранительница очага". На первый план вышли другие факторы, которые по большей степени никак не влияют на выживание человека, но оказывают влияние на жизнь - интересный и харизматичный собеседник, красота, юмор, вау-эффекты и т.д. Это работает в обе стороны, повторюсь.
Так же, на мой взгляд, ввиду того, что уже оба пола вышли на уровень обеспечения базового комфорта, в голове возникает вопрос - зачем мне отношения, если в них я стану жить хуже? И это абсолютно нормально - мало какая девушка захочет содержать мужчину, а мужчина, даже если согласен содержать девушку, думает о том - сможет ли он все в одно лицо потянуть и что он за это получит.
Банально, допустим есть Вася, зарабатывает 200 тысяч. Ему для закрытия всех своих хотелок хватает 100 тысяч, еще 100 - он откладывает на новую машину, квартиру, отдых, ну или тратит на игры в стиме, пьянки бары и т.д. Но факт в том, что он закрыт по всем вопросам. Есть Таня, она зарабатывает 70 тысяч, при хотелках на 100 тысяч. Если эти двое сойдутся, то по сути Вася будет перекрывать часть её хотелок, а значит на улучшение своей\их жизни уже остается не 100, а 70 тысяч. По логике вещей, Васе не нужна Таня для выживания, Тане тоже по сути-то, но Таня начнет жить лучше, а Вася хуже. Верно и обратное. Зачем умной, образованной Тане, которая зарабатывает достаточно для закрытия всех своих хотелок Вася, который на это не способен. Встает вопрос - что ты можешь мне предложить, что бы с тобой моя жизнь стала лучше?
Мне кстати кажется именно из-этого тянутся корни на счет "тарелочниц". Не отрицая само наличие таких персон (один раз столкнулся лично), по большей степени, если девушка зарабатывает условные 100 к и привыкла ходить в кафе и кушать там на условные 1500, не особо ощущая эту трату или же общаться\встречаться с такими мальчиками, и есть мальчик, который получает 50к и для него сводить девушку в кафе это уже ну не серьезное вложение, но как минимум ощутимая трата, конечно они сам факт сходить в кафе и оплатить счет будут воспринимать ну совершенно по разному.
Не знаю на сколько верить этим цифрам за 2017 год, но разница в 27% в РФ мне не кажется столь критичной, что бы потенциальная девушка была согласна построить отношения, что бы просто выжить.
В целом вот к таким мыслям я, пусть сейчас, во время написания поста, я обогатил эти размышления немного статистикой, пришел знакомясь с девушками в последнее время. Плохо ли это? На мой взгляд нет. Это не может быть плохим - это развитие человечества как вида, культуры, социальных взаимоотношений. Можно долго смотреть на цунами и рассуждать какое это страшное явление, но я бы предпочел что-то делать лишь бы не утонуть в ближайшее время. А что делать?
Ну с точки зрения парней - как по мне становиться конкурентноспособными. Следить за внешкой, гигиеной, прокачивать навыки общения, становиться смелее, зарабатывать, расти в финансовом плане и т.д. Уже не хватит просто "у меня есть хата и я готов потратиться на миску риса для тебя, дорогая". Девушка и сама может закрыть все свои базовые потребности. Если хочет конечно, знаю что есть и другие подходы.
С точки зрения девушек я хз, я мальчик. Но предположу что в ближайшие лет десять тенденция и на молодых парней еще больше распространится, так что по сути тоже самое. В какой-то момент времени все уравняется и потребуется так же бороться за мужчин, как мужчины борются за девушек.
Банально - я умею и люблю готовить, у меня есть стиралка, квартиру убирает клининг, но и до этого не жил как свинка. Получается старые форматы когда был поиск девушки-домохозяйки, которая возьмет на себя все тяготы домашнего хозяйства, а мужчина будет работать в поте лица для их совместного благополучия, по сути изживает себя. И меня в действительности куда больше волнуют другие факторы.
Так что мой вывод - всем стоит прокачивать свои социальные навыки и эрудицию, следить за собой и работать над внешкой, расти в карьерном треке и т.д. Это самый действенный способ заинтересовать собой потенциального партнера. А ругаться на "меркантильных" женщин, "недостойных" мужчин не имеет никакого смысла. Ну и стоит задуматься - какой партнер тебе нужен и что ты готов предложить этому партнеру.
Разговорился с дамочкой. Хочет встречи за деньги. "Но правильнее говорить, за подарочки. Так честнее." (ц) С каких пор проституцию стало честнее называть "за подарочки"?
Проповедь от Гудвина на заданную тему (можете верить, можете нет):
1) Прежде всего женщина должна СЛУШАТЬСЯ мужчину. Если мужчина сказал "работать", то работать Если мужчина сказал "не работать", то не работать. 2) Женщина должна иметь свое мнение по вопросу "работать или не работать". Женщина должна иметь аргументы в пользу своего мнения. Но после высказывания мнения и рассмотрения аргументов... См.п.1) 3) Мужчина должен принимать решения за всех членов семьи, за себя, за женщину, за родителей, за детей, за собаку и за цветы в горшках. 4) Мужчина должен иметь "заготовки" своих решений, но не принимать решение окончательно не выслушав всех и взвесив все аргументы. 5) Решение "женщина должна работать" и "женщина не должна работать" - это одинаково правильные решения при разных обстоятельствах и разных горизонтах рассмотрения. 6) Максимальный горизонт рассмотрения - это 50 лет вместе. Если все 50 лет женщина не будет никогда работать, не будет приносить пользу обществу, не будет самореализовываться, не будет общаться с социумом, не будет заниматься волонтерством, творчеством, благотворительностью (а это тоже все работа)... то в с вероятностью 99.9% у нее "засвистит фляга". Если все 50 лет женщина не будет работать, то мужчина не только должен ее обеспечивать 50 лет и всех детей на 100% до 18 лет, но и мужчина должен обеспечить пенсию женщине, даже в случае своей смерти. 7) Минимальный горизонт рассмотрения варианта "не работать" - это декрет на 1-3 года на каждого ребенка. Тут да, любой мужчина должен ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВИТСЯ к тому, чтобы женщина в этот период смогла себе позволить "не работать". Именно подготовка мужчины к декрету и есть ДЕЯТЕЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ мужчины на рождения ребенка. Если мужчина не готов к декрету - то это "залет" (даже если "выкрутились" и даже если ребенок любимый). 8) Мужчина, который может себе позволить (зарабатывает столько) чтобы его женщина не работала - это прекрасный мужчина, но таких меньшинство (15-20%). Но мужчина, который НЕ ЗАРАБАТЫВАЕТ столько чтобы его женщина не работала - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛОХИМ, он "нормальный". Не нужно нормальных мужчин "чморить" за нормальность. 9) Женщины имеют право выбирать и "прекрасных" мужчин и "нормальных", никто их не имеет право упрекать в их выборе (в избирательности). Но если они сделали свой выбор, то они не имеют морального права чморить мужчину за то что он не такой, какой мог бы быть. 10) Мужчина должен управлять потреблением своей семьи. То есть задавать рамки, так как это одна из основных, базовых ценностей семьи (ради чего человек живет). Это не зависит от того работает женщина или нет и сколько она зарабатывает. 11) Если мужчина (пользуясь тем, что женщина не работает) снижает потребление женщины ниже прожиточного минимума - он подонок. Если женщина (пользуясь тем что она не работает) завышает свое потребление больше возможностей мужчины - она подонок. 12) Женщина имеет право на матриархальную модель построения семьи, тогда стрелочка вращается на 100% и все, что в проповеди написано про мужчин - верно и для женщины.
У некоторых моих друзей и знакомых жёны постоянно смотрят турецкие сериалы и очень любят летать отдыхать в Турцию. Даже иногда без своих супругов летают, если например у них не совпадают отпуска. Какова причина такого интереса у женщин к турецкой культуре и чем они занимаются на отдыхе в Турции, когда муж остался в РФ либо лежит пьяный в отеле?
1) Отключаем логический мозг, и переходим на эмоциональное мышление.
Ты расслаблен, кайфуешь и своим настроением заряжаешь девушку.
2) Не говорим куда идёте. Скажи - увидишь, там узнаешь, тебе понравится. И не забываем про пункт 1.
3) Сопротивление нивелируем только через эмоции (даже не думай спорить с ней на уровне логики) - Там дают, уютные пледы хочу туда. - Не переживай, денег нам точно хватит. - Пойдём, там будет кое-что интересное... Увидишь.
В общем парни, учимся чувствовать настроение, и управлять им. Что-то объяснить на уровне логики можно, только если паралельно передавать ей свою уверенность, заботу, и чувство надёжности.
P.S. С большим уважением к принявшим участие в обсуждении, и раз уж пост залетел в горячее, значит тема важная для многих. Позволю себе порекомендовать одного человека, который помог мне в своё время не делать глупых ошибок, в общении с прекрасными дамами. sistemakot. ru
фрейм задаваемый СЗ я думаю несколько патологический. С ожидаемой частью контингетом "мужчина, завоёвывает, женщина благосклонно соглашается ему 'дать'. это ведь она даёт. поэтому он добивается". "я ищу умней, сильней, и успешней" и что бы он меня "добивался, ухаживал, завоёвывал". Причем некоторые даже считают, что мужчина должен быть самый лучший. И добиваться её даже если ей 40+ трое детей, лишний вас и образование ПТУ и работа продавцом. На пикабу кажется уже постили график с тем, что у мужчин оценка привлекательности женщин идёт близко к нормальному распределению (шляпа гауса), а вот у женщин требывательность повышена и симпатии смещены в сторону 15-20% лучших, но их как раз мало . Причем ещё и на СЗ идет отбор негативный. Предположим, что у нас половина девушек адекватная и хорошая. Хочет отношений и готова давать не меньше чем брать. А половина с завышенными требываниями относительно того что могут предложить сами. При обилии выбора мужчин, первые появляются ненадолго. Встретились мужчиной, всё понравилось, а далее уходят и создают счастливые отношения. А вторая половина.. Я как то нашел на СЗ подругу. Встречались пролтора года. Расстались. Вернулся на сайт. и вижу, кучу тех же дам. Которые убеждены, что их должны завоёвывать. Рассказывают, что они то замечательные, а вот 80% мужиков алкоголики (геи, импотенты, денегераты и прочие с кем никак отношения строить нельзя). То есть взяв девушку на улице рандомную шанс, что она будет хорошей парнтёршей для отношений выше.. А если в юности с сокурсницей отношения завести и семью создать -шанс намного выше. +- один слой по образованию, интересам, доходу. Психолог знакомая мне объяснила. хороших, девушек ориентированных на семью до 25 лет разбирают. И они уже на рынок знакомств редко возвращаются. Разве, что овдовев. Поэтому и выходит, что на СЗ повышенный процент дам с неадекватными требываниями. и можно услышать "я уже не девочка, за мной надо ухаживать, обеспечивать мне комфорт". Что взывает удивления- разве что тебе 40+ должно увеличивать привлекательность в глазах мужчин?
После некоторого опыта уже понимаешь, что ни у кого из девушек не поперек. Нет нужны добавиться секса от каждой девушки. И даже не факт что он будет качественный и и попадется классная любовница. есть взаимный интерес -можно сексом заняться, почему нет. это приятно. Нет- ну ок, можно подумать к чему есть взаимный интерес. Может будем кино обсуждать, если вкусы совпадают. Если совпадений много и есть сильные симпатии- то там уже интересней секс добавлять. в плане того, что может выйти и что то серьёзное. Нету уже
в игры играть я не люблю и не умаю. И хорошие отношения у меня часто возникали довольно спонтанно. когда цели строить отношений не было. но была взаимная симпатия достигнутая во вне гедерно сексуаального контекста. и там не было "а ты добейся".
А ещё есть ещё вопрос на счёт продуктивности подхода такого как на СЗ. С выбором из ленты. И оценками. И подозрение, что если есть "химия" или симпатия глубокая то там и не нужно заведывания. Истории в обсуждениях в топике о женщинах которые с ЗК сходятся. И не будет "мой мужчина должен и далее длинный список". Причем, что должен он по факту с момента знакомства (которое не факт что к чему то приведет) .а дружеский формат- тут нету и "должен" "докажи что достоин". и нет требований к эксклюзивности и претензий на собственность. И есть выход на общение человеческое субъект субъект. Хочешь сексуального взаимодейсnвия- отлично. как мне одна девушка сказала, "я уже от отношений устала (тяжелое расставание было), мне "для здоровья" нужен партнёр". Нет-ну ок. но никаких тогда притений, что эту потребность буду удовлетворять с другой или другими..
.
Социолог: Автор интуитивно наткнулся на ключевой принцип теории брачных рынков. СЗ — это открытый рынок с асимметричной информацией, где действует жесткая гипергамия (установка женщин искать партнёра выше себя по статусу). Его наблюдение — это классический case «негативного отбора» и «парадокса изобилия»: наиболее приспособленные к долгосрочным отношениям агенты быстро покидают рынок, а остаются те, чьи запросы не соответствуют их собственному «рыночному» статусу (т.н. «рыночный брак»). Его предложение искать партнёра в закрытых социальных кругах (вуз, работа) — классическая рекомендация для снижения транзакционных издержек поиска.
Экономист: Текст описывает классическую дисфункцию рынка, вызванную асимметрией информации и искажёнными стимулами. Мужчина-пользователь СЗ сталкивается с высокими транзакционными издержками (время на «ухаживание», эмоциональные инвестиции) при крайне неопределённой отдаче на актив (шанс на отношения). При этом «активы» (женщины) на этом рынке часто имеют завышенную внутреннюю оценку своей стоимости, не подкреплённую реальными рыночными показателями (внешность, молодость, социальный статус).
Философ: В основе текста лежит экзистенциальный протест против овеществления и отчуждения в современных отношениях. Автор протестует против превращения романтического взаимодействия в рыночную трансакцию, где люди оценивают друг друга по check-list'у качеств. Его тоска по спонтанным отношениям, возникшим «вне контекста», — это тоска по подлинному бытию, по встрече двух личностей (субъект-субъектное отношение), а не исполнителей гендерных ролей («добивающийся самец» — «раздающая благосклонность самка»). Его раздражение — это голос против симуляции и игры в предписанные социальные сценарии, которые он отказывается исполнять.
