Лига Юристов

Но совсем недавно жители начали замечать, что в деревне Б на старом участке дороги, который был ещё до строительства вышеуказанной насыпи втихаря началось строительство металлических раздвижных ворот. Дорога отмечена на всех картах, по словам жителей, которые также обратили внимание на телодвижения на том участке дороги, есть сервитут на данный участок проезжей части. По кадастровой карте эти ворота разделяют Земли сельскохозяйственного назначения и участок, который по карте никак не идентифицируется, насколько я понимаю, дорога, проходящая через данные участки всё же является дорогой общего пользования, и строительство на ней оградительных сооружений (ворот, шлагбаумов и т.п.) официально не допускается.

Опять же со слов жителей (не могу пока проверить достоверность информации), у участка есть собственник, который и до этого проявлял антисоциальную позицию: раскапывал на дороге ямы, которые местные жители закапывали, но после вызова полиции и написания заявления, раскопки прекратились. А сейчас началась установка ворот и, как предполагается, данный собственник приложил к этому руку и планирует за проезд взымать плату. Были также разговоры о том, что шлагбаумы поставят на новом участке дороги, но, судя по всему, все же ограничатся этим.

Отдельно отмечу, что в "деревне Б" у каждого СТ, СНТ и ДНП имеются на въезд свои автоматические ворота, идущие от основной дороги, поэтому установка ворот на этой самой основной дороге выглядит, в первую очередь как препятствие для сквозного движения жителям из "деревни А". Жители "деревни А" уже начали собирать подписи и писать обращения по поводу этого случая.

Подскажите, существуют ли какие-либо нормы, разрешающие строительство ворот на дороге (общественного пользования), проходящей через земли сельхоз назначения? Если нет, что можно предпринять в таком случае, как воздействовать на собственника? Если всё же строительство такого сооружения возможно, есть ли законная возможность не платить за проезд проезжать через такие ворота без поборов или, в крайнем случае, зае... обязать собственника отчитываться о целях сборов, печатать чеки, выдавать ключи для проезда и т.п.?

- Насколько я понял, у вас есть переписка. Имея на руках одну лишь переписку мы не сможем получить судебный приказ. Значит придется обращаться в суд с исковым заявлением, а это удовольствие не дешевое. Тысяч пятнадцать, за меньшее я работать не согласен. Причем имейте в виду, что если мы дело выиграем, то мировой судья возместит в лучшем случае половину.

- Ну как же вы не понимаете, это ведь дело принципа! Неужели вас никогда так подло не предавали друзья?!

- Понимаю и сочувствую, но и вы меня поймите. Если готовы платить, то я возьмусь за это дело. Мне без разницы, сколько вы хотите взыскать денег – триста рублей, десять тысяч или миллион, ведь объем работы от этого не сильно поменяется.

- Для меня принципиально важно, чтобы мне вернули деньги. Почему вы не хотите мне помочь? Вы же юрист. Вы должны помогать людям!

- Я же вам объяснил. Пусть хоть одна копейка, пусть хоть один миллион, принцип работы никак не поменяется. И объем работы будет тем же.

- Знаете что? Пойду я лучше отсюда. Мне не нужен юрист, который будет представлять и защищать мои интересы в суде, но в то же время не разделяет моих принципов! До свидания!

- Скатертью договора.

…

И ведь бывают такие люди. Они прекрасно понимают, что дело ерундовое, но искренне недоумевают, когда за эти ерундовые дела не берутся посторонние люди.