Лига Юристов

Суммы уплаченные страховой по КАСКО и предъявляемые в порядке суброгации могут быть ограничены или вообще отклонены судом. Рассмотрев решение трех инстанций удовлетворивших иск страховой (виновник ДТП никогда не отрицал своей вины и не был включен в страховку, но ВС РФ сказал, что закон нужно читать внимательнее), ВС РФ отменил все решения, вернул в 1-ю ! инстанцию и указал, что при рассмотрении требования о суброгации надо установить, на каком основании и в каком объеме виновник ДТП должен отвечать перед потерпевшим, а при отсутствии оснований требование в порядке суброгации удовлетворению не подлежит. Первый обзор практики ВС за 2023 г. п.3 № 12-КГ22-1-К6

До недавнего времени размеры компенсаций, присуждаемых судами, были настолько не значительны, что порой воспринимались людьми как оскорбление памяти близкого человека. И поскольку расчет компенсации не определен «формулой» , то суд назначал их из виртуально сложившейся практики – «по минимуму». Когда суммы с учётом инфляции стали приближаться к абсурдным и дело приобрело неправовой оттенок, Верховный суд обобщив практику решил её изменить в сторону увеличения сумм. Как она изменяется говорить не буду – по моему мнению – плохо.

Вот свежий пример:

В 2018 (не опечатка) в Брянской области ребенок утонул в выгребной яме уличного туалета, туалет расположен на территории общего пользования. Мать погибшего предъявляет требование КМВ:

• к школе (рядом стояла) вроде как туалет построен по заказу Комитета народного образования,

• к Администрации  района,

• к Минфину

Сумма 8 000 000 руб., суды трех инстанций сочли, что моральный вред матери, утонувшего в туалете сына и 500 000 руб., более чем.

Дело шло до ВС РФ 4 года с лишним и уйдет на второй круг, а деньги когда, Карл?

ВС РФ всё отменил, указав, в общем всё как обычно – например, что из решений  трех инстанций не возможно установить мотив снижения КМВ в 20 раз, но !

Есть и шедевральная фраза, буду учить наизусть: размер КМВ должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение чрезвычайно малой (вот он ориентир нижестоящим судам -500 К - это ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО мало), незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Уж и не знаю, что их так цепануло? В туалете ли дело или в ребенке, который средь бела дня может погибнуть, справляя нужду. Понимая, что ни Минфин, ни администрация, ни суды без боя не сдадутся так устроена система, то вопрос, когда Мать получит деньги - абстрактен, можно и представиться. Дело ВС РФ № 83-КГ22-6-К1 от 28 марта 2023 г.