Лига Юристов

26.12.22 суд первой инстанции приобщает к производство возражение на иск истца и принимает к производству встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, поскольку между встречном и первоначальном иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а так же удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

18.01.23 в судебном заседании были предоставлены со стороны ответчика все имеющийся доказательства по встречному исковому заявлению. Судебное заседание проходило 4 часа, суд отложит разбирательство на другую дату.

13.02.23 Истец подал ходатайство об оценки:
- Трехкомнатной квартиры, Двухкомнатной квартиры, однокомнатную квартиру (которую он не хотел делить).
Ответчик возразил против оценки Двухкомнатной квартиры, так как она куплена за 2 месяца до заключения брака.

13.02.23 суд первой инстанции вынес определение о назначении судебной экспертизы следующего имущества:
- Легковой автомобиль седан Renault Logan 2021
- Легковой автомобиль седан LADA Granta 2015
- Легковой автомобиль кроссовер Hyundai Creta 2016 года
- Трехкомнатная квартира
- Двухкомнатная квартира
- Однокомнатная квартира
А так же приостановлении производства по делу, до результатов судебной экспертизы

Вопрос: Правомерны ли действия судьи? При назначении экспертизы, не рассмотрев встречное исковое заявление.
Стоит ли писать частную жалобу на определении в части приостановлении производства по делу, так как не рассмотрено встречное исковое заявление

Я там размышляла по поводу загруженности судов , длительности рассмотрения дел и т.п.

Вообще, люди часто представляют себе судебный процесс как ток-шоу, которые крутят по ТВ, или из фильмов.

Уверяю, в реальности все сильно отличается 🙂

Вот еще пример.

Готовила тут клиенту заявление об отмене судебного приказа с восстановлением срока.

Человек судебный приказ не получил, соответственно, вовремя не отменил. О наличии долга узнал, когда банк списал деньги с карточки.

Составила заявление, все обосновала, отправили в суд. Обычно я прошу отписаться потом по результату.

Клиент пишет, спрашивает:

- А как долго судья будет рассматривать мое заявление? Уже месяц прошел, как получили заявление. А то с меня приставы по-прежнему деньги снимают с карты.

- Да уж давно, - говорю, - должны были рассмотреть и определение выслать.

Рекомендую позвонить в суд, узнать про результат.

Позвонил. Выяснил. Все хорошо: судья восстановил срок и отменил судебный приказ.

Только у них марок нет для конвертов, чтобы и заявителю и приставу определение направить 🤦‍♀️

А с человека продолжают списывать деньги.

Вот так и живем…

В виду поднятого шума возбудили уголовное дело и привлекли к ответственности ... риэлтора (возрадуйся Пикабу!), который и переуступал аренду.

А теперь более подробно к описанию - свои комментарии будем выделять восклицательными знаками.

В 2012-2014 г.г. в результате широкомасштабной рекламной компании порядка 150 семей стали заложниками обмана, купив земельные участки в г. Геленджике.

Проект под названием «Классики» реализовывала ООО «Черноморская Финансовая Компания», принадлежавшая бывшему вице-губернатору, а ныне депутату Госдумы РФ Александру Ремезкову.

Инициатором проекта «Пушкинский дол» в 2011 году выступили «Черноморская финансовая компания» и ее директор Мышалов. К тому времени в долгосрочной аренде у аффилированных с ЧФК фирм (ИП Жанны Арефьевой и ООО «Краснодар Ресурс») находились лесные участки Кабардинского участкового лесничества близ Геленджика площадью 21 га, 13 га и 5,7 га. Бизнесмены решили организовать на этих землях коттеджный поселок. Для этого было решено разделить участки на более мелкие (площадью от 600 до 2 тыс. квадратных метров), создать в будущем поселке инфраструктуру и, наконец, привлечь покупателей массированной рекламой. От Мышалова, якобы, исходила информация и о том, что в ближайшем времени территория «Пушкинского дола» войдет в городскую черту Геленджика и категория ее использования будет изменена на «индивидуальное жилищное строительство».

Стоит напомнить, что в совет директоров «Черноморской финансовой компании» в свое время входил бывший первый вице-губернатор Кубани Александр Ремезков. Его сестра Жанна Арефьева до лета 2011 года контролировала ЧФК через краснодарское ООО «Инвестстрой-Н» (затем ЧФК по документам перешла к двум оффшорным компаниям, но эксперты считают, что фактически семья Ремезкова сохранила этот актив за собой).
Для реализации проекта «Пушкинский дол» Мышалов в конце 2011 года привлек 24-летнюю предпринимательницу Инну Кущ. Она возглавила геленджикское ООО «Старт-инвест», затем создала ООО «Черноморье-инвест», ООО «Онегино», открыла свое ИП. Постепенно к этим фирмам и И. Кущ перешли права аренды земель в Кабардинском лесничестве (с Жанной Арефьевой отношения строились по агентскому договору). Участки были поделены на более мелкие и право арен ды было зарегистрировано в кадастровой палате. В помощь Кущ из ЧФК был направлен бывший сотрудник регионального Минприроды, который помогал «ускорять» согласования в ведомстве.

Далее И. Кущ занялась инфраструктурой «Пушкинского дола». Она заключила договоры с подрядчиками на прокладку в поселке дороги, линий электропередач, водопровода.

!Поясняем, что монтаж инженерных сетей на лесных участках допустим, просто должен быть включен в проект рекреации. Так же возможно и возведение временных построек, которые можно использовать для размещения граждан!

Также ЧФК организовала строительство демонстрационного дома на территории «Пушкинского дола» и рекламу поселка. В черноморских городах были размещены баннеры с предложением купить недорогие участки у моря. Был создан специальный сайт, напечатаны буклеты с указанием телефона ЧФК. Рекламу о живописном поселке под Геленджиком, где имеются удобные подъездные пути, электричество, центральное водоснабжение, печатали даже федеральные издания, в том числе «Российская газета».

По показаниям Инны Кущ, директор ЧФК Мышалов инструктировал ее о том, какой информацией «снабжать» потенциальных покупателей. В частности, предпринимательница и ее подчиненные должны были сообщать гражданам, что в ближайшие год-два земли «Пушкинского дола» будут включены в границы Геленджика, а вид их разрешенного использования будет изменен на «индивидуальное жилищное строительство».

Кроме того, Мышалов закрепил сотрудника отдела продаж ЧФК Александра Пахомова за проектом «Пушкинский дол». И тот помогал Кущ работать с потенциальными покупателями.

!Поясняем, что снабжай потенциальных клиентов информацией не снабжай, но

1) не продается земельный участок в собственность, а переуступается право аренды, а в самом договоре переуступки не было никаких обязательств по переводу назначения земельного участка

2) в аренде лесной земельный участок

3) стоимость сделки сильно ниже рыночной стоимости земли в Геленджике

Уже этого достаточно, чтобы воздержаться от подобной сделки или относиться как к высокорисковой, сродни игре в рулетку !

Продажа участков в «Пушкинском доле» началась вскоре после старта рекламной кампании в 2012 году, и шла бойко. Во-первых, поселок находился в живописном месте – в 5 километрах от моря, северо-восточнее Геленджика, под хребтом Маркотх.

Во-вторых, стоимость одной сотки, по черноморским меркам, была невысокой – от 95 до 100 тыс. рублей. Поэтому желающих купить здесь землю для строительства дома (покупателей ведь заверяли, что территория «Пушкинского дола» войдет в черту Геленджика) оказалось немало. Только потерпевшими по уголовному делу Инны Кущ проходят 150 человек, на самом же деле участки в 2011-2014 годах купили порядка 400 человек. География покупателей была самая
обширная – от Кубани и соседствующих с ней регионов до Центральной России, Урала, Сибири, Дальнего Востока.

Как следует из обвинительного заключения, каждый из пострадавших «пушкинодольцев» заплатил за участок Гослесфонда в среднем от 700 тыс. до 1 млн рублей, хотя рыночная стоимость аренды не превышала 90 тыс. рублей. Средства от продажи земли (точнее – переуступки прав ее аренды) аккумулировались на счетах подконтрольных Инне Кущ фирм и далее переводились на счета ЧФК, ООО «Краснодар Ресурс», ИП Жанна Арефьева, ИП Кущ в «Крайинвестбанке».

Таким образом, власти Геленджика и чиновники профильных ведомств были в курсе создания на землях Кабардинского лесничества коттеджного поселка.
По показаниям обвиняемой Кущ, в 2013 году мэру Хрестину направлялась официальная информация о построенных в «Пушкинском доле» подземном водопроводе и ЛЭП.

Летом 2014 года, когда права на все участки в поселке были переуступлены и на десятках из них уже обживались дома, здесь появились представители региональных Минприроды и департамента лесного хозяйства. От чиновников «пушкинодольцы» и узнали, что земли поселка исключены из проекта генплана Геленджика.

- … стали лесниками проводиться проверки. Потом пошли суды, по суду дом был признан незаконной постройкой… Кущ проводила встречу с арендаторами, и сообщала… что идет процесс по переводу земельных участков в черту города Геленджика, - рассказывали пострадавшие. Кроме того, чиновники из регионального Минприроды через суд добивались расторжения аренды с владельцами тех участков, на которых были построены дома.

По заявлению «пушкинодольцев» в августе 2014 года следователь следственного отдела геленджикского ОМВД Е. Молокова возбудила уголовное дело о мошенничестве. Оно периодически тормозилось – приостанавливалось, закрывалось. И только в марте 2016 года, после акций протеста и специального совещания с участием вице-губернатора Кубани Усенко и руководства УМВД, дело было передано в Краснодар. Вскоре предпринимательницу Кущ взяли под домашний арес.

Ущерб, который вменяется И. Кущ, – 137 млн рублей. Это те средства, которые пострадавшие заплатили за участки в «Пушкинском доле». По показаниям бывшей подчиненной предпринимательницы, на расчетный счет ее ИП и личную банковскую карту только в 2013-2014 годах были переведены 100 млн рублей. Вообще суммы в деле фигурируют колоссальные и, понятно, что нажилась на «пушкинодольцах» не только Кущ. Как следует из экспертной справки о движении средств ООО «Старт-Инвест» (директор – Инна Кущ) в «Крайинвестбанке», на
расчетный счет компании в июле 2012 года - мае 2014 года поступило более 217 млн рублей, из которых 67,6 млн были перечислены предпринимателю И. Кущ, еще 41,6 млн рублей – ИП Жанны Арефьевой. В январе 2013 – мае 2014 года на расчетный счет ООО «Черноморье-Инвест» в «Крайинвестбанке» поступили 62 млн рублей, из которых 29 млн рублей были перечислены ИП Кущ и 16,5 млн – ИП Жанна Арефьева.
Наконец, в апреле – ноябре 2014 года на расчетный счет ООО «Онегино» в «Крайинвестбанк» поступили 1,5 млн рублей, из которых порядка 300 тыс. рублей были переведены Арефьевой. Кроме того, сотни миллионов рублей аккумулировались на счетах ЧФК в «Крайинвестбанке», часть средств переводились компании «Краснодар Ресурс», ИП Инна Кущ. Однако на скамье
подсудимых пока одна только Кущ – активный участник, но вряд ли – организатор аферы с «Пушкинским долом».

Резюмируя можно сказать, что мошенники провернули сие предприятие пользуясь административным ресурсом и обычным желанием получить выгоду от любителей "халявы".
Безусловно, не имея никаких ресурсов такую операцию не провернуть, но главная приманка, аттракция - это именно желание "задешево" получить лакомый кусочек.

По материалам нашего сайта - https://an-kurortnoe.ru/pushkin-dol/

в наших соцсетях

https://vk.com/ankurortnoe?w=wall-210191287_74

https://ok.ru/ankurortnoe/topic/155807367182387

PS.

Геленджик – небольшой городок, но у нас есть еще пара историй, в которых граждане играли в азартные игры на рынке недвижимости. Будет спойлер – все проиграли.

Кстати, мы - риэлторы-кубаноиды, которых так дружно ненавидит Пикабу. Но учтите - мы тоже пикабушники, а значит можем выдать полезный контент.

Наш предыдущий пост на Пикабу

Как сыграть в рулетку на рынке недвижимости?