Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Судился по схожей ситуации с Россельхозбанком.
Выплачивал кредит в срок, в течение 2х лет. Кредит был на 5 лет.
В один из дней, платёж перевел на следующий день после даты. Насчитали пени 42 рубля. Спустя ещё год после этого события, банк решил выставить претензию. Потребовал досрочное погашение и оплату штрафа, оставившую около 30 процентов от общей суммы кредита.
Это при том, что продолжал вносить все последующие платежи вовремя. Устроили ад моим поручителям.
Я готов был погасить досрочно, без выплаты штрафа. Охреневший банк требовал всё.
Суд я выиграл. Судья была в шоке от жадности банка, по моему мнению.
К-клиентоориентированность.
Мелкий шрифт - к сожалению, достаточно, распространенная ситуация в документообороте. Подобные практики можно заметить за недобросовестными банками и микро финансовыми организациями, а также страховыми компаниями.
И казалось бы, все, что подписано - действительно и обязательно к применению, даже если эти условия были прописаны мелким шрифтом.
Так ли это?
Верховный Суд РФ еще в 2016 году в Постановлении от 25 марта 2016 г. №304-АД16-1458 указал, что:
«мелкий шрифт договора – в частности, кредитного – затрудняет визуальное восприятие текста. Это не позволяет сориентироваться в информации и сделать правильный выбор, что нарушает положения статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей»
Требования к шрифту закреплены и в законах, регламентирующих отдельные виды отношений. Например, согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны отражаться четким хорошо читаемым шрифтом.
Какие есть меры воздействия на нарушителей?
Во-первых, эти положения можно оспорить в суде, либо обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, который проведет проверку.
Во-вторых, поскольку мелкий шрифт не позволяет потребителя в полной мере получить достоверную информацию о товаре или услуге, то за нарушение этого права контрагента можно привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ).
Уже несколько лет информационное пространство вокруг буквально кишит историями о телефонных мошенниках: о способах обмана, методах и прочих нюансах. За годы их промысла стало ясно, что на эту удочку могут попасться буквально все, от бабушек на лавочке до лиц, занимающих серьезные государственные должности. Буквально вчера информационное пространство потрясла новость как мошенникам удалось обмануть Ларису Долину на какие-то сумасшедшие миллионы.
Одно из таких дел как-то легло и мне на судейский пол стол. Дело было объемом 240 томов, с пятнадцатью подсудимыми по 119 эпизодам преступной деятельности. Не самое рекордное с точки зрения объема, но воодушевления точно не добавляющее.
Обвиняемые каким-то образом (что, положа руку на сердце, не так сложно) получили доступ к базам данных людей, которые когда-либо покупали одни определенные биологически активные добавки. После чего в работу вступал колл-центр, который обзванивал все контакты с легендой о том, что сейчас возбуждено уголовное дело против производителя этих БАДов, а “Вы как покупатель являетесь потерпевшим и Вам (конечно же) положено возмещение от государства”. Но сейчас (вот незадача) все счета компании арестованы и чтобы получить это возмещение нужно перевести госпошлину, которая конечно же Вам потом вернется.
С этого момента и начинался процесс “финансового доения” потерпевших: сначала вытягивали “госпошлину”, потом “комиссию” и так далее. Цепочка финансовых вложений растягивалась и была пропорциональна степени наивности и внушаемости каждой жертвы. Таких колл-центров всего было два - один на Кипре, авторой (внезапно) в Нижнекамске (представляю, как было обидно тем, кто делал все то же самое, что и “киприоты”, но в менее живописном месте). После успешной обработки жертвы и получения денег за работу принимались так называемые “фины” (от слова финансы), которые обналичивали деньги.
Всю эту чудесную структуру придумал и возглавлял талантливый стартапер родом из одного небольшого областного города в Центральной России. Распределение доходов между участниками преступной деятельности было на редкость несправедливым, поскольку мои подсудимые в среднем зарабатывали за месяц до 50 000 рублей “чистыми”, а наш среднерусский Джокер не знал, куда девать деньги и на всякий случай скупил половину Воронежа. Это, конечно, фигура речи, но относительная: в ходе предварительного расследования у него были арестованы шесть квартир и три коттеджа в Воронеже, две квартиры в Санкт-Петербурге, две - в Москве, несколько люксовых автомобилей (самым простеньким из которых был Гелендваген) и остальное - по мелочи.
Еще у Виталика (именно так звали злого гения преступного мира Воронежа) была вилла в Испании и жена, с которой он прошел огонь и воду. Медные трубы же принесли ему молодую пассию, с которой он решил связать свое будущее. Как и у многих профессиональных преступников, определенные жизненные устои у Виталия сформировались, и он предложил супруге оформить развод, оставив ей в качестве компенсации абсолютно все имущество на территории России. По его замыслу за ним оставалась только испанская недвижимость.
Жена спорить не стала, подписала все документы по разделу имущества, а потом пошла в полицию, изложив там на 60 листах допроса весь механизм трудовой деятельности Оушена и его друзей.
Виталий уже успел уехать, однако, у правоохранительных органов был его точный адрес, так что все остальное было делом техники. По линии Интерпола его быстро установили и оставили на вилле ждать экстрадиции в Россию.
Когда я сел изучать дело, то первым делом начал смотреть, подсудно ли оно мне. Тут можно было бы прикрыться процессуальной обязанностью, но, каюсь, интерес был максимально “шкурный” - дела такого объема парализуют работу не только конкретного судьи, но и косвенно затрагивают остальных: с учетом того, что трое подсудимых находились под стражей, в деле был занят почти весь конвой нашего суда, плюс многие адвокаты, которые также были заняты и в других делах.
В общем, мозг малодушно предложил дело не рассматривать, а душа его жизнерадостно поддержала. Изучив места совершения 118 преступлений я обнаружил интересную вещь: они были совершены в 118 разных местах по всей России, в том числе, одно - по нашей подсудности. А вот сто девятнадцатое преступление было самым тяжким - ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе и руководство структурным подразделением преступного сообщества), но совершено оно “в неустановленном месте на территории города Воронежа”.
Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Подсудимые у меня предусмотрительно заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, поэтому я к рассмотрению дела в судебном заседании не приступал, а, значит, могу решить вопрос о передаче дела по подсудности.
Искренне веря, что Воронеж - город небольшой и обладает только Воронежским городским судом, я уже принялся набирать “скелет” постановления о передаче дела по подсудности. Но, начав гуглить адрес этого самого городского суда, понял, что недооценил размеры Воронежа (да простят меня жители этого прекрасного города), который, как выяснилось, поделен на районы, в каждом из которых есть соответствующий районный суд.
Вопрос, в какой же суд передать дело, повис в воздухе. Его решение осложнялось еще и тем, что я никак не мог собрать всех покемонов в один шар, то есть участников процесса в одном месте. Для удобства стыковки графиков адвокатов и коммуникации между всеми участниками процесса мы создали чат в WhatsApp, куда добавили всех защитников, чтобы в режиме онлайн согласовывать даты заседаний, вопросы отложения и замены защитников, чтобы не тормозить процесс.
Переговоры привели к тому, что мы определили заседания каждую среду на целый день: с 9-30 до 18-00. Но тут возникла проблема с явкой подсудимых. Мои попытки собрать их всех в одно время в одном месте выглядили примерно так:
Постоянно кто-то ломал ногу, болели дети, рожали собаки, случались форс-мажоры, не доезжал транспорт, были другие дела и т.д. К тому же, был еще один небольшой нюанс. Все подсудимые (не считая тех, кто под стражей) добирались из Воронежа на поезде, который идет 36 часов. То есть, каждый понедельник 12 взрослых, не самых благополучных мужчин, садились в поезд, ехали до среды, а в среду садились обратно и ехали до пятницы. Почему нельзя было арендовать жилье и не ездить, история умалчивает, но всеми подсудимыми единодушно был избран именно такой тернистый путь к правосудию.
Всю дорогу они употребляли алкоголь, приезжали в суд с дикого похмелья, выясняли, что судебное заседание не состоится по причине очередной болезни/занятости/забывчивости защитника/нехватки прокурора, и также с возлияниями ехали обратно.
Прособиравшись таким способом почти полгода, все как-то согласованно пришли к выводу, что нужно определить один конкретный несчастный суд в Воронеже и передать дело туда, чтобы уже закончить эти мучениями. Такой нормы в законе нет, но гибридное прочтение УПК РФ и общее согласие абсолютно всех участников процесса дали свои плоды.
И вот вроде бы заранее все подтвердили возможность своей явки в определенный день, так что все должно получиться. Я выхожу в зал, начинаю перекличку явившихся и понимаю, что со стороны защиты явилось 29 человек, а не 30. Отсутствовал один подсудимый.
Прочитав немой вопрос в моих глазах, один из присутствующих встал и, виновато потупив взор, прошептал “Ваша честь! Мы в этот раз начали уже на вокзале, и не проконтролировали Стаса. Мы это уже только в Уфе заметили, когда вышли воздухом подышать”.
Один из подсудимых, находившихся под стражей, попросил перерыв, который я объявил, в том числе, для того, чтобы выдохнуть самому. После перерыва подсудимые попросили перерыв до завтрашнего утра, обещая, что непременно найдут Стаса и он будет здесь. Как им это удалось, я не знаю, но на следующее утро все подсудимые и защитники (которым пришлось отодвигать все остальные дела) были на месте и как под копирку заявили пятнадцать ходатайств о передаче дела в Ленинский районный суд г. Воронежа. Позже мне, кстати, через общих знакомых передал свои проклятья судья, которому оно в итоге досталось (0% осуждения, 100% понимания).
Задержали бы всех этих товарищей, если бы не обиженная жена главного из них? Вряд ли. Слишком уж велик уровень конспирации таких сообществ. К тому же, технологии не стоят на месте, мошенники становятся все более изобретательными, придумывают новые схемы телефонных “разводов”. Остается надеяться, что техническое оснащение правоохранителей будет развиваться схожими темпами, что позволит бороться с проблемой эффективнее.
Пока же, отвечая на звонки с неизвестных номеров (особенно с телефонным кодом города Москвы) либо в мессенджерах на звонки с символикой известных банков, следует всегда держать в уме, что с большой долей вероятности, звонящий - мошенник, которому нужны Ваши деньги, и лучшее решение в этом случае - прекратить общение.
___________________________________________________________________
Больше историй адвоката и бывшего судьи в телеграмме-канале Судоход: https://t.me/advokating
Прозаичная ситуация. У моей супруги есть брат, т.е. мой шурин. Так вот, по моему мнению, он редкостный мудак. Ему уже за 30+ и у него проблемы с алкоголем, которые он решать не хочет. Ему самому и так по кайфу. С ним уже пробовали говорить и так и эдак, просили поговорить меня. Как мог пытался вразумить его, но толку нет.
На работу он устраивается, работает месяц иногда два, а потом уходит в запой. После чего сидит дома, ходит на рыбалку и бухает если находит деньги. Бывает в жизни, что человек пьет, но у него руки золотые, но и тут мимо. Забор я к тёще ехал ставить, замки чинил, телевизор вешал, душ делал...Да когда на новый год ему подарочный набор с бокалами подержать дали, он его уронил, а потом говорил, что они изначально битые были.
Ладно бы жил он где-то отдельно, но он живет с родителями и портит им нервы и здоровье. Отец жены инвалид, после инсульта еле ходит. Тёща работает и тянет на себе двоих( тестя и шурина), всячески стараясь привлечь в помощь мою супругу, от чего напрягаюсь уже я.
Не работал он где-то год. В прошлом месяце с горем по полам нашли для него работу. Я дал наводку на филиал компании в которой сам работаю. Там нужны были учетчики товара и продавцы в торговый зал. Для нашего региона 45к ЗП + премия . Ему нужно было заполнить анкету и пройти собеседование, только он решил идти туда подсобным рабочим на пресс вторсырья с меньшей ЗП. Отработал месяц, запил и бросил. Сработал по накатанной схеме. Сказал, что найдет другую работу. Более высокооплачиваемую и не такую тяжелую.
В доме родителей жены он прописан. Бухать он не намерен завязывать. Если ли какой-то выход в рамках правового поля из этой ситуации? Можно ли его насильно отправить куда-то на лечение или выдворить из жилища ?
Начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России полковник полиции Андрей Дьяков арестован за «крышевание» мошеннической деятельности и регулярное получение взяток. По версии следствия, из общей суммы взяток в размере 200 млн руб., по крайней мере, часть он получил от директора «ТТК-Екатеринбург» Алексея Шахмаева. Арестованный полковник полиции предоставлял услуги финансистам за взятки, получая около 20% наличными от каждой незаконной операции. Финансисты-мошенники занимались незаконным возмещением НДС из бюджета государства. У «оборотня в погонах» и его семьи выявлены и арестованы крупные активы: элитная недвижимость стоимостью в 400 млн руб, коллекция автомобилей BMW X7, Volkswagen Touareg, Lexus LX 470 и Audi Q8, крупные суммы денег в рублях и валюте, коллекция алкоголя на 500 тыс. руб. Имущество, приобретенное им и членами его семьи, в 14 раз превышает совокупный доход всех родственников за многие годы. Вначале он сам ездил получать взятки, но затем, очевидно, чувствуя полную безнаказанность, договорился, чтобы взятку около 17 млн руб., ему принесли домой в элитный комплекс «Ривьера». Сдали высокопоставленного полицейского руководителя арестованные финансисты- мошенники, которые заключили досудебное соглашение.
В 2015 году взял кредит на 5 лет в Хоум кредит и в ВТБ (срочно нужны были денежки), на оба договора был заключён страховой договор на потерю трудоспособности. Через 2 года заболел сильно, получил инвалидность 2 группы и с работы попросили уйти. Какое-то время была возможность оплачивать кредиты, а потом я вспомнил о договоре страхования и что? А ничего...опрокинули по полной. По итогу обанкротился и решил что кредиты брать не буду, да мне их и не дадут.
Знаете я много писал, про предвзятое отношение судей к мужчинам и особенно к отцам, но тут решил написать тот редкий случай, когда в суде отцам удобнее, чем матерям. Для начала анекдот:
В Грузии нам рассказал официант: – Приходит к нам клиент такой весь из себя даёт 100$ и говорит: "Завтра мы с товарищами будем у тебя девушек гулять. Потом ты принесешь счет, все начнут крычать "мне счёт, мне счёт"! Я буду кричать громче всэх. Ты мне счёт всё равно не давай!"
Собственно говоря если родитель после развода не хочет оставлять ребёнка себе, то тут отцам поудобнее, так как если мама нормальная, то "счёт" за брак в виде ребёнка принесут матери.
Я читал дело, где отец явно настаивал, чтобы ребёнок проживал с ним, а мама на вопрос судьи "с кем вы хотите чтобы проживал ребёнок?" пыталась отвечать уклончиво "на усмотрения суда", "хочу как лучше для ребёнка", "не знаю". Однако судья тем не менее повторяла вопрос, пока не добилась того, чтобы мать сказала "хочу чтобы ребёнок проживал с отцом".
У отцов же подобных проблем не возникает и если мама хочет отставить ребёнка себе судей любые уклончивые ответы отцов вполне устраивают. Да и неуклончивые тоже. Если мать уже заявила, что хочет чтобы ребёнок проживал с ней, можно смело просить опеки над ребёнком не боясь, что тебе его присудят. А потом всем рассказывать, как ты мечтал жить с ребёнком и его воспитывать.
Правда толку вот от этого преимущества не очень много. Так как если мама платит хоть сколько то алиментов и хочет быть воскресной мамой никто не скажет, что ей ребёнок не нужен. Даже если она на суде сказала "хочу чтобы ребёнок жил с отцом". Даже если она просто ушла из дама с словами "можешь отдать ребёнка в детдом".
Отцу же если он не сможет наладить отношения с матерью всё время будут говорить, что ему ребёнок не нужен. А встреч с ребёнком он добивается или чтобы в старости ребёнку на шею сесть, или чтобы матери нервы трепать. И ни какие попытки в прошлом добиться того, чтобы ребёнок проживал с ним отцу не помогут.
Обычно бывшие супруги не имеют права наследовать друг за другом, однако в этом деле все вышло иначе. Разбираемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Отец и его сын от первого брака скончались после ДТП — сначала отец, а спустя пару часов и сын.
У мужчины осталась вторая жена и несовершеннолетний сын. Вдова уже готовилась принять наследство, однако вдруг получила приглашение в суд — иск подала бывшая жена ее погибшего супруга, гражданка З.
У погибшего мужчины отсутствовало завещание, поэтому по закону было три наследника: новая жена, их несовершеннолетний сын, а также его сын от первого брака с З.
Суд заключил, что формально наследство перешло сначала от отца к сыну, а после его смерти — к его матери З.
Такой переход называется наследственной трансмиссией. Хотя обычно бывшие супруги не наследуют друг за другом, в данном случае З. имеет право на долю. Ее иск был удовлетворен.
Однако апелляция пришла к иному выводу. Там сослались на Постановление Верховного суда от 29 мая 2012 г. № 9 (п. 16), согласно которому лица, умершие в один день, не наследуют друг за другом. Поэтому наследство не должно было перейти от отца к сыну, а от него — к его матери З.
Решение суда первой инстанции было отменено, в иске было отказано.
Но З. пошла в кассацию и добилась отмены апелляционного определения.
Кассационный суд заметил, что правило о том, что умершие в один день не наследуют друг за другом, применяется только в случае, если время их смерти неизвестно. Но в больнице было зафиксировано точное время смерти каждого из них.
Кассация отменила решение апелляции и направила дело туда же на пересмотр (Определение Второго кассационного суда общею юрисдикции по делу N 88-8619/2024).
И при повторном рассмотрении апелляция решила, что суд первой инстанции был все же прав — З. может получить свою долю наследства от бывшего мужа (Определение Московского городского суда по делу N 33-25242/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
