Сообщество - Философия

Философия

4 447 постов 5 544 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Почему тем, кто тебе понравился, ты неинтересен, а тем, кому понравился ты, неинтересны тебе?

Девушки презирают по уши влюблённых в них парней. Я увидел объяснение в стиле "Себя поставь на её место, и представь, как за тобой будет бегать девушка, которая тебе совсем неинтересна". Самое интересное, что так оно и есть. Что та девушка, которая будет влюблена в меня по уши, обязательно будет мне совсем неинтересна. А той девушке, в которую я буду влюблён по уши, обязательно буду ей неинтересен я.

И дополнительный вопрос: почему в таком случае Я должен НЕ презирать, и подпускать к себе девушку, которая будет по уши влюблена в МЕНЯ? У МЕНЯ чтоли не может быть чувства собственного уважения, как у той, в которую я по уши влюблён, но ей неинтересен я? Что за двойные стандарты?!

1

Смысл жизни

Смысл жизни является загадкой для всего человечества. Некоторые ищут его в религии, другие — в счастье, а есть и те, кто отказывается верить в существование смысла жизни.

Что же для меня смысл жизни? Я постоянно ищу ответ, но всегда сталкиваюсь с противоречиями. Мне кажется, само определение "смысл жизни" трактуется неправильно.

С генетической точки зрения, смысл жизни — продолжить род. Жизни не нужен бессмертный организм, но в ходе эволюции человек приобрел разум, и разум начал задаваться вопросами.

Я пытаюсь найти "истинный" смысл жизни, то есть тот, который ни от чего не зависит. Любовь, власть, деньги, слава сразу отпадают, ведь мы хотим их из-за эмоций или каких-то других причин.

Но зачем мне смысл жизни? Хочу напомнить: у ChatGPT смысл жизни — работать на людей, ну или у свиньи, которую создали на ферме, — стать едой. У них есть смысл, но нужен ли им такой смысл жизни? Хотели бы они такой плачевный смысл жизни?

Итог: смысл жизни не обязательно иметь, чтобы жить. Можно прекрасно обходиться без него.

Все мы ВОРЫ в той или иной степени...

По зэковским понятиям вор должен жить бедно, а именно настоящий и честный. А есть воры, которых одолевает чувство власти и золота. Ну, это уже красноперая власть, от которой пользы никакой по факту. Они же приезжают только тогда, когда уже совершенно преступление. И я вот думаю, почему не допустить тех воров, которые держали бы общаг и уже за порядком следили, чем те, жирные чинуши, которые о народе не думает.

Никому не доказывай, что ты хороший!

Я так сыну сказал. Что не смогу его жизнь прожить, только он сам сможет это сделать и всё, что сделано будет им, всё его будет. Ошибки, разочарование, неудача. Но сын, я смогу быть рядом и помогу тебе в тяжёлые времена. Сам должен строить свою мечту, своими делами. Остерегайся лживых ,завистливых людей. Никому не доказывай, что ты хороший! Делай то, что нужно. Главное будь честным самим собою и не старайся себя обмануть. Живи так, чтобы получать радость от жизни, но не забывай эту радость вернуть тем людям, что тебе её дали!

Не мое, коммент на ютубе вычитал и решил с вами поделиться :)

Как говорится, я не видео смотрю, а больше комменты читаю и с диваничка иногда падаю...

а видео не в тему, просто так для души)

39

Как мы с естественным отбором боремся

- Зачем вы их спасаете? Если человек хочет самовыпилиться из популяции, не надо ему мешать!! Пусть естественный отбор работает! - комментарии вроде этого мы видим регулярно.

Среди читателей много радетелей за то, чтобы человечество было молодым, здоровым, выносливым и приспособленным к жизни в любых условиях. Методы вот только предлагают немного …фашистские. В частности не спасать людей, заблудившихся в лесу, как не попадающих в категорию умных и приспособленных. Логика железная и аргументы неоспоримые. Но мы, спасатели Экстремум, таки поспорим. И с комментаторами, и с законами природы.

Аргумент номер раз

Прежде всего, в современном мире оценивать выживаемость человека по одному лишь навыку – способности вернуться из леса в цивилизацию – по меньшей мере странно. С тем же успехом можно призывать вычёркивать из популяции неспособных из звериной шкуры обутку сделать, поле плугом взборонить, коня запрячь ну и т.д. Мысль понятна? Современному горожанину в повседневной жизни не нужны такие умения, вот он их и утрачивает. Точнее даже и не приобретает.

Аргумент номер два

Вспомним суть естественного отбора в его изначальной формулировке: отбор генотипов особей, наиболее приспособленных к условиям данной среды и оставление ими большого количества потомков. С тем, что лес, то есть природная среда, для заблудившейся особи естественной не является, мы уже разобрались. А насчёт потомства нам ответит статистика: большинство потерявшихся – это люди старого и старческого возраста. Шансы оставить новое потомство у них примерно одинаковые и в случае, если мы их спасём, и если нам это сделать не удастся.

Аргумент номер три

А теперь самое главное: человек – животное социальное. И если уж мы говорим о выживаемости, то оценивать надо не выживаемость конкретной особи, а всей популяции, человеческого общества. Человек физически – слабое беспомощное животное, и выживает благодаря разумности и взаимопомощи. Взаимопомощь – это реальный социальный инструмент, возникший в ходе той самой эволюции. В развитом цивилизованном обществе человек в беде обоснованно ожидает, что к нему этот инструмент применят. И его спасут.

И делаем выводы

Так что вот закон спасателя. Простой и понятный:

Если человек в беде и его спасение не представляет угрозы для жизни спасателя, и у спасателя есть навыки и возможность оказать помощь – значит, надо спасать.

Обратили внимание, что у пострадавшего никак не оценивается его интеллект, здоровье, психическое состояние? Мы спасаем не «умных», «здоровых» или «трезвых», а просто людей. Что это за человек, кто он и какой он – не наше дело. И да, если он потеряется еще раз, два или пять мы снова за ним поедем. Хоть и перематюгаемся при этом, конечно.

Вывод: оставление человека в смертельной опасности – это не естественный отбор, а искусственный. Причём наименее благовидный. Только в тех обществах, где естественный отбор сменился социальным, создаются комфортные и благоприятные условия для жизни.

Всем несогласным предлагаю пожить в странах, где до сих пор бушует отбор естественный. Без доступной медицинской помощи, без спасателей. Генофонд в таких странах наверняка отличный, и выжили только сильнейшие. Вот только это беднейшие страны мира. Ну и какова ценность этого генетического благополучия при крайне низком уровне жизни? Довольно короткой, кстати.

Цитата: "Внушения совести в связи с раскаянием и чувством долга являются важнейшими различиями между человеком и животным". Автор цитаты не кто иной как Чарльз Дарвин, сам основоположник теории естественного отбора. И поэтому вопреки естественному отбору мы сделаем всё возможное, чтобы люди возвращались домой к родным и близким.

Чарльз Дарвин. Который вовсе не призывал человечество к равнодушию.

Чарльз Дарвин. Который вовсе не призывал человечество к равнодушию.

Если вдруг кто не понял, о чём вообще речь и кто кого спасает. Мы - спасатели Экстремум, ищем людей, заблудившихся в лесах (и не только). Эта статья - ответ на многочисленные вопросы на кой мы это делаем и "мешаем эволюции".

Показать полностью 1
3

Экзистенциальный гедонизм

Когда кто-то говорит "живу в своё удовольствие" — звучит как признание в праздности. Когда кто-то говорит "ищу смысл" — в этом слышится страдание. Как будто удовольствие и смысл по разные стороны человеческой природы. Как будто нельзя просто жить — по себе, по-настоящему — и от этого чувствовать нечто целостное, тёплое, глубоко правильное.

Но ведь можно. Мы просто редко это называем своими словами. Мне нравится термин - экзистенциальный гедонизм.

Это не про побеги от боли. И не про преследование кайфа. Это про удовольствие, которое рождается из внутреннего согласия. Из созидания. Из выбора в пользу жизни — в том виде, в каком ты сам считаешь её достойной.

Вспомните, когда вы последний раз что-то создавали из своего внутреннего импульса. Нарисовали картинку или написали текст. Починили, то что не работало или построили шалаш во дворе. Помните, что вы в этот момент чувствовали? И в процессе создания и сразу после него. А представьте что ощутите, когда напишете книгу, спроектируете мост или создадите бизнес. А вишенкой на торте будет энергия людей, которые воспользуются этим. Расскажут вам, как ваша книга изменила их жизнь. Какие эмоции доставляют продукты вашей компании.

Экзистенциальный гедонизм — это когда удовольствие не подменяет смысл, а вырастает из него. Это не награда, а побочный эффект. Не шумная радость, а тихое тепло. И потому ты чувствуешь вкус. Это состояние внутренней собранности, ясности и согласия с собой. То, что древние называли атараксией.

Атараксия — это слово из античной философии (у Эпикура, стоиков, скептиков), означающее:

-внутренний покой,

-свободу от тревоги,

-состояние невозмутимости, при котором человек в гармонии с собой и не зависит от внешнего шума.

По сути, атараксия — это внутреннее состояние, а экзистенциальный гедонизм — путь к нему через определённое отношение к жизни и выбор действий.

Я убежден, что смысл жизни любого живого существа - это получать удовольствие. И человек, как биологический вид - не исключение. У других животных удовольствие почти всегда связано с инстинктами выживания и продолжения рода. А у человека есть возможность выбирать: из чего именно и как получать удовольствие.

Быть человеком — это и есть выбор. Не просто сочувствовать или быть добрым — быть в контакте с собой настолько, чтобы нести себя в этот мир не разрушая. Созидательно. Осознанно. С уважением к жизни — своей и чужой. В соответствии с совестью.

Человек — это животное, которое выбрало получать удовольствие от проявления себя и улучшения мира. Это воля, которая проявляет себя под властью совести и наслаждается этим.

Такой человек живёт не ради смысла вместо удовольствия и не ради удовольствия вместо смысла. Он живёт в точке, где одно рождает другое. Где смысл становится формой удовольствия. А удовольствие — знаком, что ты на своём пути.

Показать полностью

Стать свободным от веры в несвободу уже означает стать свободным

Биологическое мышление и историософское мышление нашего времени, какими бы несхожими они ни казались, действовали совместно, чтобы утвердить веру в рок, злую судьбу, веру, более жесткую и подавляющую, чем когда-либо в прошлом. Это уже не власть кармы и не власть звезд: не они теперь управляют неотвратимым жребием человека; разнообразные силы претендуют на господство, но при верном наблюдении выясняется, что большинство наших современников верят в их смесь, как в позднем Риме люди верили в целый пантеон. Это тем легче понять, если рассмотреть характер этих претензий на господство. Будь это «закон жизни», трактующий всеобщую борьбу, в ходе которой каждый должен либо сражаться, либо отказаться от жизни; или будь это «закон души», закон беспрерывного построения психической личности на фундаменте врожденного инстинкта потребления; или будь то «общественный закон» неостановимого социального процесса, для которого воля и сознание суть лишь сопровождающие его явления; или будь это «культурный закон» неизменного становления и исчезновения исторических образований; какими бы еще ни были формы, это всегда означает, что человек впряжен в процесс, от которого он, человек, не может освободиться и защититься от которого он не может (или может только в своих мечтаниях). От гнета звезд освобождало посвящение в мистерии, от гнета кармы освобождала сопровождаемая познанием брахманская жертва – в обоих случаях мы имеем дело с прототипом избавления; сложный же идол не терпит веры в освобождение. Воображение какой-либо свободы считают глупостью; человеку лишь предоставляется выбор между добровольно-разумным и безнадежно-мятежным рабством. Как бы много ни говорилось во всех этих законах о телеологическом развитии и об органическом становлении, в их основе лежит одержимость заранее заданным ходом событий, то есть неограниченной причинностью. Догма о постепенном развертывании заданного процесса есть отречение человека перед лицом могущества мира Оно. Именем судьбы злоупотребляют: судьба не колокол, покрывающий человеческий мир; встретить ее можно только исходя из свободы. Догма о заданности течения происходящего не оставляет места свободе, не оставляет места ее реальнейшему откровению, хладнокровная сила догмы изменяет лик Земли, то есть не оставляет места возвращению. Догма не знает человека, который своим возвращением побеждает во всеобщей борьбе; который возвращением разрывает паутину инстинктов потребления; который возвращением избавляется от классового проклятия; который своим возвращением потрясает, обновляет и преображает надежные исторические структуры. Догма о заданности течения процесса оставляет тебе на этой доске только один выбор – соблюдать правила или выйти из игры, но тот, кто возвращается, опрокидывает фигуры. Догма всегда позволит тебе соглашаться с обусловленностью жизни, но в душе «оставаться свободным»; но вернувшийся презирает такую свободу, считая ее позорнейшим рабством.

Единственным, что может стать для человека роком, является вера в рок; эта вера подавляет движение возвращения.

Изначально вера в рок является верой ложной. Всякое представление о заданности течения происходящего является лишь упорядочением Ничто как якобы становления бытия, упорядочением изолированных мировых событий, упорядочением предметности истории; оно не есть настоящее Ты; никакое становление из связности этому представлению недоступно. Оно не знает действительности духа, и для него схема этого представления не имеет силы. Пророчество, основанное на предметности, имеет силу только для того, кто не знает настоящего. Тот, кто подчинен силе мира Оно, должен видеть в догме неотвратимости течения событий истину, расчищающую просеку в буйно разросшемся лесу; на самом же деле это еще глубже погружает его в подчинение миру Оно. Но мир Ты не является замкнутым. Тот, кто всем своим единым существом, с восставшей силой отношения, выйдет навстречу миру Ты, станет внутренне свободным. Стать свободным от веры в несвободу уже означает стать свободным.

Подобно тому как получить власть над злым духом можно назвав духа его настоящим именем, так должен и мир Оно, который только что зловеще простирался всей своей чудовищной мощью перед малой человеческой силой, покориться тому, кто познает его в его сущности – как обособление и отчуждение именно того, из приливающей ближе полноты которого выступает навстречу каждому всякое земное Ты; того, что представляется великой и страшной богиней-матерью, существом тем не менее по-матерински добрым.

/Мартин Бубер - Я и Ты/

Показать полностью

10 принципов

Говорил маггид равви Зусе, своему ученику: «Я не способен научить тебя десяти принципам служения. Но маленький ребенок и вор смогут показать тебе, в чем они состоят. От маленького ребенка ты можешь научиться трем вещам: Он радостен без всяких причин;

Он каждую минуту чем–то занят; Когда ему что–то нужно, он смело это требует. Вор же может научить тебя семи вещам: Он занимается своим ремеслом ночью; Если он не успевает сделать свое дело в первую ночь, то занимается им во вторую;

Он и те, кто с ним работает, преданы друг другу; Он рискует своей жизнью ради незначительных доходов; То, что он приобретает, имеет для него столь малую ценность, что он сбывает это за малые деньги; Он терпит лишения и трудности, но они ничего для него не значат; Он любит свое занятие и не променяет его ни на какое другое».

/Мартин Бубер - Хасидские предания/

Отличная работа, все прочитано!