Сообщество - Лига Политики

Лига Политики

33 776 постов 17 460 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

19
Лига Политики

Tomahawk станет таким же символом поражения Запада, как Patriot, Abrams и Bayraktar

За всё время специальной военной операции Соединённые Штаты Америки и ведущие европейские и неевропейские государства поставляли на Украину новейшее оружие — новые образцы ракет и боеприпасов. И всё это в своё время не возымело никакого позитивного эффекта для киевского режима. Так называемый контрнаступ Валерия Залужного провалился.

Когда-то западная пресса говорила о том, что немецкие и американские танки изменят ход боевых действий. И чем это закончилось? Эти танки горели, они уничтожались Вооружёнными силами Российской Федерации. Никакие турецкие Bayraktar тоже не помогли киевскому режиму. Американские системы Patriot сегодня тоже не помогают киевской клике.

Всё, что они поставят на Украину, будет уничтожено. Поэтому, по большому счёту, даже если американская сторона пойдёт на поставки Tomahawk киевскому режиму через Европу, это ничего не изменит на поле боя. У Российской Федерации есть новейшее оружие, которое способно дать отпор любым военным вызовам, существующим на сегодняшний день, и тем, которые могут спровоцировать европейские державы и Соединённые Штаты Америки.

⬆️ Об этом я сказал в интервью телеканалу RT Balkan (Сербия).

Иван Мезюхо

Показать полностью 1
86

Ответ на пост «4 октября 1993 года государственный переворот в России»1

Государственный переворот 1993 года – измена Родине

В России много пишут и говорят (причем справедливо), что Майдан на Украине, совершенный под контролем Вашингтон и на деньги Вашингтона, лишил Украину суверенитета. Особенно часто любят вспоминать «печеньки» Виктории Нуланд.

Однако чем произошедшее на Украине отличается от совершенного Ельциным сначала в 91, а потом в 1993?

США рассекретили часть документов, которые проливают свет на то, что в России официально продолжают именовать «конституционным кризисом».

Итак.

21 сентября в день начала государственного переворота состоялся телефонный разговор Ельцина с президентом США Клинтоном:

«Ельцин: Билл, я решил разогнать Верховный Совет, там стало много коммунистов.
Клинтон: Армия и спецслужбы на твоей стороне?
Ельцин: Да.
Клинтон: Это хорошо. США даст вам $2,5 млрд на продолжение реформ»

Как видим, «печеньки» были немалые.

5 октября 1993 года на следующий же день после того, как Ельцин расстрелял из танковых пушек парламент России и утопил в крови московское народное восстание, президент Америки Клинтон позвонил ему и похвалил за хорошо проделанную работу:

«Клинтон: Ты сделал все именно так, как должен был, и я поздравляю тебя с тем, как ты с этим справился
Ельцин: Спасибо за все. Обнимаю тебя всем сердцем»

Это не выдумки конспирологов. Это черным по белому написано в очередном рассекреченном пакете документов того времени, опубликованном на сайте американского Архива национальной безопасности – крупнейшей в мире неправительственной коллекции рассекреченных документов США (рассекречивают, естественно, когда это выгодно США).

Можно, конечно, возмущаться цинизмом США - поддержка переворота, двойные стандарты.. но когда они поступали иначе? Полторы сотни переворотов и вторжений после второй мировой - наработанная статистика. Можно вспомнить слова Сталина:

«Я думал, что демократия - это власть народа. Но товарищ но товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил что демократия – это власть американского народа».

Только куда важнее, наконец, понять и признать, что Ельцин – это государственный изменник, который, 37 лет назад поехав в сша за инструкциями на грядущие выборы главы СССР (вероятно, будучи завербован много ранее, кого попало не станут ставить на пост главы страны-соперника), 35 лет назад получив власть благодаря их технологам, 34 года назад инициировал разрушение СССР, 33 года назад отчитался в конгрессе США о проделанной работе,

а 32 года назад окончательно поставил российскую власть в зависимость и под контроль Америки. Подобно тому, как это сделали Порошенко, Яценюк и прочие организаторы киевского Майдана на Украине в 2014 году. Не будь всего этого враждебного воздействия США - сейчас вместо войны осколков бывшего Союза друг с другом, были бы новости сродни тем, что читаем из Китая.

Для желающих есть более подробная история "американских смотрин" "будущего лидера СССР" в 1989г. (откопирую статью по ссылке ниже)

Как ЦРУ вербовали Ельцина

Идея о том, что Ельцин завербован и работает на США не раз высказывалась, однако от неё всегда отмахивались. Однако сейчас, после заявления того же Руцкого о том, что Ельцин собирался укрываться в здании посольства США вызвали бурю эмоций у противоположной стороны. И это кое о чём говорит.
Из высказываний того же Руцкого известно, что Ельцин первым делом о развале СССР докладывал Президенту США. При этом Джордж Буш в своей книге "Изменившийся мир" тоже говорит об этом.

Так когда Ельцин решил проникся идеей служить США? Когда он возможно мог быть завербован?
Ведь о развале ССР он уже звонил Президенту США, значит это было раньше, но и до его появления в Москве это тоже представить сложно.
Его предвыборную книжку "Исповедь на заданную тему" уже издают наши лучшие друзья британцы, верные учителя и соратники США. Советско-британская творческая ассоциация "Огонёк" - "Вариант". 1990. Тираж 500 000. Сейчас таких тиражей и нет практически.

В сентябре 1989 года Борис Ельцин, являясь главным соперником Горбачева, вдруг получил приглашение из США с просьбой приехать и прочитать серию лекций на тему «Будущее советской демократии». При этом КП писала , что от Горбачёва скрывали встречу Буша и Ельцина. Как интересно уже?

Поездка была организована, с одной стороны, Фондом социальных изобретений, которым руководил учёный из Новосибирска Геннадий Алференко, с другой стороны, американским Институтом Эсален, который действовал на основе Программы советско - американских обменов . Кроме того, в организации поездки принимали участие фонд Рокфеллера и фонд Форда.

В том же материале указывалось, приглашение в США для чтения лекций имело лишь характер прикрытия, на самом деле Б.Н. Ельцин был приглашён для неофициальных политических консультаций. В США Борис Николаевич находился с 9 по 17 сентября.
Во время этого путешествия Б.Н. Ельцин сделал ряд громких заявлений. Он объявил, что выступает за право республик на выход из СССР и многопартийность заверил американцев, что уже в следующем году М.С. Горбачёва не будет на своём посту.

Во время встречи Б.Н. Ельцина с Б. Скоукрофтом «неожиданно» появился Д. Буш и уделил гостю из России 12 минут. Борис Николаевич передал американскому президенту какой - то документ, который известен как «десять пунктов» . Но что они представляли собой, до сих пор мы не знаем. Затем на несколько минут зашёл вице - президент Дэн Куэйл, после чего состоялась встреча Бориса Николаевича с сенаторами
Б.Н. Ельцин был принят также в Совете по международным отношениям. На встрече присутствовали Дэвид Рокфеллер, председатель Совета и директор фирмы «Аргер Даниэл Мидланс» Дуэйн О. Андреас, издатель Роберт Бернстайн, вице - президент корпорации Ай-Би-Эм Кеннет Дам, вдова Аверелла Гарримана Памелла, Дисоэл Мотлей.
Чтобы иметь более полное представление о значении этой встречи, следует иметь в виду, что членами Совета по международным отношениям являются не только физические, но и юридические лица. Например, такие крупнейшие корпорации, как Бэнк оф Америка, Боинг, Бритиш Петролеум, Де Бирс, Сити - Групп, Дойче банк, Форд Мотор, Дженерал Электрик, Морган и др.

Среди лиц, с которыми встречался в США Б.Н. Ельцин, были также 3. Бжезинский Пол Баралан (фонд Форда), Энтони Бунк (фонд Сороса), Колин Камптелл (фонд братьев Рокфеллеров), Уэлл Грин (фонд семьи Рокфеллеров), Дэйвил Хамбург (фонд Карнеги)

Таким образом, Борису Николаевичу были организованы достаточно серьёзные смотрины.

Существует мнение, что путешествие Б.Н. Ельцина в США оказалось неудачным. Однако если весной 1989 г. ему был обещан гонорар за мемуары в размере 140 тыс. рублей, осенью уже - в 450 тыс. долл. (По главе 4 из книги Александра Владимировича Островского "Глупость или измена? Расследование гибели СССР)
Но об этом всё нам тогда, да и позже не особенно рассказывали. Сам же Ельцин в своей предвыборной книжке рассказывал о поездке, что много выступал, мало спал, а его видите ли выставили пьяницей. Хотя всё последующее время этот порок только усугублялся и стал ясен всем. Вместе с таблетками, алкоголь расшатал его здоровье и ему после ряда инфарктов были вынуждены были сделать операцию, о чём писал академик Чазов в своей книге.

Про деньги Ельцин сам, кстати, тоже рассказал. Но в другом ключе.
"О моей поездке в Штаты много писали и в самих США, и у нас в стране, поэтому об основных ее итогах вряд ли стоит распространяться. Было много интересных встреч — начиная от президента Буша и заканчивая простыми американцами на улицах городов. И я наверняка кажусь банальным, и все же больше всего меня поразили именно простые люди, американцы, излучающие удивительный оптимизм, веру в себя и свою страну. Хотя, конечно, были и другие потрясения, от супермаркета, например... Когда я увидел эти полки с сотнями, тысячами баночек, коробочек и т.д., мне стало откровенно больно за нас, за нашу страну. Довести такую богатейшую державу до такой нищеты... Страшно.
По условиям, оговоренным организаторами поездки, за чтение лекций в университетах мне выплачивались гонорары. В последний день выяснилось, что за вычетом всех расходов на пребывание нашей группы из четырех человек, сумма, которой я могу распоряжаться, составила сто тысяч долларов. Я решил приобрести в рамках акции АнтиСПИД одноразовые шприцы, и уже через неделю первая партия в сто тысяч одноразовых шприцев поступила в Москву, в одну из детских больниц. Всего было закуплено миллион шприцев, на всю сумму, до цента."
Однако сказать, не значит показать доход, тем более что указанная газета писала совсем другое, да и дальнейшее обогащение семьи Ельцина показала на определенную слабость до материальных благ.
И газета правда, перепечатала итальянскую газету, которая рассказывала о поведении Ельцина заграницей и выступление в институте Хопкинса тоже выглядело как выступление нетрезвого человека, но эта книга, желание поднажится на приватизации народного богатства и помощь из-за рубежа помогла Ельцину встать и руля. Что из этого вышло мы все знаем. Но не престаём обманываться, читая и слушая наши и не наши СМИ.

А что было потом - все помним.

Правительство Ельцина консультировали более 300 американских специалистов, в том числе и сотрудники ЦРУ. Несметные народные богатства Советского Союза были проданы за бесценок, украдены и вывезены за рубеж – в основном в Америку. Советник президента США Билла Клинтона Стоуб Тэлбот, не смущаясь, писал: «США купили СССР по ценовому соотношению «копейка за рубль». По собственному признанию российских экономистов Анатолия Чубайса и Егора Гайдара они «не думали о цене государственной собственности, потому что хотели поскорее избавить страну от отсталого наследия социализма».

По состоянию на 1990 год в Российской Федерации работало более 30 тысяч промышленных предприятий, построенных в эпоху СССР. После приватизации их осталось в шесть раз меньше. Наибольший ущерб был нанесён при проведении залоговых аукционов. Аукционы проводились по коррупционным схемам. Руководителей заводов подкупали, шантажировали, а тех, кто не соглашался могли и убить. Например, в Санкт-Петербурге, за время приватизации «Сталепрокатного завода» поочередно убили четырёх претендентов на покупку предприятия. Автомобильный завод имени Лихачёва в Москве (знаменитый ЗИЛ) продавали за 130 миллионов долларов. Казна получила 13 миллионов.

Цели и задачи Госдепа США в отношении СССР полностью выполнил Б.Н.Ельцин. В пользу этой версии, говорит тот факт, что после подписания Беловежских соглашений, первому кому позвонил Б.Ельцин был Д.Буш, как руководителю страны главного конкурента в области политики и экономики. Возможно, Ельцин отчитался по пункту плана.

Идея развала СССР возникла у Б.Н. Ельцина после его первого визита в США, Это подтверждают Хасбулатов, Михаил Полторанин, сподвижники Ельцина. Согласно книги Коржакова, во время путча, ЦРУ через свое посольство снабжало разведывательной информацией Б.Н.Ельцин. Ельцин никогда ранее не был приверженцем капиталистического способа производства. С чего вдруг он изменил свои взгляды?

После победы Б.Н.Ельцина реформами фактически руководили американские специалисты, часть из них в аппарате Чубайса были действующими агентами ЦРУ. План "приватизация" и "новая конституция" были разработаны с участием этих американских специалистов. Искусственно завышенный курс рубля по отношению к доллару, делал иностранные товары более конкурентоспособными, чем российские. Шоковая терапия навязана была США.

Эти реформы разрушили экономику России, осуществлялись под диктовку и по рекомендации Запада. Главная цель США была устранить конкурента с более дешевым способом производства. Приватизация всегда удорожает себестоимость товарного производства, монополизация рынка увеличивает удорожание себестоимости до максимально возможного предела. Последствия таких реформ, неконкурентоспособность отечественных товаров, сокращение производства, закрытие предприятий, рост безработицы и социальной напряженности в обществе.

Ельцинские «Берите суверенитета сколько хотите» и «Восстановление конституционного порядка» породили локальные военные конфликты на территории СССР, унесли десятки тысяч граждан бывшего СССР. Откуда у Б.Н.Ельцина, появились такие идеи? Кто мог навязать такие идеи? Выгодны они были только Госдепу США, для ослабления России.

В результате приватизации 90-х годов Россия по развитию экономики оказалась отброшена к уровню 1975 года и потеряла полтора триллиона долларов. Экономист Джеффри Сакс писал: «Мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме. Они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция по перераспределению богатств в интересах узкого круга людей».

Но не все российские специалисты во власти поддавались такому мощному западному воздействию. Одним из тех, кто пришёл во власть в 90-е был Владимир Полеванов. Доктор геолого-минералогических наук и советник министра природных ресурсов Российской Федерации в наше время, с 1993 года возглавлял Амурскую область – центр золотодобычи в России.

В 1994 году Владимира Полеванова пригласили на пост руководителя Государственного комитета России по управлению имуществом. В руках Владимира Полеванова оказались главные рычаги управления процессом приватизации в огромной стране.

Однако, спустя всего 70 дней после начала работы, Владимир Полеванов был уволен. Что же произошло в этот период в России, в мире и в самом российском правительстве? Об этом Владимир Полеванов и рассказал в программе арабской редакции RT «Россия под управлением США. Пугающее свидетельство бывшего вице-премьера России».

Скрытое прошлое биографии Ельцына – Ельцина. Его дед был раскулачен, отец и дядя были репрессированы. Фамилия была изменена. В определенном контексте эти факты могли сыграть при вербовке решающую роль. Никто из его семьи не воевал за СССР, и в армии СССР не служил.

Хоть события 89 и 93 года - заведомо до 2000, формально ссылок и не требуют, линки на документы архива 93 года и на материалы по 89 году - в тексте выше.

текст не мой, только копи-пасты статей, но контекст для линка на архив требовался.

Показать полностью 5 1
407

ВСУ атаковали Белгород и Белгородский район более ста раз за сутки

Белгород и район вторые сутки под массированными налетами БПЛА
Помимо этого 5 октября вечером предположительно из РСЗО HIMARS как и недавно было опять атакованы подстанции города и опять частично пропало электричество в некоторых районах

https://ria.ru/20251005/belgorod-2046483685.html

627

Без российского газа, без прибыли, Германия закрывает свои хранилища

Без российского газа, без прибыли, Германия закрывает свои хранилища

Uniper сворачивает хранилище Breitbrunn: сигнал для всей Европы

Одно из крупнейших подземных хранилищ газа (ПХГ) Германии — Breitbrunn — готовится к выводу из эксплуатации. Об этом объявила компания Uniper, некогда крупнейший импортёр российского топлива и опора немецкой энергетики.

Причина проста: эксплуатация объекта больше не приносит прибыли. «Доходов недостаточно, чтобы покрыть текущие расходы на хранение, эксплуатацию и сетевые тарифы», — признали в компании.

В случае одобрения заявки Федеральным сетевым агентством (BNetzA), хранилище будет закрыто к 31 марта 2027 года.
Его частично зальют водой, что сделает невозможным использование площадки для хранения газа, водорода или других энергоносителей в будущем.

Как Германия лишилась собственной «подушки безопасности»

Хранилище Breitbrunn введено в эксплуатацию в 1996 году и способно вмещать до 1,1 млрд кубометров газа с суточной производительностью около 14 млн кубов. Оно располагалось недалеко от австрийской границы и служило важным буфером не только для Германии, но и для стран Центральной Европы.

Однако в нынешних условиях, когда поставки дешёвого российского газа прекращены, привычная модель просто перестала работать.

Раньше всё было просто: летом, когда топливо стоило дёшево, компании закупали газ по трубопроводу из России, закачивали его в ПХГ и продавали зимой по более высокой цене. Разница между сезонными ценами — «летне-зимний спред» — обеспечивала стабильный доход.

Но с 2022 года, после подрыва «Северных потоков» и обвала европейской логистической системы, всё изменилось. Германия вынуждена покупать сжиженный природный газ (СПГ), который поступает нерегулярно и стоит дороже. В итоге летом цены на газ теперь иногда выше зимних, что убивает экономический смысл хранения.

Экономика против идеологии

Сегодня Германия имеет около 24 млрд кубометров общей ёмкости газовых хранилищ, из которых 6 млрд принадлежат Uniper. Но даже такие объёмы не гарантируют устойчивости: Германия заполняет свои запасы медленно, а некоторые объекты стоят полупустыми.

На начало октября средняя заполненность ПХГ по Европе превышала 82,5%, а немецкий Breitbrunn был наполнен лишь на 57%.

По данным Bloomberg, представители Uniper отмечают, что новые правила Евросоюза ударили по экономике хранения: теперь правительство заставляет держать резервные объёмы газа независимо от цен и спроса, чтобы избежать зимнего дефицита. Это уничтожило рыночную мотивацию операторов.

«Раньше системы были саморегулируемыми: рынок сам обеспечивал баланс. Теперь это превратилось в затратный механизм без видимой выгоды», — пояснил один из топ-менеджеров компании в интервью немецким СМИ.

Последствия для Германии и Европы

Закрытие Breitbrunn — не просто техническое решение, а симптом системной болезни. Германия рискует лишиться ключевого элемента энергетической стабильности.

Структурные изменения рынка и разрушение прежних схем поставок сделали газовую политику Берлина одной из самых дорогостоящих в Европе. Если ранее спокойствие обеспечивали российские поставки и дешёвый транзит, теперь «энергопереход» превратился в цепочку компромиссов между политикой и экономикой.

Символ энергетической ошибки Европы

Рейтсы Uniper ранее стабильно обеспечивались благодаря стабильным контрактам с «Газпромом». Но теперь компания утратила эти источники. Её акционеры и немецкие налогоплательщики платят за ошибки политиков, решивших, что можно быстро заменить российский газ СПГ-поставками из США, Катара или Норвегии.

Однако новая стратегия себя не оправдала. СПГ-хабы перегружены, стоимость транспортировки выросла, а заполнить хранилища крайне сложно при нестабильных маршрутах.

«После прекращения поставок из России и перехода на сжиженный газ этот расчёт больше не является надёжным», — говорится в отчёте Uniper.

Так, энергетический суверенитет Германии растворяется вместе с водой, которой скоро зальют когда-то гордое хранилище Breitbrunn.

Таким образом, решение Uniper закрыть ПХГ Breitbrunn стало наглядным итогом политики разрыва с Россией, за которую Германия платит собственным энергетическим будущим. Развал прежней газовой системы превратил страну из энергетического центра Европы в её слабое звено.
Немецкие хранилища пустеют, а вместо логичного диалога с Москвой Берлин выбирает дорогостоящие эксперименты с СПГ и рискует зимой остаться без структурной поддержки. Breitbrunn — больше не просто инженерный объект, это символ того, как идеология способна подорвать экономику, а русофобия — оставить Европу без тепла.

ИСточник: Интерфакс

Показать полностью

Ответ на пост «Ко Дню учителя. Школа – не место для учёбы»1

На каком основании ТС решил, что современная российская школа – это заведение, по-прежнему предназначенное для подготовки пролетариата?

180

Ответ на пост «При атаке дрона на российский свинокомплекс погибли почти 200 свиней»11

Пять БПЛА ВСУ атаковали свинокомплекс "Мираторга" в Брянской области

МОСКВА, 24 июл - РИА Новости. Пять БПЛА атаковали свинокомплекс "Мираторга" в Климовском районе Брянской области, никто не пострадал, сообщила компания в своем Telegram-канале.

"Сразу пять БПЛА атаковали свинокомплекс в Климовском районе Брянской области. Один из дронов повредил кровлю корпуса предприятия, произошло возгорание. В настоящий момент горение локализовано. К счастью, никто из сотрудников не пострадал", - говорится в сообщении.

https://ria.ru/20250724/svinokompleks-2031193893.html

ВСУ обстреляли минами свиноводческий комплекс «Хоромное» в Брянской области

Свиноводческий комплекс «Хоромное» в Брянской области подвергся минометному обстрелу Вооруженными силами Украины (ВСУ). Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу компании.

По данным источника, среди сотрудников предприятия пострадавших нет. Информации о животных, пострадавших в результате атаки, не приводится.

Региональные власти пока не прокомментировали происшествие.

4 июня в Минобороны РФ сообщили, что российские средства ПВО за прошедшие сутки сбили 109 беспилотников ВСУ. Кроме того, в ведомстве уточнили, что было сбито еще три реактивных снаряда системы залпового огня HIMARS производства США.

В этот же день российские войска при помощи беспилотников и артиллерии ударили по позициям украинской армии в 133 районах.

Накануне посол по особым поручениям МИД РФ по преступлениям Киева Родион Мирошник заявил, что вооруженные силы Украины усиливают «дронный террор» против обычных россиян.

Ранее военнопленный заявил, что Зеленский разрешил ВСУ стрелять по мирному населению.

https://www.gazeta.ru/army/news/2025/06/04/25959896.shtml

Показать полностью
10

"Собрание сочинений И. Сталина" / Пересказ основных идей / Том 1. Стр. 300 - 400

Фрагмент 1

Этот текст рассказывает о том, как рабочий класс в царской России из разрозненных групп превратился в единую силу, и как правительство пыталось его ослабить.

Основная часть: От разобщённости к единству

Вначале рабочие России были сильно разобщены. Железнодорожники, шахтёры, заводские рабочие, ремесленники и служащие не были связаны между собой и действовали по отдельности. Из-за этой слабости царское правительство могло игнорировать их нужды и заявляло, что «рабочего вопроса» в стране не существует.

Всё изменилось, когда начались массовые забастовки, особенно в 1905 году. Рабочие разных профессий и городов начали объединяться и действовать сообща. Они показали свою силу, и власти уже не могли отрицать существование проблем рабочих.

Новая тактика власти: обещания вместо нагаек

Пока рабочие были слабы, правительство применяло против них жёсткие меры: аресты, тюрьмы и ссылки. Но запугать всю массу людей оказалось невозможно.

Поэтому власти сменили тактику. Они начали разрабатывать законы об улучшении условий труда — сокращении рабочего дня, страховании, охране труда женщин и детей. Цель этих законов была не помочь рабочим, а расколоть их. Правительство хотело обещаниями «подачек» обмануть наименее сознательную часть рабочих, оторвать их от борьбы и заставить поддержать власть.
...

Фрагмент 2

О борьбе рабочих за свои права

Этот текст рассказывает о том, как простые рабочие в разных странах добивались улучшения условий своего труда. Главная мысль автора в том, что любые законы в пользу рабочих принимаются только тогда, когда они активно борются за свои права.

Как появлялись законы о труде

История показывает, что ни один закон, улучшающий положение рабочих, не появлялся просто так. Сначала всегда происходили забастовки и протесты. Власти шли на уступки и принимали законы только тогда, когда сталкивались с мощным организованным сопротивлением.

Автор приводит конкретные примеры из истории России:

  • Закон 1882 года о защите детей на фабриках появился после забастовок в Риге и Перми.

  • Законы 1886 года о правилах штрафов и выплат — результат стачек 1885-86 годов.

  • Сокращение рабочего дня в 1897 году было достигнуто благодаря забастовкам в Петербурге.
    ...

Фрагмент 3

В этом фрагменте автор объясняет фундаментальное различие между марксизмом и анархизмом. Это не просто спор о тактике, а столкновение двух противоположных принципов, которые определяют, как достичь свободы для общества.

Главное отличие

Разница между двумя учениями заключается в ответе на вопрос: что важнее — освобождение отдельного человека или всего общества?

  • Анархизм ставит во главу угла личность. Его главный принцип: «Всё для личности». Согласно этому учению, чтобы освободить массы, сначала должна стать свободной каждая отдельная личность.

  • Марксизм, наоборот, считает краеугольным камнем массу. Его лозунг: «Всё для массы». Он утверждает, что личность может стать по-настоящему свободной только после того, как освободится всё общество в целом.

Автор намерен доказать, что из-за этого коренного различия анархизм является ошибочным учением.

Что такое диалектический метод

Чтобы понять марксизм, нужно разобраться в его основе — диалектическом методе. Это просто способ смотреть на мир.

Диалектика говорит: жизнь никогда не стоит на месте. В ней постоянно что-то разрушается и что-то создаётся. Задача — понять, что именно растёт и укрепляется (это и есть будущее), а что — стареет и умирает (это обречено на поражение).

Простой пример из истории: В XIX веке в России одни революционеры (народники) считали, что главной силой для перемен должна стать мелкая буржуазия (например, ремесленники, мелкие торговцы), потому что их было большинство и они жили бедно.

Но марксисты смотрели на ситуацию через диалектический метод. Они видели, что хотя мелкая буржуазия и многочисленна, она как класс постепенно разлагается и слабеет. А вот пролетариат (рабочий класс) — хоть он тогда был ещё малочислен — непрерывно рос и укреплялся.

Вывод: Дело не в том, кто сегодня сильнее или беднее. Дело в том, какой класс развивается и за которым будущее. Поэтому марксисты сделали ставку на растущий пролетариат.

Практический вывод

Диалектический метод учит нас анализировать любые процессы в развитии: в политике, экономике или даже в личной жизни. Вместо того чтобы смотреть на то, что кажется сильным сегодня, стоит спросить себя: что действительно развивается и имеет перспективы, а что лишь сохраняет видимость влияния, но на самом уже устарело? Это помогает лучше понимать происходящие изменения и делать верные прогнозы.

Фрагмент 4

Две точки зрения на изменения: диалектика и метафизика

Этот текст объясняет два противоположных подхода к пониманию того, как меняются природа и общество: диалектический и метафизический.

Ключевые идеи

Диалектический метод видит мир в движении Диалектика считает, что в мире нет ничего вечного и неизменного. Всё постоянно развивается и меняется: природа, общество, наши понятия о справедливости и даже сама истина. Этот метод рассматривает любые явления критически и отрицает раз и навсегда установленные догмы.

Движение бывает двух видов: эволюционное и революционное

  • Эволюционное изменение — это медленное, постепенное накопление мелких, количественных улучшений в повседневной жизни. Например, рабочие, которые годами создают профсоюзы и организуют отдельные забастовки для улучшения своих условий.

  • Революционное изменение — это резкий, коренной перелом, когда накопленные мелкие изменения приводят к качественному скачку. Например, когда те же рабочие объединяются общей идеей и идут на штурм старого строя, чтобы установить совершенно новые порядки.

Эволюция подготавливает революцию, а революция завершает эволюцию. Этот закон работает и в природе, что подтверждают многие научные открытия.

Метафизический метод видит мир застывшим В противоположность диалектике, метафизика считает мир раз и навсегда данным, неизменным и вечным. Её сторонники верят в существование неких «вечных истин» и «неизменной справедливости». Такой подход часто приводит к созданию догм и уходу в бесплодные рассуждения, далёкие от реальной жизни.

Практические выводы

Понимание разницы между этими подходами помогает анализировать события вокруг нас. Диалектический метод, который признаёт постоянное развитие и критическое мышление, является научным и более практичным. Он учит нас не принимать ничего как данность, а изучать природу вещей, видеть взаимосвязь между медленными, повседневными изменениями и крупными, революционными переменами.

Фрагмент 5

В этом фрагменте объясняется суть диалектического метода мышления и критика его противников.

Основная идея

Диалектика учит, что в мире нет ничего абсолютного и неизменного. Любое явление или понятие содержит в себе внутренние противоречия и может быть одновременно и хорошим, и плохим — всё зависит от конкретной ситуации и точки зрения.

Ключевые отличия диалектики

  1. Противоречия взаимосвязаны. Диалектика не разделяет мир на чёрное и белое. Она считает, что противоположности (например, свобода и дисциплина) не исключают, а дополняют друг друга. Они существуют вместе и зависят друг от друга.

  2. Всё меняется. Диалектический метод рассматривает любое явление в развитии и движении. То, что было хорошим вчера, может стать плохим сегодня, и наоборот.

  3. Это не просто теория. Это практический инструмент для анализа реальности, который помогает понять сложность и изменчивость мира.

Простой пример

Представьте демократическую республику. Мы не можем просто сказать, что она «хорошая» или «плохая». Она хороша, когда разрушает старые, феодальные порядки. Но она же плоха, когда укрепляет власть буржуазии и создаёт новые проблемы. Таким образом, она одновременно и «да», и «нет».

То же самое с 8-часовым рабочим днём: он хорош, так как улучшает жизнь рабочих, но плох, так как поддерживает систему наёмного труда, которую в итоге нужно изменить.

Практический вывод

Диалектика учит нас гибкости мышления. Она призывает не делить мир на абсолютные категории, а понимать контекст, видеть все стороны явления и помнить, что всё тесно связано и постоянно меняется. Это мощный инструмент для анализа сложных ситуаций в жизни, политике и обществе.

Фрагмент 6

О диалектическом методе и материализме

В этом фрагменте автор объясняет разницу между марксистским подходом к развитию и его критикой со стороны анархистов.

Ключевые идеи

Анархисты критикуют марксизм, но их критика противоречива. Они обвиняют марксистов одновременно в двух противоположных вещах: в поддержке теории катастроф Кювье (где развитие происходит через внезапные взрывы) и в поддержке теории постепенной эволюции Дарвина. Автор показывает, что эти обвинения не могут быть правдой одновременно.

Что такое диалектический метод на самом деле

Автор поясняет, что марксистский диалектический метод — это нечто третье. Он не признает ни случайных катастроф Кювье, ни только плавной эволюции Дарвина. С точки зрения диалектики, развитие происходит через два связанных процесса:

  1. Эволюция — это медленное, постепенное накопление изменений (количественные изменения).

  2. Революция — это резкий скачок, качественное изменение, которое становится возможным благодаря накопленной эволюции.

Например, общество развивается постепенно (эволюция), но когда противоречия между старыми нормами и новыми условиями жизни становятся слишком велики, происходит социальная революция — резкий переход к новой системе.

Практический вывод

Главная мысль автора в том, что анархисты не поняли диалектический метод. Они придумали его упрощенную карикатуру и критикуют уже ее, а не реальные идеи Маркса и Энгельса. Автор призывает смотреть на развитие общества не как на случайность или только как на медленный рост, а как на закономерный процесс, где медленные изменения рано или поздно ведут к качественным скачкам.

Фрагмент 7

Материалистический взгляд на сознание и бытие

Этот фрагмент объясняет, как наше сознание и мысли зависят от материальных условий жизни, а не наоборот.
...

Фрагмент 8

Ключевые идеи материализма Маркса

Этот фрагмент объясняет основы материалистического подхода Карла Маркса к обществу и сознанию.

Экономика как основа общества

Маркс считал, что экономические отношения — это фундамент ("содержание") общества. А всё остальное — законы, политика, религия, философия — это "надстройка", которая зависит от экономического базиса. Когда меняется экономика, постепенно меняется и вся надстройка.

Конфликт между старым и новым

Старая форма (например, законы или идеи) часто не успевает за новым экономическим содержанием. Это вызывает конфликт. Классический пример: сегодня производство стало коллективным (общественным), а прибыль от него присваивается частным образом. Это несоответствие и есть источник многих социальных проблем.

Сознание и материя

Маркс не сводил сознание к материи, как это делали вульгарные материалисты. Он считал, что это две стороны одного явления. Но ключевая идея в том, что сначала меняются материальные условия (то, что происходит вокруг нас), и только потом — наше сознание и идеи. Например, сначала существует дерево, а уже потом у нас в голове возникает образ этого дерева.

Практические выводы для общества

Из этой теории следуют два важных вывода:

  1. Идеалы должны опираться на реальность. Любые социальные идеи и проекты должны учитывать экономические условия, а не быть просто плодом фантазии. Хорош только тот идеал, который основан на изучении реальной экономики.

  1. Чтобы изменить жизнь людей, нужно менять экономику. Так как сознание, права и обычаи зависят от экономических условий, то для коренных изменений в обществе нужно сначала изменить его экономическую основу. Как говорил Маркс, нужно сделать сами обстоятельства человечными.

Проще говоря, теория Маркса утверждает: чтобы понять, куда движется общество, нужно смотреть не на красивые лозунги, а на развитие экономики. А чтобы изменить к лучшему жизнь людей, нужно в первую очередь менять их экономические условия.

Фрагмент 9

В этом фрагменте автор показывает, как анархисты критикуют марксизм, не понимая его основ.

Основная проблема в том, что анархисты:

  • Критикуют марксизм понаслышке, не разобравшись в нем.

  • Путаются в своих же обвинениях: один говорит, что марксизм — это плохой (вульгарный) материализм, а другой — что он хороший (монистический), но оба при этом его отвергают.

  • Не видят разницы между разными видами материализма, смешивая все в одну кучу.

Главная мысль: критика анархистов несостоятельна, потому что они сами плохо знакомы с предметом и противоречат друг другу. Их аргументы основаны на слухах и искажениях, а не на реальных цитатах или идеях Маркса и Энгельса.

Практический вывод: чтобы всерьез критиковать какую-либо теорию, нужно сначала ее изучить и понять. В противном случае критика выглядит смешно и не заслуживает доверия.

Фрагмент 10

Этот текст посвящен критике взглядов анархистов на теорию Карла Маркса. Автор объясняет, в чем они ошибаются и как на самом деле работает марксистское учение.

Ключевые ошибки анархистов

Анархисты обвиняют Маркса в том, что его теория противоречива. Они говорят, что он, с одной стороны, признает важность материальных условий (например, экономики), а с другой — называет человеческие стремления и волю бесполезной иллюзией. Из-за этого они считают Маркса дуалистом, то есть человеком, который признает два равных начала — материальное и идеальное.

Что на самом деле говорил Маркс

Автор текста последовательно разбирает и опровергает эти обвинения:

  1. Материальное первично. Маркс был монистом. Это значит, что он считал основой всего материальную сторону жизни (экономику, производство). Идеи, стремления и воля людей (идеальная сторона) — это следствие, они зависят от материальных условий. Это не два равных начала, как у дуалистов, а одно с двумя формами проявления.

  1. Воля важна. Маркс никогда не называл все человеческие стремления утопией. Утопичными он считал только те цели, которые не соответствуют экономическому развитию и потому невыполнимы. Если же задача реалистична, люди могут и должны бороться за нее. Маркс сам активно пропагандировал свои идеи и призывал пролетариат к борьбе, что доказывает важность, которую он придавал воле и стремлениям.

  1. Форма отстает от содержания. Еще одно заблуждение анархистов — они не понимают, как связаны форма и содержание. По Марксу, новое экономическое содержание (например, индустриальное общество) часто остается в старой политической форме (например, монархии). Это несоответствие приводит к конфликту и в итоге — к революции, которая устанавливает новую, более подходящую форму.

Практический вывод: за кем будущее?

Главный вывод из теории Маркса таков: самый прогрессивный класс — это пролетариат (рабочие). Он постоянно растет, развивается и заинтересован в изменении общества к лучшему. Поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы служить его интересам.

Но служить можно по-разному: кто-то предлагает рабочим отказаться от борьбы, кто-то — утопические идеи. Истинное служение, по Марксу, — это помочь пролетариату достичь пролетарского социализма, который опирается на современную промышленность и реальные экономические условия. Только такой идеал, соответствующий развитию общества, может привести к успеху.

Фрагмент 11

Этот фрагмент объясняет разницу между капитализмом и социализмом простыми словами.

Проблемы капитализма

При капитализме всё построено на деньгах и купле-продаже. Небольшая группа людей — капиталисты — владеет заводами, землёй и другими средствами производства. Большинство же людей — пролетарии — вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.

Капиталист нанимает рабочего, платит ему зарплату, но забирает себе всё, что тот произвёл. Разница между стоимостью произведённого товара и зарплатой рабочего — это прибыль капиталиста. В этом заключается эксплуатация.

Из-за того что каждый капиталист стремится к максимальной прибыли и производит как можно больше, рынок переполняется. Это приводит к кризисам, безработице и хаосу в экономике.

Принципы социализма

Социализм предлагает другую систему. В ней не будет деления на капиталистов и рабочих, а значит, не будет и эксплуатации.

  • Общая собственность: Заводы, земля, железные дороги — всё будет принадлежать всем трудящимся коллективно, а не частным владельцам.

  • Работа для общества: Цель производства — не получение прибыли, а удовлетворение потребностей всего общества. Будут производить ровно столько, сколько нужно, чтобы не было перепроизводства и кризисов.

  • Свободный труд: Исчезнет купля-продажа рабочей силы. Люди будут свободно трудиться вместе для общего блага.

Главный вывод

Таким образом, социализм представляется как более справедливая и организованная система, которая должна прийти на смену капитализму, чтобы устранить его противоречия и эксплуатацию.

Фрагмент 12

В этом фрагменте объясняется, как, по мнению Маркса и Энгельса, будет устроено будущее социалистическое общество и почему они считали его неизбежным.

Основная идея: государство и классы Главная мысль в том, что государство и политическая власть нужны только тогда, когда в обществе есть классы — богатые и бедные. Их задача — защищать интересы богатых. Авторы считают, что в справедливом социалистическом обществе, где нет классов, необходимость в таком государстве отпадёт. Оно просто исчезнет за ненадобностью, как устаревший инструмент.

Как будет работать управление? Но это не значит, что исчезнет всякая организация. Для ведения общих дел потребуются другие органы: например, центральные бюро, которые будут собирать данные о потребностях всего общества и распределять работу. Также будут нужны конференции и съезды, чьи решения будут обязательными для всех. То есть управление станет не политическим, а административным, похожим на координацию большого общего проекта.

Главный принцип: «Каждому по потребностям» В основе будущего общества лежит принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Это значит, что человек будет трудиться на благо общества по мере своих сил, а общество, в свою очередь, обеспечит его всем необходимым для жизни.

При этом авторы понимают, что сразу такой идеал достичь нельзя. На первых порах придётся идти на компромиссы, потому что не все привыкнут к труду, а технологии ещё не будут достаточно развиты. Но в конечном счёте, когда общество избавится от пережитков прошлого, этот принцип станет основным.

Почему это возможно и неизбежно? Авторы уверены, что такой строй не только возможен, но и неизбежен. Их уверенность основана на идее, что сознание людей определяется условиями их жизни.

  • Пример из прошлого: Раньше, при первобытном строе, люди не знали частной собственности и трудились сообща. Тогда и сознание было коммунистическим.

  • Пример из настоящего: С появлением частного производства у людей появилось и индивидуальное, «частнособственническое» сознание.

  • Прогноз на будущее: Когда производство снова станет коллективным (социалистическим), сознание людей тоже изменится. Они привыкнут к труду на общее благо, а их «дикие привычки» уйдут в прошлое.

Кроме того, развитие технологий (производительных сил) в социалистическом обществе, где нет частной собственности, ускорится в разы. Это позволит создавать достаточно продуктов, чтобы удовлетворить потребности всех.

Итог Таким образом, по теории Маркса и Энгельса, социализм — это не утопия, а закономерный следующий этап развития общества, который наступит вслед за изменением экономических условий.

Фрагмент 13

Пересказ фрагмента о развитии общества и социализме

Этот фрагмент объясняет, почему, по мнению автора, за капитализмом неизбежно последует социализм. Всё основано не на чувствах или абстрактной справедливости, а на научном анализе истории и экономики.

Почему социализм неизбежен?

Главная идея в том, что способ производства (как организована работа) и способ владения его результатами в капитализме противоречат друг другу.

Раньше ремесленник работал один и сам владел результатом своего труда. Сейчас всё иначе. На крупной фабрике труд стал коллективным: тысячи рабочих связаны друг с другом. Если один цех остановится, встанет вся фабрика. Если остановится транспорт или добыча угля, кризис затронет всю экономику.

Таким образом, сам процесс производства стал общественным, похожим на социалистический, а результаты этого труда присваиваются частными собственниками (капиталистами). Это противоречие, которое рано или поздно должно разрешиться в пользу коллективного, то есть социалистического, владения.

Кто хозяин производства?

История показывает: тот, кто играет главную роль в производстве, со временем становится его хозяином.

  • При первобытном земледелии главной были женщины (матриархат).

  • Когда главным стало скотоводство, где нужна сила мужчин, власть перешла к ним (патриархат).

  • При капитализме главную роль играют пролетарии (рабочие). Без них производство не может существовать ни дня, а капиталисты лишь мешают. Значит, логично, что рабочие рано или поздно должны стать хозяевами производства.

Что нужно для перехода к социализму?

Автор подчеркивает, что социализм не можно ввести в любой момент. Для этого должны сложиться определенные условия:

  1. Пролетариат должен стать большинством общества.

  2. Рабочие должны обладать классовым сознанием, быть сплоченными и организованными.

  3. Для развития этого сознания необходима политическая свобода: свобода слова, печати, собраний и союзов. Это нужно для открытой классовой борьбы.

Как добиться цели?

Лучшей формой государства для такой борьбы считается демократическая республика, так как там эти свободы защищены лучше всего. Поэтому борьба делится на два этапа:

  • Программа-минимум: добиться демократической республики.

  • Программа-максимум: построить социализм.

Главный вывод: достичь социализма можно не через соглашение с буржуазией, а только через бескомпромиссную классовую борьбу всего пролетариата против всего класса капиталистов.

Фрагмент 14

Пересказ фрагмента о борьбе пролетариата

Этот текст объясняет, как рабочий класс (пролетариат) может бороться за свои интересы и в конечном итоге изменить общество.

Основные формы борьбы Рабочие используют разные способы борьбы: забастовки, бойкоты, митинги, демонстрации и даже участие в выборах в парламент. Всё это помогает им сплотиться, стать более организованными и осознать свою силу.

Подготовка, но не решение Однако все эти действия — лишь подготовка. Сами по себе они не могут уничтожить капитализм. Забастовка или участие в политике не свергнут строй, а лишь создадут для этого нужные условия.

Главное средство — революция Единственным действенным способом коренным образом изменить систему является социалистическая революция. Это не быстрый переворот, а длительная борьба, в ходе которой рабочий класс должен захватить политическую власть. Это называется «диктатура пролетариата». Власть нужна, чтобы забрать у буржуазии фабрики, заводы, землю и другие ресурсы и передать их в руки народа.
...

Фрагмент 15

В этом фрагменте обсуждаются ключевые принципы организации рабочего движения и полемика с критиками марксизма.

Основные принципы организации

Автор утверждает, что для усиления рабочим нужно объединяться, стирая национальные границы. Их организации — профсоюзы, партии, кооперативы — должны быть централизованными и сплоченными, а не раздробленными. При этом они должны работать на демократических началах, где это возможно.

Важно, чтобы все эти организации тесно сотрудничали с социалистической партией. Без этой связи они могут начать бороться только за свои мелкие, узкие интересы, забыв про общие цели всего рабочего класса. Партия должна направлять их, превращая в настоящую школу социализма для рабочих.
...

Фрагмент 16

Этот текст посвящен спорам между социалистами разных течений в начале XX века. Автор, Иосиф Сталин, критикует анархистов за их понимание идей социал-демократов (марксистов).

Основная идея

Главный спор идет о том, как должно быть устроено будущее социалистическое общество. Анархисты обвиняют социал-демократов в том, что они хотят заменить частных капиталистов государством, которое будет новым хозяином и угнетателем. Они утверждают, что при таком «государственном капитализме» сохранится неравенство, наемный труд и даже полиция с армией.
...

Фрагмент 17

Краткий пересказ фрагмента о спорах между социал-демократами и анархистами

В этом фрагменте разбираются три главных обвинения, которые анархисты выдвигали против социал-демократов (последователей Маркса и Энгельса), и показывается, что все они неверны.
...

Фрагмент 18

Диктатура пролетариата: что это такое на самом деле

В этом фрагменте разбирается одно из ключевых понятий в марксизме — «диктатура пролетариата». Автор объясняет, как его понимали основатели этого учения, Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Ключевая идея Маркса и Энгельса

По их мнению, диктатура пролетариата — это не власть кучки диктаторов. Это политическая власть всего рабочего класса (пролетариата) над классом буржуазии. Её цель — отразить сопротивление прежних владельцев заводов и фабрик и передать средства производства в руки всего общества.

Пример из реальной жизни: Парижская Коммуна

Чтобы понять, как это должно было работать, автор предлагает посмотреть на реальный исторический пример — Парижскую Коммуну 1871 года. Энгельс прямо называл её примером диктатуры пролетариата.

Так что же это было? Это было народное правительство, состоявшее не из профессиональных политиков, генералов или юристов, а из простых рабочих. Их выбрали в свои районы и рабочие батальоны. Это были обычные люди: шахтёры, переплётчики, повара. Они не стремились к личной власти, а видели себя слугами народа, его «эхом», призванным исполнять коллективную волю.

Практический вывод

Таким образом, по мнению Маркса и Энгельса, диктатура пролетариата — это система, где власть принадлежит не отдельным личностям, а широким массам трудящихся, организованных для управления государством в своих интересах. Парижская Коммуна рассматривалась ими как первый, пусть и недолгий, практический опыт такой системы.

Фрагмент 19

Парижская Коммуна: что такое диктатура пролетариата на самом деле

В этом фрагменте разбирается, что Маркс и Энгельс понимали под «диктатурой пролетариата». Они приводили в пример Парижскую Коммуну 1871 года. Очевидцы событий описывали её как период, когда вся власть принадлежала вооружённому народу, а не небольшой группе людей. Все решения принимались открыто на митингах, а не в тайных кабинетах.

Автор объясняет, что существует два типа диктатуры. Первая — это диктатура меньшинства (небольшой группы людей), направленная против народа. Марксисты выступают против такой диктатуры. Вторая — это диктатура большинства, то есть самих трудящихся масс, направленная против угнетателей. Именно такую власть, основанную на открытости и народном контроле, марксисты и поддерживают.

Анархисты же, по мнению автора, путают эти два совершенно разных понятия и поэтому критикуют не реальный марксизм, а выдуманную ими самими теорию.
...

Фрагмент 20

Диалектический метод: как всё в мире постоянно меняется

Диалектический метод — это способ мышления, который рассматривает мир не как что-то застывшее и неизменное, а как нечто, что находится в постоянном движении и развитии. Это касается всего: и природы, и общества, и человеческого мышления.

Две формы движения: эволюция и революция

Это движение происходит в двух основных формах:

  1. Эволюция — это медленные, постепенные изменения. Они накапливаются незаметно, шаг за шагом, подготавливая почву для больших перемен. Например, так растет дерево или так люди постепенно меняют свои взгляды на что-либо.

  1. Революция — это резкий, коренной перелом. Он происходит, когда накопленные эволюционные изменения требуют быстрого и полного уничтожения старого порядка и установления нового. Например, так бутон превращается в цветок или так происходят резкие социальные изменения в обществе.
    ...

Фрагмент 21

Этот текст объясняет, почему диалектический метод считает, что одно и то же явление может быть одновременно и хорошим, и плохим. Все зависит от конкретной ситуации и момента времени.

Основная идея

Главная мысль в том, что мир постоянно меняется. То, что полезно сегодня, может стать помехой завтра. Поэтому нельзя давать вечным и однозначным оценкам — «хорошо» или «плохо».
...

Фрагмент 22

В философии давно спорят о том, что первично — сознание или материя. Одни считали, что сначала была идея, которая затем создала материальный мир (это направление называется «идеализм»). Другие утверждали, что идея и материя изначально борются друг с другом («дуализм»).
...

Фрагмент 23

Этот текст объясняет, как наши мысли и представления о мире связаны с реальностью, которая нас окружает, и почему это важно для изменения общества к лучшему.

Основная идея: реальность первична Наше сознание не создает мир с нуля. Наоборот, сначала существует объективная реальность, а уже затем в нашей голове рождаются образы и мысли о ней. Например, дерево существует независимо от нас. Когда мы на него смотрим, оно воздействует на наши органы чувств, и только тогда в нашем мозгу возникает представление об этом дереве.
...


Тема: Политика, история
Стиль изложения: Обучающий
Количество фрагментов: 23
Дата создания: 03-10-2025
Текст первого тома собрания сочинений Сталина для пересказа взят отсюда: https://vk.com/doc562424675_599970008?hash=P4hqieskV3MmGsdD8M9nJJNYoa5lMg4ax65j3CKuZbs&dl=EEuDnuJMukujSh3BCXqZZSrzYHcM4JWZ3kmftbPogK8&api=1&no_preview=1
Пересказ выполнен моделью: deepseek-3.1


PS: Это самая философски и идейно насыщенная часть первого тома (и последняя, далее будет второй том с 1907-1913г.). Полностью пересказ не поместился. Поэтому пришлось обрезать почти четверть, но полную версию можно прочитать здесь или слушать ушами.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!