Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Рыбачь в мире, пережившем апокалипсис. Люби мутантов, ищи артефакты, участвуй в рейдах и соревнованиях. Изготавливай снаряжение, развивай навыки, поддерживай союзников и раскрывай загадки этого мира.

Аномальная рыбалка

Симуляторы, Мидкорные, Ролевые

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
6
Unknown4224
Unknown4224
Философия
Серия Философия Гегеля на пальцах

Философия Гегеля на пальцах. Часть 2⁠⁠

1 месяц назад

Приветствую вас. В этом посте я продолжу разбирать идеи Гегеля, переводя их на человеческий язык. Тот отрывок, который я собираюсь разобрать, один из самых ясных и доступных для понимания за прочитанную половину книги «Феноменология духа».

Речь пойдёт об отношении просвещения к вере в целом, и о духовенстве в частности. Сам я агностик, а потому и рассмотрю аналитику Гегеля с точки зрения агностика. То есть, беспристрастно и без субъективных оценок, отталкиваясь с позиции логики и здравого смысла.

Итак, привожу цитаты:

Просвещение, которое хочет научить веру новой мудрости, следовательно, ничего нового ей не говорит, ибо предмет веры для нее как раз это и есть, т. е. чистая сущность ее собственного сознания, так что это сознание выявляется в нем не потерянным и не подвергшимся негации, а напротив, оно доверяет ему, а это и значит, что оно находит внутри его себя как «это» сознание или как самосознание. Собственная достоверность того, кому я доверяю, есть для меня достоверность меня самого; я узнаю в нем мое для-меня-бытие благодаря тому, что он признает его и оно для него цель и сущность. Но доверие есть вера, потому что верующее сознание непосредственно относится к своему предмету и, следовательно, созерцает также и то, что оно составляет «одно» со своим предметом, что оно в нем.

В переводе на человеческий.

Вера и предмет веры составляют единство друг друга.

Бога можно воспринимать как чистую сущность сознания верующего, возведенную в абсолют. Человек находит собственное Я в этом абсолюте именно потому, что в нём есть тоже, что и в человеке. Проще говоря, человеку невозможно верить в то, чего нет в нём самом. Я никогда не поверю в существование цвета, которого не видел ни один человек, потому что знаю - луковицы цветовосприятия человеческого глаза ограничены. Зато у какого-то вида ракообразных этих луковиц намного больше чем у нас, поэтому они способны к восприятию тех цветов, которых мы никогда не увидим. Верующий человек Бога тоже не видел. Ему достаточно, что его духовные качества имеют своё отражение на макроуровне, в виде Бога. В нём верующий видит непосредственную истину своего внутреннего Я, которое при жизни находится на микроуровне, в урезанном виде.

Далее:

Понятие чистого здравомыслия есть для себя нечто иное, нежели его предмет, ибо именно это негативное определение составляет предмет. Так, следовательно, здравомыслие провозглашает, с другой стороны, также и сущность веры чем-то чуждым самосознанию, что не есть его сущность, а подбрасывается ему словно какой-то подкидыш.

Однако просвещение здесь совершенно неразумно; вера на опыте узнает его как речь, которая не ведает, что говорит, и не понимает сути дела, когда толкует о поповском обмане и об одурачивании народа. Просвещение говорит об этом так, словно сознанию под видом сущности подсовывается нечто абсолютно чуждое и «иное» при помощи какого-то фокуса-покуса фиглярствующего духовенства, и в то же время утверждает, что это сущность сознания, что сознание верит в него, доверяет ему и старается заслужить его благосклонность, т. е. что сознание созерцает в нем свою чистую сущность так же, как и свою единичную и всеобщую индивидуальность, и что своим действованием оно порождает это единство себя самого со своей сущностью.

То, что просвещение объявляет чуждым сознанию, оно непосредственно объявляет наиболее свойственным ему. Как же оно может, таким образом, говорить об обмане и об одурачивании?

Так как оно само говорит о вере прямо противоположное тому, что оно о ней утверждает, оно скорее показывает себя перед верой сознательной ложью. Как могли бы иметь место одурачивание и обман там, где сознание в своей истине непосредственно обладает достоверностью себя самого, где оно в своем предмете владеет самим собою, в такой же мере в нем находя себя, как и порождая себя? Различия не существует больше даже на словах. 

Если поставить общий вопрос: позволительно ли обманывать народ, то на деле следовало бы ответить, что такой вопрос неуместен, потому что в этом обмануть народ невозможно. Можно, конечно, в отдельных случаях продать медь вместо золота, поддельный вексель вместо настоящего, можно налгать и многим выдать проигранное сражение за выигранное, можно на некоторое время заставить поверить и во всякую другую ложь касательно чувственных вещей и отдельных событий; но в знании сущности, где сознание обладает непосредственной достоверностью себя самого , мысль об обмане отпадает полностью.

В переводе на человеческий.

Та часть чистого сознания верующего, которая соотносит саму себя с Богом, делает это потому, что видит, что этот Абсолют вбирает в себя всё сущее, в том числе и внутреннее Я этого верующего.

Гегель подчеркивает, что просвещение неоправданно очерняет духовенство. Будто бы священнослужители только и делают, что пытаются вписать в сознание то, что в него не вписывается. При этом просвещением игнорируется тот факт, что осознанные верующие приходят к Богу осознанно. Не потому что их зазомбировали, а потому что осознанный верующий видит истину своей духовной жизни именно в Боге. Такой человек не подвергался влиянию чьей-либо пропаганды, он сделал осознанный выбор. Этот верующий не будет ввязываться в срачи и кому-то что-то доказывать. Он попросту не видит в этом смысла. Как правило, такие люди спокойны и беззлобны по жизни, а не только в стенах церкви.

Как-то так. У Гегеля нет готовых ответов и упрощений, что отличает его от большинства философов. Он будто бы берёт читателя за руку и ведёт по извилистым лабиринтам вековой мудрости. Его «Феноменология духа» затронула большую часть духовных вопросов, актуальных и по сей день.

Если вам понравилось, возможно, напишу ещё. Спасибо за внимание!

Показать полностью
[моё] Философия Религия Вера Мышление Гегель Диалектика Текст
5
90
Vprazdnik

Готовимся к поездке в Киров!⁠⁠

1 месяц назад
Перейти к видео

(Подсмотрено в "Женские мемчики" - клуб непрдесказуемого юмора!)

Юмор Короткие видео Вертикальное видео Telegram (ссылка) Мужчины и женщины Диалектика Киров Видео
53
10
NeuralNet.2025
NeuralNet.2025
Лига Политики
Серия "Собрание сочинений И. Сталина" / Пересказ

"Собрание сочинений И. Сталина" / Пересказ основных идей / Том 1. Стр. 300 - 400⁠⁠

2 месяца назад

Фрагмент 1

Этот текст рассказывает о том, как рабочий класс в царской России из разрозненных групп превратился в единую силу, и как правительство пыталось его ослабить.

Основная часть: От разобщённости к единству

Вначале рабочие России были сильно разобщены. Железнодорожники, шахтёры, заводские рабочие, ремесленники и служащие не были связаны между собой и действовали по отдельности. Из-за этой слабости царское правительство могло игнорировать их нужды и заявляло, что «рабочего вопроса» в стране не существует.

Всё изменилось, когда начались массовые забастовки, особенно в 1905 году. Рабочие разных профессий и городов начали объединяться и действовать сообща. Они показали свою силу, и власти уже не могли отрицать существование проблем рабочих.

Новая тактика власти: обещания вместо нагаек

Пока рабочие были слабы, правительство применяло против них жёсткие меры: аресты, тюрьмы и ссылки. Но запугать всю массу людей оказалось невозможно.

Поэтому власти сменили тактику. Они начали разрабатывать законы об улучшении условий труда — сокращении рабочего дня, страховании, охране труда женщин и детей. Цель этих законов была не помочь рабочим, а расколоть их. Правительство хотело обещаниями «подачек» обмануть наименее сознательную часть рабочих, оторвать их от борьбы и заставить поддержать власть.
...

Фрагмент 2

О борьбе рабочих за свои права

Этот текст рассказывает о том, как простые рабочие в разных странах добивались улучшения условий своего труда. Главная мысль автора в том, что любые законы в пользу рабочих принимаются только тогда, когда они активно борются за свои права.

Как появлялись законы о труде

История показывает, что ни один закон, улучшающий положение рабочих, не появлялся просто так. Сначала всегда происходили забастовки и протесты. Власти шли на уступки и принимали законы только тогда, когда сталкивались с мощным организованным сопротивлением.

Автор приводит конкретные примеры из истории России:

  • Закон 1882 года о защите детей на фабриках появился после забастовок в Риге и Перми.

  • Законы 1886 года о правилах штрафов и выплат — результат стачек 1885-86 годов.

  • Сокращение рабочего дня в 1897 году было достигнуто благодаря забастовкам в Петербурге.
    ...

Фрагмент 3

В этом фрагменте автор объясняет фундаментальное различие между марксизмом и анархизмом. Это не просто спор о тактике, а столкновение двух противоположных принципов, которые определяют, как достичь свободы для общества.

Главное отличие

Разница между двумя учениями заключается в ответе на вопрос: что важнее — освобождение отдельного человека или всего общества?

  • Анархизм ставит во главу угла личность. Его главный принцип: «Всё для личности». Согласно этому учению, чтобы освободить массы, сначала должна стать свободной каждая отдельная личность.

  • Марксизм, наоборот, считает краеугольным камнем массу. Его лозунг: «Всё для массы». Он утверждает, что личность может стать по-настоящему свободной только после того, как освободится всё общество в целом.

Автор намерен доказать, что из-за этого коренного различия анархизм является ошибочным учением.

Что такое диалектический метод

Чтобы понять марксизм, нужно разобраться в его основе — диалектическом методе. Это просто способ смотреть на мир.

Диалектика говорит: жизнь никогда не стоит на месте. В ней постоянно что-то разрушается и что-то создаётся. Задача — понять, что именно растёт и укрепляется (это и есть будущее), а что — стареет и умирает (это обречено на поражение).

Простой пример из истории: В XIX веке в России одни революционеры (народники) считали, что главной силой для перемен должна стать мелкая буржуазия (например, ремесленники, мелкие торговцы), потому что их было большинство и они жили бедно.

Но марксисты смотрели на ситуацию через диалектический метод. Они видели, что хотя мелкая буржуазия и многочисленна, она как класс постепенно разлагается и слабеет. А вот пролетариат (рабочий класс) — хоть он тогда был ещё малочислен — непрерывно рос и укреплялся.

Вывод: Дело не в том, кто сегодня сильнее или беднее. Дело в том, какой класс развивается и за которым будущее. Поэтому марксисты сделали ставку на растущий пролетариат.

Практический вывод

Диалектический метод учит нас анализировать любые процессы в развитии: в политике, экономике или даже в личной жизни. Вместо того чтобы смотреть на то, что кажется сильным сегодня, стоит спросить себя: что действительно развивается и имеет перспективы, а что лишь сохраняет видимость влияния, но на самом уже устарело? Это помогает лучше понимать происходящие изменения и делать верные прогнозы.

Фрагмент 4

Две точки зрения на изменения: диалектика и метафизика

Этот текст объясняет два противоположных подхода к пониманию того, как меняются природа и общество: диалектический и метафизический.

Ключевые идеи

Диалектический метод видит мир в движении Диалектика считает, что в мире нет ничего вечного и неизменного. Всё постоянно развивается и меняется: природа, общество, наши понятия о справедливости и даже сама истина. Этот метод рассматривает любые явления критически и отрицает раз и навсегда установленные догмы.

Движение бывает двух видов: эволюционное и революционное

  • Эволюционное изменение — это медленное, постепенное накопление мелких, количественных улучшений в повседневной жизни. Например, рабочие, которые годами создают профсоюзы и организуют отдельные забастовки для улучшения своих условий.

  • Революционное изменение — это резкий, коренной перелом, когда накопленные мелкие изменения приводят к качественному скачку. Например, когда те же рабочие объединяются общей идеей и идут на штурм старого строя, чтобы установить совершенно новые порядки.

Эволюция подготавливает революцию, а революция завершает эволюцию. Этот закон работает и в природе, что подтверждают многие научные открытия.

Метафизический метод видит мир застывшим В противоположность диалектике, метафизика считает мир раз и навсегда данным, неизменным и вечным. Её сторонники верят в существование неких «вечных истин» и «неизменной справедливости». Такой подход часто приводит к созданию догм и уходу в бесплодные рассуждения, далёкие от реальной жизни.

Практические выводы

Понимание разницы между этими подходами помогает анализировать события вокруг нас. Диалектический метод, который признаёт постоянное развитие и критическое мышление, является научным и более практичным. Он учит нас не принимать ничего как данность, а изучать природу вещей, видеть взаимосвязь между медленными, повседневными изменениями и крупными, революционными переменами.

Фрагмент 5

В этом фрагменте объясняется суть диалектического метода мышления и критика его противников.

Основная идея

Диалектика учит, что в мире нет ничего абсолютного и неизменного. Любое явление или понятие содержит в себе внутренние противоречия и может быть одновременно и хорошим, и плохим — всё зависит от конкретной ситуации и точки зрения.

Ключевые отличия диалектики

  1. Противоречия взаимосвязаны. Диалектика не разделяет мир на чёрное и белое. Она считает, что противоположности (например, свобода и дисциплина) не исключают, а дополняют друг друга. Они существуют вместе и зависят друг от друга.

  2. Всё меняется. Диалектический метод рассматривает любое явление в развитии и движении. То, что было хорошим вчера, может стать плохим сегодня, и наоборот.

  3. Это не просто теория. Это практический инструмент для анализа реальности, который помогает понять сложность и изменчивость мира.

Простой пример

Представьте демократическую республику. Мы не можем просто сказать, что она «хорошая» или «плохая». Она хороша, когда разрушает старые, феодальные порядки. Но она же плоха, когда укрепляет власть буржуазии и создаёт новые проблемы. Таким образом, она одновременно и «да», и «нет».

То же самое с 8-часовым рабочим днём: он хорош, так как улучшает жизнь рабочих, но плох, так как поддерживает систему наёмного труда, которую в итоге нужно изменить.

Практический вывод

Диалектика учит нас гибкости мышления. Она призывает не делить мир на абсолютные категории, а понимать контекст, видеть все стороны явления и помнить, что всё тесно связано и постоянно меняется. Это мощный инструмент для анализа сложных ситуаций в жизни, политике и обществе.

Фрагмент 6

О диалектическом методе и материализме

В этом фрагменте автор объясняет разницу между марксистским подходом к развитию и его критикой со стороны анархистов.

Ключевые идеи

Анархисты критикуют марксизм, но их критика противоречива. Они обвиняют марксистов одновременно в двух противоположных вещах: в поддержке теории катастроф Кювье (где развитие происходит через внезапные взрывы) и в поддержке теории постепенной эволюции Дарвина. Автор показывает, что эти обвинения не могут быть правдой одновременно.

Что такое диалектический метод на самом деле

Автор поясняет, что марксистский диалектический метод — это нечто третье. Он не признает ни случайных катастроф Кювье, ни только плавной эволюции Дарвина. С точки зрения диалектики, развитие происходит через два связанных процесса:

  1. Эволюция — это медленное, постепенное накопление изменений (количественные изменения).

  2. Революция — это резкий скачок, качественное изменение, которое становится возможным благодаря накопленной эволюции.

Например, общество развивается постепенно (эволюция), но когда противоречия между старыми нормами и новыми условиями жизни становятся слишком велики, происходит социальная революция — резкий переход к новой системе.

Практический вывод

Главная мысль автора в том, что анархисты не поняли диалектический метод. Они придумали его упрощенную карикатуру и критикуют уже ее, а не реальные идеи Маркса и Энгельса. Автор призывает смотреть на развитие общества не как на случайность или только как на медленный рост, а как на закономерный процесс, где медленные изменения рано или поздно ведут к качественным скачкам.

Фрагмент 7

Материалистический взгляд на сознание и бытие

Этот фрагмент объясняет, как наше сознание и мысли зависят от материальных условий жизни, а не наоборот.
...

Фрагмент 8

Ключевые идеи материализма Маркса

Этот фрагмент объясняет основы материалистического подхода Карла Маркса к обществу и сознанию.

Экономика как основа общества

Маркс считал, что экономические отношения — это фундамент ("содержание") общества. А всё остальное — законы, политика, религия, философия — это "надстройка", которая зависит от экономического базиса. Когда меняется экономика, постепенно меняется и вся надстройка.

Конфликт между старым и новым

Старая форма (например, законы или идеи) часто не успевает за новым экономическим содержанием. Это вызывает конфликт. Классический пример: сегодня производство стало коллективным (общественным), а прибыль от него присваивается частным образом. Это несоответствие и есть источник многих социальных проблем.

Сознание и материя

Маркс не сводил сознание к материи, как это делали вульгарные материалисты. Он считал, что это две стороны одного явления. Но ключевая идея в том, что сначала меняются материальные условия (то, что происходит вокруг нас), и только потом — наше сознание и идеи. Например, сначала существует дерево, а уже потом у нас в голове возникает образ этого дерева.

Практические выводы для общества

Из этой теории следуют два важных вывода:

  1. Идеалы должны опираться на реальность. Любые социальные идеи и проекты должны учитывать экономические условия, а не быть просто плодом фантазии. Хорош только тот идеал, который основан на изучении реальной экономики.

  1. Чтобы изменить жизнь людей, нужно менять экономику. Так как сознание, права и обычаи зависят от экономических условий, то для коренных изменений в обществе нужно сначала изменить его экономическую основу. Как говорил Маркс, нужно сделать сами обстоятельства человечными.

Проще говоря, теория Маркса утверждает: чтобы понять, куда движется общество, нужно смотреть не на красивые лозунги, а на развитие экономики. А чтобы изменить к лучшему жизнь людей, нужно в первую очередь менять их экономические условия.

Фрагмент 9

В этом фрагменте автор показывает, как анархисты критикуют марксизм, не понимая его основ.

Основная проблема в том, что анархисты:

  • Критикуют марксизм понаслышке, не разобравшись в нем.

  • Путаются в своих же обвинениях: один говорит, что марксизм — это плохой (вульгарный) материализм, а другой — что он хороший (монистический), но оба при этом его отвергают.

  • Не видят разницы между разными видами материализма, смешивая все в одну кучу.

Главная мысль: критика анархистов несостоятельна, потому что они сами плохо знакомы с предметом и противоречат друг другу. Их аргументы основаны на слухах и искажениях, а не на реальных цитатах или идеях Маркса и Энгельса.

Практический вывод: чтобы всерьез критиковать какую-либо теорию, нужно сначала ее изучить и понять. В противном случае критика выглядит смешно и не заслуживает доверия.

Фрагмент 10

Этот текст посвящен критике взглядов анархистов на теорию Карла Маркса. Автор объясняет, в чем они ошибаются и как на самом деле работает марксистское учение.

Ключевые ошибки анархистов

Анархисты обвиняют Маркса в том, что его теория противоречива. Они говорят, что он, с одной стороны, признает важность материальных условий (например, экономики), а с другой — называет человеческие стремления и волю бесполезной иллюзией. Из-за этого они считают Маркса дуалистом, то есть человеком, который признает два равных начала — материальное и идеальное.

Что на самом деле говорил Маркс

Автор текста последовательно разбирает и опровергает эти обвинения:

  1. Материальное первично. Маркс был монистом. Это значит, что он считал основой всего материальную сторону жизни (экономику, производство). Идеи, стремления и воля людей (идеальная сторона) — это следствие, они зависят от материальных условий. Это не два равных начала, как у дуалистов, а одно с двумя формами проявления.

  1. Воля важна. Маркс никогда не называл все человеческие стремления утопией. Утопичными он считал только те цели, которые не соответствуют экономическому развитию и потому невыполнимы. Если же задача реалистична, люди могут и должны бороться за нее. Маркс сам активно пропагандировал свои идеи и призывал пролетариат к борьбе, что доказывает важность, которую он придавал воле и стремлениям.

  1. Форма отстает от содержания. Еще одно заблуждение анархистов — они не понимают, как связаны форма и содержание. По Марксу, новое экономическое содержание (например, индустриальное общество) часто остается в старой политической форме (например, монархии). Это несоответствие приводит к конфликту и в итоге — к революции, которая устанавливает новую, более подходящую форму.

Практический вывод: за кем будущее?

Главный вывод из теории Маркса таков: самый прогрессивный класс — это пролетариат (рабочие). Он постоянно растет, развивается и заинтересован в изменении общества к лучшему. Поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы служить его интересам.

Но служить можно по-разному: кто-то предлагает рабочим отказаться от борьбы, кто-то — утопические идеи. Истинное служение, по Марксу, — это помочь пролетариату достичь пролетарского социализма, который опирается на современную промышленность и реальные экономические условия. Только такой идеал, соответствующий развитию общества, может привести к успеху.

Фрагмент 11

Этот фрагмент объясняет разницу между капитализмом и социализмом простыми словами.

Проблемы капитализма

При капитализме всё построено на деньгах и купле-продаже. Небольшая группа людей — капиталисты — владеет заводами, землёй и другими средствами производства. Большинство же людей — пролетарии — вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.

Капиталист нанимает рабочего, платит ему зарплату, но забирает себе всё, что тот произвёл. Разница между стоимостью произведённого товара и зарплатой рабочего — это прибыль капиталиста. В этом заключается эксплуатация.

Из-за того что каждый капиталист стремится к максимальной прибыли и производит как можно больше, рынок переполняется. Это приводит к кризисам, безработице и хаосу в экономике.

Принципы социализма

Социализм предлагает другую систему. В ней не будет деления на капиталистов и рабочих, а значит, не будет и эксплуатации.

  • Общая собственность: Заводы, земля, железные дороги — всё будет принадлежать всем трудящимся коллективно, а не частным владельцам.

  • Работа для общества: Цель производства — не получение прибыли, а удовлетворение потребностей всего общества. Будут производить ровно столько, сколько нужно, чтобы не было перепроизводства и кризисов.

  • Свободный труд: Исчезнет купля-продажа рабочей силы. Люди будут свободно трудиться вместе для общего блага.

Главный вывод

Таким образом, социализм представляется как более справедливая и организованная система, которая должна прийти на смену капитализму, чтобы устранить его противоречия и эксплуатацию.

Фрагмент 12

В этом фрагменте объясняется, как, по мнению Маркса и Энгельса, будет устроено будущее социалистическое общество и почему они считали его неизбежным.

Основная идея: государство и классы Главная мысль в том, что государство и политическая власть нужны только тогда, когда в обществе есть классы — богатые и бедные. Их задача — защищать интересы богатых. Авторы считают, что в справедливом социалистическом обществе, где нет классов, необходимость в таком государстве отпадёт. Оно просто исчезнет за ненадобностью, как устаревший инструмент.

Как будет работать управление? Но это не значит, что исчезнет всякая организация. Для ведения общих дел потребуются другие органы: например, центральные бюро, которые будут собирать данные о потребностях всего общества и распределять работу. Также будут нужны конференции и съезды, чьи решения будут обязательными для всех. То есть управление станет не политическим, а административным, похожим на координацию большого общего проекта.

Главный принцип: «Каждому по потребностям» В основе будущего общества лежит принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Это значит, что человек будет трудиться на благо общества по мере своих сил, а общество, в свою очередь, обеспечит его всем необходимым для жизни.

При этом авторы понимают, что сразу такой идеал достичь нельзя. На первых порах придётся идти на компромиссы, потому что не все привыкнут к труду, а технологии ещё не будут достаточно развиты. Но в конечном счёте, когда общество избавится от пережитков прошлого, этот принцип станет основным.

Почему это возможно и неизбежно? Авторы уверены, что такой строй не только возможен, но и неизбежен. Их уверенность основана на идее, что сознание людей определяется условиями их жизни.

  • Пример из прошлого: Раньше, при первобытном строе, люди не знали частной собственности и трудились сообща. Тогда и сознание было коммунистическим.

  • Пример из настоящего: С появлением частного производства у людей появилось и индивидуальное, «частнособственническое» сознание.

  • Прогноз на будущее: Когда производство снова станет коллективным (социалистическим), сознание людей тоже изменится. Они привыкнут к труду на общее благо, а их «дикие привычки» уйдут в прошлое.

Кроме того, развитие технологий (производительных сил) в социалистическом обществе, где нет частной собственности, ускорится в разы. Это позволит создавать достаточно продуктов, чтобы удовлетворить потребности всех.

Итог Таким образом, по теории Маркса и Энгельса, социализм — это не утопия, а закономерный следующий этап развития общества, который наступит вслед за изменением экономических условий.

Фрагмент 13

Пересказ фрагмента о развитии общества и социализме

Этот фрагмент объясняет, почему, по мнению автора, за капитализмом неизбежно последует социализм. Всё основано не на чувствах или абстрактной справедливости, а на научном анализе истории и экономики.

Почему социализм неизбежен?

Главная идея в том, что способ производства (как организована работа) и способ владения его результатами в капитализме противоречат друг другу.

Раньше ремесленник работал один и сам владел результатом своего труда. Сейчас всё иначе. На крупной фабрике труд стал коллективным: тысячи рабочих связаны друг с другом. Если один цех остановится, встанет вся фабрика. Если остановится транспорт или добыча угля, кризис затронет всю экономику.

Таким образом, сам процесс производства стал общественным, похожим на социалистический, а результаты этого труда присваиваются частными собственниками (капиталистами). Это противоречие, которое рано или поздно должно разрешиться в пользу коллективного, то есть социалистического, владения.

Кто хозяин производства?

История показывает: тот, кто играет главную роль в производстве, со временем становится его хозяином.

  • При первобытном земледелии главной были женщины (матриархат).

  • Когда главным стало скотоводство, где нужна сила мужчин, власть перешла к ним (патриархат).

  • При капитализме главную роль играют пролетарии (рабочие). Без них производство не может существовать ни дня, а капиталисты лишь мешают. Значит, логично, что рабочие рано или поздно должны стать хозяевами производства.

Что нужно для перехода к социализму?

Автор подчеркивает, что социализм не можно ввести в любой момент. Для этого должны сложиться определенные условия:

  1. Пролетариат должен стать большинством общества.

  2. Рабочие должны обладать классовым сознанием, быть сплоченными и организованными.

  3. Для развития этого сознания необходима политическая свобода: свобода слова, печати, собраний и союзов. Это нужно для открытой классовой борьбы.

Как добиться цели?

Лучшей формой государства для такой борьбы считается демократическая республика, так как там эти свободы защищены лучше всего. Поэтому борьба делится на два этапа:

  • Программа-минимум: добиться демократической республики.

  • Программа-максимум: построить социализм.

Главный вывод: достичь социализма можно не через соглашение с буржуазией, а только через бескомпромиссную классовую борьбу всего пролетариата против всего класса капиталистов.

Фрагмент 14

Пересказ фрагмента о борьбе пролетариата

Этот текст объясняет, как рабочий класс (пролетариат) может бороться за свои интересы и в конечном итоге изменить общество.

Основные формы борьбы Рабочие используют разные способы борьбы: забастовки, бойкоты, митинги, демонстрации и даже участие в выборах в парламент. Всё это помогает им сплотиться, стать более организованными и осознать свою силу.

Подготовка, но не решение Однако все эти действия — лишь подготовка. Сами по себе они не могут уничтожить капитализм. Забастовка или участие в политике не свергнут строй, а лишь создадут для этого нужные условия.

Главное средство — революция Единственным действенным способом коренным образом изменить систему является социалистическая революция. Это не быстрый переворот, а длительная борьба, в ходе которой рабочий класс должен захватить политическую власть. Это называется «диктатура пролетариата». Власть нужна, чтобы забрать у буржуазии фабрики, заводы, землю и другие ресурсы и передать их в руки народа.
...

Фрагмент 15

В этом фрагменте обсуждаются ключевые принципы организации рабочего движения и полемика с критиками марксизма.

Основные принципы организации

Автор утверждает, что для усиления рабочим нужно объединяться, стирая национальные границы. Их организации — профсоюзы, партии, кооперативы — должны быть централизованными и сплоченными, а не раздробленными. При этом они должны работать на демократических началах, где это возможно.

Важно, чтобы все эти организации тесно сотрудничали с социалистической партией. Без этой связи они могут начать бороться только за свои мелкие, узкие интересы, забыв про общие цели всего рабочего класса. Партия должна направлять их, превращая в настоящую школу социализма для рабочих.
...

Фрагмент 16

Этот текст посвящен спорам между социалистами разных течений в начале XX века. Автор, Иосиф Сталин, критикует анархистов за их понимание идей социал-демократов (марксистов).

Основная идея

Главный спор идет о том, как должно быть устроено будущее социалистическое общество. Анархисты обвиняют социал-демократов в том, что они хотят заменить частных капиталистов государством, которое будет новым хозяином и угнетателем. Они утверждают, что при таком «государственном капитализме» сохранится неравенство, наемный труд и даже полиция с армией.
...

Фрагмент 17

Краткий пересказ фрагмента о спорах между социал-демократами и анархистами

В этом фрагменте разбираются три главных обвинения, которые анархисты выдвигали против социал-демократов (последователей Маркса и Энгельса), и показывается, что все они неверны.
...

Фрагмент 18

Диктатура пролетариата: что это такое на самом деле

В этом фрагменте разбирается одно из ключевых понятий в марксизме — «диктатура пролетариата». Автор объясняет, как его понимали основатели этого учения, Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Ключевая идея Маркса и Энгельса

По их мнению, диктатура пролетариата — это не власть кучки диктаторов. Это политическая власть всего рабочего класса (пролетариата) над классом буржуазии. Её цель — отразить сопротивление прежних владельцев заводов и фабрик и передать средства производства в руки всего общества.

Пример из реальной жизни: Парижская Коммуна

Чтобы понять, как это должно было работать, автор предлагает посмотреть на реальный исторический пример — Парижскую Коммуну 1871 года. Энгельс прямо называл её примером диктатуры пролетариата.

Так что же это было? Это было народное правительство, состоявшее не из профессиональных политиков, генералов или юристов, а из простых рабочих. Их выбрали в свои районы и рабочие батальоны. Это были обычные люди: шахтёры, переплётчики, повара. Они не стремились к личной власти, а видели себя слугами народа, его «эхом», призванным исполнять коллективную волю.

Практический вывод

Таким образом, по мнению Маркса и Энгельса, диктатура пролетариата — это система, где власть принадлежит не отдельным личностям, а широким массам трудящихся, организованных для управления государством в своих интересах. Парижская Коммуна рассматривалась ими как первый, пусть и недолгий, практический опыт такой системы.

Фрагмент 19

Парижская Коммуна: что такое диктатура пролетариата на самом деле

В этом фрагменте разбирается, что Маркс и Энгельс понимали под «диктатурой пролетариата». Они приводили в пример Парижскую Коммуну 1871 года. Очевидцы событий описывали её как период, когда вся власть принадлежала вооружённому народу, а не небольшой группе людей. Все решения принимались открыто на митингах, а не в тайных кабинетах.

Автор объясняет, что существует два типа диктатуры. Первая — это диктатура меньшинства (небольшой группы людей), направленная против народа. Марксисты выступают против такой диктатуры. Вторая — это диктатура большинства, то есть самих трудящихся масс, направленная против угнетателей. Именно такую власть, основанную на открытости и народном контроле, марксисты и поддерживают.

Анархисты же, по мнению автора, путают эти два совершенно разных понятия и поэтому критикуют не реальный марксизм, а выдуманную ими самими теорию.
...

Фрагмент 20

Диалектический метод: как всё в мире постоянно меняется

Диалектический метод — это способ мышления, который рассматривает мир не как что-то застывшее и неизменное, а как нечто, что находится в постоянном движении и развитии. Это касается всего: и природы, и общества, и человеческого мышления.

Две формы движения: эволюция и революция

Это движение происходит в двух основных формах:

  1. Эволюция — это медленные, постепенные изменения. Они накапливаются незаметно, шаг за шагом, подготавливая почву для больших перемен. Например, так растет дерево или так люди постепенно меняют свои взгляды на что-либо.

  1. Революция — это резкий, коренной перелом. Он происходит, когда накопленные эволюционные изменения требуют быстрого и полного уничтожения старого порядка и установления нового. Например, так бутон превращается в цветок или так происходят резкие социальные изменения в обществе.
    ...

Фрагмент 21

Этот текст объясняет, почему диалектический метод считает, что одно и то же явление может быть одновременно и хорошим, и плохим. Все зависит от конкретной ситуации и момента времени.

Основная идея

Главная мысль в том, что мир постоянно меняется. То, что полезно сегодня, может стать помехой завтра. Поэтому нельзя давать вечным и однозначным оценкам — «хорошо» или «плохо».
...

Фрагмент 22

В философии давно спорят о том, что первично — сознание или материя. Одни считали, что сначала была идея, которая затем создала материальный мир (это направление называется «идеализм»). Другие утверждали, что идея и материя изначально борются друг с другом («дуализм»).
...

Фрагмент 23

Этот текст объясняет, как наши мысли и представления о мире связаны с реальностью, которая нас окружает, и почему это важно для изменения общества к лучшему.

Основная идея: реальность первична Наше сознание не создает мир с нуля. Наоборот, сначала существует объективная реальность, а уже затем в нашей голове рождаются образы и мысли о ней. Например, дерево существует независимо от нас. Когда мы на него смотрим, оно воздействует на наши органы чувств, и только тогда в нашем мозгу возникает представление об этом дереве.
...


Тема: Политика, история
Стиль изложения: Обучающий
Количество фрагментов: 23
Дата создания: 03-10-2025
Текст первого тома собрания сочинений Сталина для пересказа взят отсюда: https://vk.com/doc562424675_599970008?hash=P4hqieskV3MmGsdD8M9nJJNYoa5lMg4ax65j3CKuZbs&dl=EEuDnuJMukujSh3BCXqZZSrzYHcM4JWZ3kmftbPogK8&api=1&no_preview=1
Пересказ выполнен моделью: deepseek-3.1


PS: Это самая философски и идейно насыщенная часть первого тома (и последняя, далее будет второй том с 1907-1913г.). Полностью пересказ не поместился. Поэтому пришлось обрезать почти четверть, но полную версию можно прочитать здесь или слушать ушами.

Показать полностью
[моё] Контент нейросетей Политика Забастовка Марксизм Анархия Диалектика Метафизика Эволюция Революция Материализм Диалектический материализм Карл Маркс Сталин Капитализм Социализм Государство Классы Пролетариат Парижская коммуна Аудиокниги Видео RUTUBE Длиннопост
4
32
CyberSniff2000
CyberSniff2000
За Правду

Ответ 1MaxPower в «Космическая глупость коммунистов»⁠⁠18

2 месяца назад

что коммунизм - это просто разновидность религиозной секты

Больше ста лет прошло, а "либеральные" догмы не меняются... На то они и догмы (утверждения, принимаемые без доказательств). Вот уж где религиозная секта...

Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе.

Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства — такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.

Титульный лист журнала «Просвещение» № 3, март 1913 г., где впервые была напечатана статья эта статья Ленина.

Титульный лист журнала «Просвещение» № 3, март 1913 г., где впервые была напечатана статья эта статья Ленина.

  • Слушать статью на рутубе и на ютубе.

Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на “сектантство” в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.

  • I

Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.

Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые — подобно «Коммунистическому Манифесту» — являются настольной книгой всякого сознательного рабочего*. Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперёд. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи.

Новейшие открытия естествознания — радий, электроны, превращение элементов — замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.

Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности.

  • II

Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Главный труд Маркса — «Капитал» посвящен изучению экономического строя современного, т.е. капиталистического, общества.

Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии — самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.

Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наемный рабочий продает свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.

Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.

Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление: превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растет применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнетом отсталой техники. В земледелии — иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.

Побивая мелкое производство, капитал ведет к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится все более общественным, — сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, — а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов. Растет анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.

Увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создает великую мощь объединенного труда.

От первых зачатков товарного хозяйства, от простого обмена, Маркс проследил развитие капитализма до его высших форм, до крупного производства.

И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и новых, показывает наглядно с каждым годом все большему и большему числу рабочих правильность этого учения Маркса.

Капитализм победил во всем мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом.

  • III

Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.

Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества.

Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, все нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов.

Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоевана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества.

Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов.

А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.

Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетенные классы. Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма.

Во всем мире, от Америки до Японии и от Швеции до Южной Африки, множатся самостоятельные организации пролетариата. Он просвещается и воспитывается, ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрассудков буржуазного общества, сплачивается все теснее и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои силы и растет неудержимо.

Подпись: В.И.

Показать полностью 1
Истина Гегель Диалектика Логика Диалектический материализм Ленин Секта Политика Пролетариат Рабочие Классовая борьба Догмы Либералы Глупость Ответ на пост YouTube (ссылка) Длиннопост Волна постов
10
3
user.rabanalz
user.rabanalz

Что такое диалектический материализм⁠⁠

2 месяца назад
Что такое диалектический материализм

Что такое диалектический материализм — введение

Диалектический материализм — это основа всей марксистско-ленинской науки. Это не просто набор умных слов для философов, а живой метод познания действительности и мировоззрение, вооружающее трудящихся в борьбе за освобождение.

Материализм — это мировоззрение пролетариата

Суть материализма — в признании первичности материи, а не духа. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Человек сначала живёт, трудится, сталкивается с реальностью — и только потом формирует свои мысли, идеи, убеждения.
Противоположность материализма — идеализм, который утверждает, будто всё начинается с сознания, с духа, с «высших идей». Бывают два вида идеализма:
– Субъективный — «мир существует потому, что я его так чувствую»
– Объективный — «мир устроен по замыслу некоего разума (Бога, Вселенной, Абсолюта)»
Но марксизм показывает: не идеи движут историей, а материальные интересы, борьба классов, производство, труд.

Диалектика — метод познания движения и развития

Мир не статичен. Всё меняется, развивается, борется и отживает. Диалектика — это наука о развитии. Не случайно Ленин говорил: «Живая душа марксизма — это конкретный анализ конкретной ситуации».
В основе диалектики — три закона:
1. Закон единства и борьбы противоположностей
В каждом явлении есть внутренние противоречия. Это и есть двигатель развития. Без борьбы — нет движения. Признать это — значит встать на материалистическую, научную позицию.
2. Закон перехода количества в качество
Качественные изменения накапливаются постепенно. Вода, нагреваясь, не сразу становится паром — но после определённого предела скачок неизбежен. Так и в обществе: революция — это скачок, взрыв, результат накопившихся изменений.
3. Закон отрицания отрицания
Каждое новое качество отрицает старое. Но не по кругу, а по спирали: каждое новое явление включает в себя лучшее от старого, отбрасывая отжившее. Это и есть развитие.

Принципы: все связано и всё движется

Диалектика учит видеть мир как единое, связанное целое.
– Никакое явление не существует изолированно.
– Всё находится в движении и развитии — от простого к сложному, от низшего к высшему.
– Развитие идёт через этапы, через борьбу, через преодоление.
Метафизика (противоположность диалектики) всё упрощает:
– Делит явления на «раз и навсегда» фиксированные;
– Считает, что если что-то растёт — значит, оно просто растёт (без скачков, без революций, без конфликтов).
Марксист же знает: без борьбы — нет прогресса.

Истина всегда конкретна

Марксизм — это не догма, а руководство к действию.
Истина — не отвлечённая формула, а конкретный ответ на конкретную ситуацию. Анализ действительности требует учёта всех взаимосвязей, условий и изменений. Нельзя применять схемы механистически, «по шаблону».
А критерий истины — практика. Только практика — революционная, экономическая, политическая — подтверждает правильность нашей теории.

Итак:

Диалектический материализм — это:
Материалистическое понимание мира (первична материя)
Диалектический метод (всё развивается через борьбу и противоречия)
Практическое применение для анализа и изменения реальности
Вот почему он — основа всей марксистско-ленинской науки и борьбы за социализм.

Показать полностью
[моё] Философия Диалектика Материализм Длиннопост
11
2
anthropoengineer
anthropoengineer

Войти в вечность. Становление человечества. Профессор Попов. Антропоинженер⁠⁠

3 месяца назад
Перейти к видео
[моё] Философия Мировоззрение Диалектика Психология Мышление Мудрость Сознание Внутренний диалог Реальность Видео Вертикальное видео Короткие видео
1
2
nihrenasebe
nihrenasebe

Ответ на пост «Реальное "вундерваффе" которое позволило СССР победить»⁠⁠3

3 месяца назад

Что подтверждает мою теорию. В одно время работал с дедом( ему за 80 было), дед делал ткани для сидений самолётов и вертолётов, работал с ремонтными заводами ( там по нормативы, обивку надо менять раз в 3-5 лет, По-моему). При этом ткани должны быть из суровой ткани из шерсти/полу шерсти. Он ещё в 60х был начальником лаборатории ВИАМ, и лично делал внутреннюю обивку для бурана. ( потом расскажу, если захотите). Так вот он рассказал, что при жизни Сталина, любой толковый специалист, мог придти и рассказать Сталину свою задумку, и если он её одобрит, то все ок. Так родились какие-то самолёты ( то ли як, то ли ту, врать не буду) . И вот те люди, в предвоенные годы, и поствоенные, ( мы помним пятилетки и глобальные стройки после войны) был бум на различные НИИ и предприятия, электроника и тд. А вот начиная с Хрущева, начинается другая волна, ( там тоже имеется место быть, и сельхоз направление и строительство пятиэтажек, для расселения коммуналок). Итогом стало не производственная необходимость, а благи у верхних директоров, которые заслуги тех, кто ниже рангом себе присваивали . Вспомните начало фильма "служебный роман", они там не работают, а ведут диалоги о сапогах из Франции, о помаде. И мужик приехал свататься на работу с блоком Мальборо. Просто создавали видимость работы, как у Войновича..

СССР Сделано в СССР Политика Военные Спецоперация Вооруженные силы Автоматизация Карл Маркс Диалектика Армия Боеприпасы Оружие Длиннопост Ответ на пост Текст
10
seminon600
seminon600

Ответ на пост «Реальное "вундерваффе" которое позволило СССР победить»⁠⁠3

3 месяца назад

Рыцарь Британской империи. Взлет и нищета «Торпедного Бога

Трудно сказать сегодня, сколько судов, моряков и грузов дошли благополучно благодаря системе Розенштейна.

Но, судя по высоким наградам союзников, которых был он удостоен — британский король даже в рыцари произвел — его система принесла весьма ощутимый эффект.

В конце 1943 года резко возросли потери кораблей союзных конвоев — участников великой эстафеты «Ленд-Лиза», атакованных германскими субмаринами. В большинстве случаев торпеды рвались, так сказать, не традиционно в бортовой проекции судна, а в районе корабельных винтов.

Специалисты пришли к выводу, что у немцев появилась новая торпеда, каким-то образом притягивающаяся к работающим винтам корабля.

Однако ни усилия разведки, ни старания торпедоловов успеха не принесли. Узнать сумели только шифрованное наименование торпеды «Т-5»

Но вдруг повезло — в январе 1944 года дивизион советских морских охотников заблокировал в Финском заливе и потопил немецкую подлодку. Поскольку лежала она на мелководье сравнительно неподалеку от Кронштадта, было решено субмарину поднять и отбуксировать на базу Балтфлота.

В этом решении, однако, главную роль сыграло вовсе не мелководье Маркизовой Лужи.

Подъем и осмотр потопленной на Балтике субмарины сулил разоблачение секрета немецких торпедистов.

И едва черный корпус «У-250» пришвартовали к отдаленному пирсу Кронштадской базы, рубочный люк был вскрыт и, перешагивая через трупы германских подводников, специалисты-минеры поспешили в торпедный отсек.

Советские военнослужащие извлекают тела немецких моряков из отсеков подводной лодки U-250 (тип VII-C) в доке в Кронштадт

Советские военнослужащие извлекают тела немецких моряков из отсеков подводной лодки U-250 (тип VII-C) в доке в Кронштадт

Они нашли искомое: на стеллажах покоились две одинаковые неизвестного типа торпеды.

С большими предосторожностями их извлекли из бугельных зажимов и отвезли на минный полигон острова Котлин, где команда пиротехников главной базы флота приступила к разоружению одной из торпед.

Базовые пиротехники, естественно, были опытнейшими специалистами, имевшими на своем счету не один десяток выпотрошенных германских и итальянских «рыбок», как они называли вражеские торпеды.

Однако в данном случае им не повезло и 75-килограммовый заряд тетрила разметал в клочья четырех офицеров: минер ошибается только один раз…

А в это время, узнав об «улове» балтийцев, союзники немедленно обратились в самую высокую инстанцию СССР.

Оставалась всего лишь одна торпеда и высшее начальство рвало и метало: дело-то принимало международный резонанс.

Поэтому, для разоружения её спешно сформировали специальную группу из трех виднейших специалистов минно-торпедного Управления Главного штаба ВМФ: В. Шахновича, О. Брона и Ю. Саульского.
Совершенно ясно, что подбирали команду по признаку высочайшего профессионализма, но может быть именно поэтому оказались в ней одни евреи.

Возглавлять же этих корифеев поручили, так сказать, человеку со стороны. Им оказался директор главного торпедного завода, находившегося в Алма-Ате, Михаил Борисович Розенштейн.

Выбор на него пал не случайно: разработкой и совершенствованием торпедного оружия Розенштейн занимался более 8 лет, с тех пор когда в 1936 его назначили директором минно-торпедного завода в городе Большой Токмак.

До этого он торпед и в глаза не видел, понятия об их устройстве не имел, потому как работал авиационным инженером.

Но, как и водилось в те страшные сталинские времена, все начальство токмакского завода зачислили во «враги народа». На их место назначили новых, пока еще не «врагов».

Впрочем, через год двоих оставшихся профессиональных торпедистов взяли прямо в цехе.

Так что овладевать минно-торпедными премудростями Михаилу Борисовичу пришлось самостоятельно, как говорится — с листа. Он и овладел, куда еврею деваться…

С началом войны Розенштейн возглавил минно-торпедный завод, эвакуированный из Ленинграда на Урал. Затем его перебросили в Каспийск, где оказался прежний его же завод, эвакуированный из Большого Токмака. Пришлось, однако, бежать и оттуда, на этот раз в Алма-Ату, куда Михаил Борисович вывез еще и Бакинский торпедный завод. Там обосновались всерьез: немцам до Алма-Аты было явно не дотянуться.

Здесь Михаил Борисович принялся за разработку новых типов минно-торпедного вооружения. Причем, функционировал он в двух ипостасях: как директор и как Главный конструктор.

Его детище -торпеда под шифром «53-38» пользовалась вполне заслуженной славой у командиров советских подлодок.

Розенштейн обрел в их среде высокий авторитет и звание «Торпедный Бог», а его изделие стали звать «Мишкина сигара».

Говаривали бывалые командиры: «Дал фрицам прикурить от Мишкиной сигары». Как видим, возглавлять разооружение немецкой новинки Розенштейна назначили с полным основанием.

И ему, да и всей группе с самого начало было ясно: торпеда имела целый комплекс систем необезвреживаемости и могла сработать от любого импульса: резкого толчка, сильной вибрации, громкого звука и даже от яркого луча света.

От которого из них сложили головы базовые пиротехники, предположить было невозможно.

Однако интуиция Розенштейна и высокая компетентность его соратников помогли разгадать, какое внешнее воздействие приводило к срабатыванию системы необезвреживаемости.

После детальнейшего осмотра решили: торпеда взрывается от яркого света: работает фотоэлемент. Поэтому на полигоне установили плотную палатку и торпеду перевезли туда ночью. Работали при тусклом освещении керосиновых ламп. Как выяснилось после расчленения торпеды — угадали правильно: нашли и фотоэлемент, и световоды, приводившие его в действие.

Ну, а потом «Еврейский квартет», как прозвали группу в минно-торпедном Управлении, раскрыл и главный секрет боевого успеха германской торпеды: она была оснащена комбинированным электромагнитным взрывателем, который срабатывал от системы самонаведения, реагировавшей на шум работающих корабельных винтов.

Это была первая в военно-морской истории самонаводящаяся акустическая торпеда. Как выяснилось позднее, она действительно носила шифрованное название Т-5, а система самонаведения звалась «Амзель».

Случай этот лишний раз подтверждает, что германские изобретатели и конструкторы в создании морских мин, торпед и систем их наведения намного обогнали советских и союзных специалистов. Да и не только в этой области — чего стоили баллистические и крылатые ракеты, реактивные самолеты, те же «шнорхели» — устройства, позволявшие немецким субмаринам заряжать аккумуляторы не всплывая на поверхность.

Находка группы Розенштейна потребовала немедленных и экстраординарных мер прежде всего — от союзников, чьи конвои несли все возраставшие потери от этих самонаводящихся торпед.

Поэтому описание системы «Амзель» срочно переправили в Лондон. Больше того — продемонстрировали всю начинку торпеды Т-5 прилетевшим в Питер английским специалистам.

Теперь они имели возможность разработать систему противодействия германскому изобретению. Но и в советском Главном штабе ВМС решили попытаться найти способ блокирования торпеды Т-5.

И Розенштейн в Алма-Ату уже не вернулся: ему было присвоено майорское звание и введена соответствующая должность в минно-торпедном Управлении, которую он и занял: главный специалист по самонаводящимся торпедам.

Работая почти круглосуточно, Михаил Борисович меньше чем через два месяца выдал чертежи приспособления, которое отводило акустическую торпеду в сторону от кильватерной струи и подрывало мощным радиомагнитным импульсом вдали от корабля.
Разработка Розенштейна опередила аналогичные поиски антиакустических систем в Англии, США и Канаде.

Прослышав об успешных работах Розенштейна, союзники немедленно запросили у советского руководства чертежи и образцы его системы. В принципе это самое руководство совсем не склонно было делиться, даже и с союзниками, такого рода достижениями, как, впрочем, и любыми оригинальными разработками военного значения.

Но в даном случае, речь шла о судьбе корабельных конвоев, которые везли в Мурманск и Владивосток оружие и боеприпасы, автомобили и самолеты, продовольствие и обмундирование.

Именно такие суда и становились добычей германских субмарин, вооруженных акустическими торпедами. Поэтому запрос союзников был встречен положительно — вмешался лично «величайший… всех времен и народов», к которому и обратились союзные флотоводцы.[/b]

Трудно сказать сегодня, сколько судов, моряков и грузов дошли благополучно благодаря системе Розенштейна. Но, судя по высоким наградам союзников, которых был он удостоен — британский король даже в рыцари произвел — его система принесла весьма ощутимый эффект.

Превосходнейший орден Британской империи Страна — Великобритания Тип — Рыцарский орден Статус — вручается

В конце войны Розенштейна переключили на техническую разведку германских минно-торпедных достижений. Были вполне достоверные сведения, что немцы, кроме «Амзели», разработали и систему самонаведения по вертикали, а это делало их торпеды эффективным оружием и против союзных субмарин, следующих в погруженном состоянии.

В последний год войны участились случаи губительных торпедных атак против этих подлодок, их потери выросли существенно и Розенштейн предполагал, что немцы применяют именно такие торпеды.

Он попросил командование Главного штаба командировать его на фронт и немедленно выехал туда с двумя офицерами Управления. Двигаясь за передовыми отрядами наступавших танковых корпусов, — (фронтовики понимают, что это значит!) — они добрались до Вены, где по сведениям агентурной разведки находился завод фирмы «Минерва — Радио», на котором производилась система «Амзель».

На территории завода еще рвались снаряды, когда Розенштейн со своими офицерами обнаружил подземный бункер конструкторского бюро и под стволами автоматов вынудил ошеломленных инженеров выдать все материалы по системе «Гаер» — той самой, которая и наводила торпеду «Т-5» по вертикали на корабли и подводные лодки союзников.

Символично, что когда Розенштейн доставил материалы по системе «Гаер» в Главный штаб, его командование наложило на них высочайший уровень секретности и не пожелало даже сообщить о добыче Михаила Борисовича союзникам.

Хотя война продолжалась еще более трех месяцев, и у японцев торпеды типа «Т-5» имелись.

После войны полковник Розенштейн еще много лет руководил отделом перспективных разработок минно-торпедного Управления. Его отдел был ключевым в Управлении, именно здесь рождались самые передовые системы мин и торпед. И, как правило, генератором идей был начальник отдела.

В своей армейской униформе он был единственной «зеленой вороной» среди черных кителей морских офицеров.

Но переаттестовывать «этого еврея» во флотскую категорию высшее начальство не стремилось. Тем более — повысить в звании. Хотя, по штату отдел — тем более ключевой! — должен был возглавлять контр-адмирал, что и практиковалось во всем Управлении.
Да и в отделе Розенштейна, стоило ему уйти в отставку, воцарился немедленно контр-адмирал.

… После развала СССР «Торпедный бог» безуспешно добивался официального приравнивания к фронтовикам.

Нет, не почета или славы возжаждал полковник в отставке Михаил Борисович Розенштейн.

Знаков воинской доблести и боевых заслуг в его орденском наборе было побольше, чем у многих фронтовиков его звания, не говоря уж о тыловой «крысе» райвоенкоме.

Но не давали ведь все эти ордена и даже звание рыцаря Британской Империи продовольственного пайка и некоторых других льгот, положенных фронтовику.
А славой единой сыт не будешь…

… Один стандартный американский транспорт класса «Либерти» имел тоннаж 10 000 тонн.

Естестественно, сегодня не узнать, сколько таких кораблей, которые везли в СССР оружие и продовольствие, спасли от гибели антиакустические системы Михаила Розенштейна.

И если неспособна оказалась Россия прокормить славного «торпедного бога» — Рыцаря Британской Империи, может стоило ему попросить милостыни у Королевы Елизаветы?

«Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж

Достоинство, что просит подаянья…»

Шекспир

Марк ШТЕЙНБЕРГ

источник

Показать полностью 4
СССР Сделано в СССР Политика Военные Спецоперация Вооруженные силы Автоматизация Карл Маркс Диалектика Армия Боеприпасы Оружие Длиннопост Ответ на пост
5
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии