У меня в разных школах учатся младший брат в 11 классе и дочь в 6.
В каждой конкретной школе уровень идиотизма зависит от конкретных людей. Идиотизм этот может выражаться в разной форме и быть разной величины. Так или иначе, это никак не говорит о том, что требования школы (читай: конкретных людей - конкретного учителя / завуча / директора) истинно верные и их однозначно и безоговорочно нужно выполнять и им следовать.
В стандартном случае для того, чтобы получить 3 по предмету, достаточно просто на нем присутствовать и делать хоть что то. То есть минимальных усилий достаточно, чтобы спокойно продолжать обучение. Всю остальную нагрузку определяют родители исходя из:
- уровня собственного фанатизма
- здравого смысла
- уровня идиотизма конкретного учителя.
Например, учитель по русскому языку вообще не заинтересован в обучении, ничего не объясняет и не рассказывает, ставит пятёрки всем подряд, лишь бы его поменьше трогали. Уровень требований - минимальный, пятёрка - в кармане. Вопрос закрыт получается? Но нет, т.к. учитель тут вообще не молодец, оценка - не отражает реальный уровень знаний, а самих знаний толком у ребенка не прибавилось. Кто здесь определяет уровень нагрузки? Школа? Стоит ли его принимать за чистую монету? Является ли он оптимальным и правильным? Очевидно, ситуация нездоровая, и именно родители в конечном итоге определяют, какая нужна ребенку загрузка по конкретно русскому языку. В конкретно этом примере нагрузка нужна дополнительная, хотя бы по этому же учебнику темы подробнее разбирать с ребенком. Ну, это я так считаю. Школа, несмотря на имеющуюся оценку 5 и отсутствие проблем на поверхности, со своей задачей вообще не справилась.
Или, например, учитель по истории считает себя важной птицей, спрашивает учеников от корки до корки, снижает оценки за любую неточность, задает домашку по 20 страниц читать. Уровень требований - максимальный, чтобы получить пятёрку - надо выебстись по полной программе. Надо дрочить ребенка до полусмерти получается? Очевидно, это тоже нездоровая ситуация, обратная предыдущей.
Если следовать как бы стандартному подходу, то получится, что у тебя ребенок ничего не будет знать по русскому, зато будет знать тонну ненужной информации по истории. В этом нет никакого смысла. Поэтому главный регулятор нагрузки на ученика - это не школа. В школе работают рандомные люди со своими закидонами и приколами. Именно родители являются людьми, которые определяют, достаточно ли хорошо ребенок усвоил русский язык, и действительно ли ребенку нужно 5 часов зазубривать 3 параграфа по истории.
Определяя уровень нагрузки на ученика, родителю нужно понимать, что и зачем его ребенок делает. В конце концов цель обучения - получение необходимых знаний в необходимом объеме, а не получение пятерок любыми способами и средствами. Тем более, что иногда получение пятерки становится больше плясками вокруг хотелок учителя, которые не имеют ничего общего со здравым смыслом.
Школу я рассматриваю в первую очередь как заведение, в котором ребенок получает базовые социальные навыки, навыки взаимодействия с разными людьми, навыки решать разные возникающие с людьми ситуации.
Касаемо непосредственно учебного процесса, основную основу по всем предметам школа даст в любом случае. А все остальное - прерогатива родителей. У меня младший брат в этом году ЕГЭ сдает. Ему уже не нужна пятерка по химии или географии, ему нужно 100 баллов по английскому. Дочь до этого года была отличницей - это не вызывало затруднений, нагрузка была ОК. С этого года все посложнее, у нее стало больше внешкольных занятий, а учителя иногда задают много. Очевидно, что если времени не хватает, мы расставляем приоритеты, и какая нибудь "История культуры народов" вполне может быть не сделана. Да и хер с ней, и на пятерку по ИКН тоже похер, потому что и без нее дофига чего делать. Просто не до этого.
Нет смысла слепо гнаться на пятерками. В каждой конкретной школе конкретные люди могут придумывать что угодно и как угодно. Но в конце концов, только родителям решать, что ребенку делать и сколько
