По сути, те, кто подливают масла в огонь этих двух концепций, очень похожи. Это люди с догматичным, примитивным мышлением, которым всегда требуется простое и однозначное объяснение, даже если на их уровне развития его не существует.

Объяснить такому человеку, что в каждом конкретном случае необходим взвешенный выбор — что важнее: донести информацию о безопасности или минимизировать травмирующий эффект для жертвы, — практически невозможно. Поэтому в публичном пространстве и утвердилась упрощенная догма: «жертву ни в коем случае не обвинять и не обижать». Особенно она сильна на Западе, но есть и у нас. Эта догма — во многом реакция на "традиционную", которая в своем пределе является откровенно людоедской. Этика толпы легко сдвигается из области рассказа жеотве о возможностях влиять на свой риск в область оправдания насилия.

И что еще важнее, в нашей культуре сегодня отсутствует интеллектуальный дискурс на эту тему, хотя исторически она как раз основана на идее личного выбора и личной ответственности того кто общается с жертвой, в подобных сложных ситуациях. Просто предложить эту идею некому (некому высказать доходчиво и поддерживать, некому понимать как альтернативу западному интеллектуальному редукционизму).

Именно по этой причине западная идея оказывается сильнее: она подкреплена развитой теоретической базой, в то время как у нас аналогичного интеллектуального фундамента не возникло. Точнее он не стал распространенным. Он банально сложнее в пределе.

При этом изначальная концепция «сама виновата» в своей основе вреднее, поскольку она не только может вредить в конкретных случаях, но и размывает этические границы во всем обществе. В отличие от нее, ошибки в рамках западного подхода — такие как отрицание личной ответственности — влияют в первую очередь на индивидуальную безопасность и на этику не имеют большого влияния.

Я полностью согласен, что на курсантов присутствует давление среди опытных водителей. Нужно признать горькую правду, что в нашей проблеме эти люди нам НЕ свои. Есть мысли, что законодатели, выкатывая эту бредовую инициативу, хорошо понимали, что она приживётся именно под улюлюкание толпы.

Простой пример. Когда ходил пешком на работу в другой конец города, в полной мере ощутил, как непросто быть пешеходом. Машины носятся, не пропускают на переходах, недовольно сигналят, газуют, словно желая прокатить тебя на капоте. При этом, на работе каждое утро начиналось с поливания грязью пешеходов сотрудниками-водителями, что они мешают им ездить по городу, как они хотят. А в центральном парке по громкоговорителю ежедневно крутилась заунывная запись наставлений начальника ГАИ пешеходам, после которой все гуляющие чувствовали себя виноватыми, что водители не включают поворотники, и любят поддать газку невзирая на пешеходные переходы. Сверху сказали, во всём виноват пешеход, побежали исполнять.

Собственно, точно так же несправедливо сделали крайними начинающих водителей. С которыми проблем на дороге по статистики из-за их осторожного стиля вождения меньше, чем с опытными. Это не лечится! Надеяться можно только на смену поколения, которое радикально уменьшит токсичные нападки и ВИКТИМБЛЕЙМИНГ со стороны старшего поколения водителей.

Пару слов про упомянутый террор населения. Лично я вижу объективную причину. Машина вновь превращается в идола, и чтобы не ощущать дефицит, рост цен на авто и бензин, решили отвлечь население длительным получением прав. Когда ситуация нормализуется (никогда), появится повод ослабить гайки.

Хочу порассуждать, почему экзамен в ГАИ всё больше похож на цирковую муштру. Как в армии, после генеральной уборки в казарме, командир подходит к батарее, и проводит между радиаторов пальцем, чтобы показать пыль. Так и здесь на примере экзамена на мотоцикл. Есть 5 простейших упражнений без выезда в город. За 16 занятий каждый курсант их осваивает без особых проблем. И чтобы не давать права всем, честно освоившим программу, гаишник начинает придираться.

К тому парню, который чувствует мотоцикл как своих пять пальцев, после заключительного упражнения подходишь ГАИ-шник с линейкой, и начинает замерять сантиметры между тормозным диском и фишками конусов. Что-то там скурпулёзно замерив, он ему заявляет, не хватает 2 сантиметров, пересдача. Эффективный ГАИ-шник.

Все сдающие с недоумением смотрят на этот цирк и понимают, что роли не играет, как уверенно ты чувствуешь себя на упражнениях. Все затраченные полдня на экзамен сводятся, чтобы уличить момент и узнать результат броска монетки. Повезёт тебе сегодня или нет! Можно ли эту процедуру называть объективным экзаменом? Унылый квест по получению прав, но никак не экзамен.

Моя цель– привлечь внимание и немного дополнить статью, по волнующей меня теме. Затратил время погожим воскресным утром, потому что тоже не могу быть равнодушным. Надеюсь, проблема будет активнее подниматься, и справедливость рано или поздно восторжествует.

В заключении, пару слов, к чему нужно стремиться. Россия – НЕ автомобильная держава. И это очень плохо! Зато есть другие страны, где машин много, и это обстоятельство делает экономику сильной, конкурентоспособной. Почему-то в этих странах и машин больше, и безопасность на дорогах лучше, а права там получают не с такими нервами и затратами как у нас? Может, там персонала больше, и ГАИ-шнику экзаменатору НЕ отводится роль "тараканища"? А может, в целом, там системнее следят за безопасностью на дорогах, не делая кого-то одного крайним, то пешехода, то курсанта автошколы?

Ссылка на сам пост.