Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр 2D-аркадный рогалик о подземных раскопках! Разрушайте блоки в погоне за сокровищами, улучшайте свой бур и развивайте навыки. Выполняйте задания, соревнуйтесь с друзьями и докажите, что вы — самый лучший искатель сокровищ!

Бурить-Копать!

Аркады, Мидкорные, 2D

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
3
unimas
unimas
Лига гендерных вежливых срачей

Ответ на пост «Женщины умнее мужчин: Наука о том, почему "сосисочная вечеринка" полна идиотов»⁠⁠3

10 дней назад

Чем благороднее и совершеннее какое-нибудь творение, тем позже достигает оно зрелости. Мужчина достигает полного развития своего разума и духовных сил едва ли к двадцати восьми годам; женщина — к восемнадцати. И разум ее вполне этому соответствует: он крайне скудно отмерен. Поэтому женщины всю жизнь остаются детьми, видят только ближайшее, цепляются за настоящее, принимают кажущееся за сущность вещей и мелочи предпочитают самому важному. Ведь именно разум, это — то, благодаря чему человек не живет подобно животному исключительно в настоящем, а принимает во внимание и обдумывает также прошедшее и настоящее; отсюда ого осторожность, попечения и всегдашняя озабоченность. Женщина же, благодаря более слабому разуму, менее причастна связанным с этим как преимуществам, так и невыгодам: она скорее представляет собою духовно близорукое существо, причем интуитивный разум ее с ясностью видит вблизи, зато имеет узкий кругозор, куда не попадает ничто отдаленное; поэтому все отсутствующее, прошедшее, будущее, оказывает на женщин гораздо более слабое действие, чем на нас, и отсюда же возникает их гораздо чаще встречающаяся, граничащая иногда с безумием, страсть к расточительности.

Артур Шопенгауэр

https://ru.wikisource.org/wiki/Parerga_%D0%B8_Paralipomena_(%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80)/%D0%A2%D0%BE%D0%BC_II/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_XXVII

Исследования Эволюция Мужчины и женщины Война полов Равноправие Отношения Нейробиология Когнитивная нейробиология Психология Ответ на пост Текст
4
Gudvin.propovednik
Gudvin.propovednik
Лига гендерных вежливых срачей

Ответ на пост «Женщины умнее мужчин: Наука о том, почему "сосисочная вечеринка" полна идиотов»⁠⁠3

10 дней назад

Есть такое исследование:
"лучше проходят тесты на IQ те, кто чаще проходят эти тесты".
---
Допустим есть два человека одного пола и одинаковых знаний.
Один уже проходил тесты на IQ 10 раз в этом году (результат вторичен)
А второй проходит тест в первый раз в жизни.
У первого результат теста будет примерно +10 IQ.
---
Это как с ЕГЭ, или ПДД
---
Вывод - женщины чаще мужчин проходят тесты на IQ и поэтому они лучше проходят эти тесты.
Я пару раз встречал людей, которые говорили что у них IQ 120+ и 130+. И что вы думаете?
Правильно.
Они помешаны на этих тестах, проходят по сотню раз в году, иначе как бы они узнали...
"ошибка выжившего".

[моё] Опрос Исследования Эволюция Мужчины и женщины Война полов Равноправие Отношения Нейробиология Когнитивная нейробиология Психология Длиннопост Ответ на пост Текст Без рейтинга
3
11
psy8jack
psy8jack
Лига гендерных вежливых срачей

Ответ на пост «Женщины умнее мужчин: Наука о том, почему "сосисочная вечеринка" полна идиотов»⁠⁠3

10 дней назад

Будем честны: ссылки вы от балды наставили. Работа Грабински опубликована не в психологичесом или медицинском журнале, а в Applied Mathematics. Во-первых, он там не саму проблему интеллекта обсуждает, а подходы к обработке данных. Во-вторых, весьма вероятно, что рецензирования со стороны психометристов там нет).

Это не такая большая проблема. Сам-то феномен большей вариативности мужских результатов действительно присутствует. При этом присутствует стабильно, практически всю историю исследований.

Я бы вообще не начал писать этот пост, но меня смутили два момента

Что это значит для "среднего" человека? Хотя математическое среднее IQ у обоих полов часто оценивается как равное (около 100), большая дисперсия у мужчин приводит к тому, что в части распределения где сосредоточены "средние" индивиды с IQ 100 женщин пропорционально больше, и они чаще демонстрируют стабильный, средний интеллект без крайностей. В результате, если взять типичного мужчину , он с большей вероятностью окажется ближе к нижнему краю, чем типичная женщина. Это объясняет, почему в повседневных задачах, требующих среднего уровня когнитивных способностей, женщины часто показывают лучшие результаты их распределение "компактнее" и меньше подвержено "провалам"

Кто такой "средний" человек в результатах IQ, прошедших нормализацию? Это человек, который находится в самом центре. Не важно: мужчина или женщина — и средний мужчина и средняя женщина будут находиться ровно посередине, на отметке 100.

Данные о стандартном отклонении гуляют разные, и вы, очевидно, взяли одни из самых широких: 16.2 – 13.2 = 3. Вот тут (Giofrè D, 2024), например, разница намного меньше.

Во-первых, в этом исследовании разница оценивается по группам способностей, а не просто кучей. Здесь по невербальному интеллекту (NVI) у мужчин SD = 14.62, а у женщин — 13.97. Разница составляет 0,65, что далеко не 3.

По невербальной памяти (NVM) женщины даже более вариабельны: 14.3 против 13.55. По вниманию и контролю интерференции (NVAI) мужчины снова вариабельней, но снова незначительно: 13.9 против 13.42.

Во-вторых, как следует из последующего анализа, различия в латентных дисперсиях между полами были статистически незначимыми, то есть гипотеза о большей мужской вариабельности на уровне общих факторов в этом исследовании не подтвердилась.

В классической работе Johnson, Carothers & Deary (2008) на древних данных (30-х и 40-х годов) разница была значительнее. У мужчин SD 15.5, у женщин — 14.5. Что примерно в три раза меньше, чем у вас.

В-третьих, разница практически исчезает, если учесть здоровых и больных в интеллектуальном плане. Люди с отклонениям — не репрезентативная выборка.


Даже предположим, что женщины менее размазаны по шкале, что в середине больше женщин, чем мужчин. Но вы пишете:

В результате, если взять типичного мужчину , он с большей вероятностью окажется ближе к нижнему краю, чем типичная женщина

Теперь вместо среднего мужчины у вас "типичный". А это какой?

Если мы представим, что и правда мужчины более вариабельны в целом. Если мы представим себе выборку, где есть 100 мужчин и 100 женщин, нам предоставят случайного мужчину и случайную женщину, то да — у женщины вероятность оказаться в середине будет выше. Что эта вероятность означает на практике? Ничего.

Если ли же под типичным человеком понимается средний или обычный, то это утверждение либо лишено смысла, либо абсолютно ложно. Различия в дисперсии не переносят центр распределения. Вероятность оказатся ниже среднего для мужчины составляет 50%. Вероятность оказаться ниже среднего для женщины составляет 50%.

Зафиксируйте, пожалуйста, простую мысль: каждого мужчину-дебила уравновешивает мужчина-гений

Это объясняет, почему в повседневных задачах, требующих среднего уровня когнитивных способностей, женщины часто показывают лучшие результаты их распределение "компактнее" и меньше подвержено "провалам"

Нет, не объясняет. Мы про интеллект говорили, а не про успешность выполнения повседневых задач. Что это за повседневные задачи, требующие среднего уровня когнитивных способностей? Как мы перешли от интеллекта к успешности деятельности?


Хотя исторически средний IQ считался равным, современные исследования фиксируют сдвиг в пользу женщин. За последние десятилетия IQ женщин растёт быстрее, и впервые за 100 лет они превосходят мужчин в среднем на несколько пунктов. Это связано с социальными факторами: лучшим доступом к образованию, снижением стереотипов и биологическими аспектами, такими как влияние роста (мужчины кажутся умнее из-за корреляции с ростом, но при контроле за этот фактор женщины имеют слегка выше IQ). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Да, я вижу ссылку. Сатоши Канадзава — мем. С одной стороны, автор большого количества работ по эволюционной психологии и биологии. С другой стороны, он умеет редко, но метко насрать себе в штаны. Можете почитать о нём статейку на википедии для первичного ознакомления.

В данном случае речь идёт о работе "The role of height in the sex difference in intelligence", в которой Канадзава предлагает гипотезу о том, что наблюдаемое (якобы) превосходство мужчин в среднем уровне интеллекта объясняется их ростом. Эта гипотеза оприается на четыре механизма, каждый из которых требует сильных предпосылок о харктере ассортативного спаривания и эволюционной динамике:

  1. Умные мужчины склонны выбирать красивых женщин;

  2. Высокие мужчины склонны выбирать красивых женщин;

  3. Эти два процесса генерируют экстрическую корреляцию между ростом и интеллектом;

  4. Согласно обобщённой гипотезе Триверса–Уилларда, высокие родители чаще производят сыновей.

И уже здесь есть проблемы. Во-первых, предполагается, что интеллект и физическая привлекательность являются независимыми, но селективно значимыми признаками, что спорно в свете моделей общего качества: интеллект и привлекательность могут коррелировать не из-за ассортативного спаривания, а из-за общей генетической и физиологической устойчивости.

Во-вторых, гипотеза Триверса–Уилларда, особенно в её обобщённой форме, не получила устойчивой эмпирической поддержки.

Выбор инструмента измерения интеллекта — особая проблема. Канадзава использует Peabody Picture Vocabulary Test — тест вербального интеллекта, который, несмотря на корреляцию с общим интеллектом, известне своей чувствительностью к половым различиям. Женщины в среднем получают более высокие баллы по вербальным способностям.

И самое странное здесь то, что именно на таком инструменте, где должны доминировать женщины, пытаются обнаружить мужское превосходтсво в общем интеллекте.

Это ещё странне в контексте исходной посылки Канидзавы. Он опирается на исследования Ричарда Линна (одной из одиознейших фигур в исследованиях интеллекта), чьи выводы о превозходстве мужчин на 3–5 баллов неоднократко подвергались критике за методологические артефакты.

Более того, сама логика аргументации Канадзивы внутренне противоречива. Сперва регрессионные модели показывают, что после контроля за ростом женщины получают на 0.9–2.1 балла выше, чем мужчины, а потом оказывается, что корреляция и размер эффекта между IQ и ростом незначительны.

Ну и репликаций нет.


Девочки чаще получают высокие оценки по гуманитарным предметам

Школьная успеваемость и интеллект — тема сложная. Если мы пользуемся анекдотическими доказательствами, то попрошу вас вспомнить вашу же школу. Были ли у вас такие девочки в классе, которые не отличались интеллектом, но стабильно получали хорошие оценки за счёт того, что дружили с умными девочками и мальчиками, у которых списывали?

Не были ли такие люди более дружелюбными к учителям, чтобы те помогали им с успеваемостью? Разве мальчики не ведут себя более агрессивно и неприемлемо, что влияет на оценку их поведения, отношение к ним, их успеваемость?

Хоть интеллект и остаётся одним из сильнейших предикторов успешности в жизни, игнорировать вклад иных факторов (например, наличие компании-монополиста у бати в кармане) не выйдет.


В повседневной жизни это проявляется в статистике рискованного поведения: мужчины гораздо чаще, чем женщины, ввязываются в опасные и бессмысленные авантюры, что приводит к травмам или даже смерти. Классический пример "Премия Дарввина"

Риск риску рознь. В целом, есть корреляция между интеллектом и склонностью к рискованному поведению, но здесь нужно сделать две поправки: на возраст и оценку риска.

Наибольшая связь риска и интеллекта приходится на подростковый возраст (данные давно смотрел, возможно, что это не так).

Мужчины и женщины в плане интеллекта равны. То обстоятельство, что есть исключительные случаи, которые попадают в статистику премии Дарвина, не говорит о том, что средний мужчина чаще рискует или что это влияет на мужчин в целом. Я напомню: каждого долбоёба, садящегося за руль в нетрезвом виде, уравновешивает высокоинтеллектуальный водитель.

И давайте зафиксируем ещё раз логику, чтобы у вас было на один повод меньше срать в комментариях. Логика "у мужчины вероятность оказаться дебилом выше, поэтому мужчины чаще рискуют" — не верна. Логика, что мужчины чаще рискуют — частично верна.

Показать полностью
[моё] Опрос Исследования Эволюция Мужчины и женщины Война полов Равноправие Отношения Нейробиология Когнитивная нейробиология Психология Длиннопост Мат Ответ на пост
3
EdForce
Лига гендерных вежливых срачей

Женщины умнее мужчин: Наука о том, почему "сосисочная вечеринка" полна идиотов⁠⁠3

10 дней назад

Предлагаю рассмотреть тему интеллекта с научной точки зрения. Часто утверждается, что средний IQ у мужчин и женщин примерно одинаков, но давайте разберёмся глубже, опираясь на данные исследований. Я сосредоточусь на распределении IQ и недавних тенденциях, которые указывают на небольшое преимущество женщин в среднем уровне интеллекта. Все аргументы подкреплены ссылками на научные источники для объективности.

1. Распределение IQ: большая изменчивость у мужчин

Одно из ключевых наблюдений в психометрии - это различия в дисперсии (вариабельности) IQ между полами. У мужчин стандартное отклонение IQ выше (примерно 16,2 против 13,2 у женщин), что означает большее количество как гениев (IQ > 130), так и индивидов с низким IQ (IQ < 70) среди мужчин. У женщин распределение более сжатое вокруг среднего значения (около 100). researchgate.net, riotiq.com

Женщины умнее мужчин: Наука о том, почему &quot;сосисочная вечеринка&quot; полна идиотов

Что это значит для "среднего" человека? Хотя математическое среднее IQ у обоих полов часто оценивается как равное (около 100), большая дисперсия у мужчин приводит к тому, что в части распределения где сосредоточены "средние" индивиды с IQ 100 женщин пропорционально больше, и они чаще демонстрируют стабильный, средний интеллект без крайностей. В результате, если взять типичного мужчину , он с большей вероятностью окажется ближе к нижнему краю, чем типичная женщина. Это объясняет, почему в повседневных задачах, требующих среднего уровня когнитивных способностей, женщины часто показывают лучшие результаты их распределение "компактнее" и меньше подвержено "провалам"

2. Недавние тенденции: женщины обгоняют мужчин в IQ

Хотя исторически средний IQ считался равным, современные исследования фиксируют сдвиг в пользу женщин. За последние десятилетия IQ женщин растёт быстрее, и впервые за 100 лет они превосходят мужчин в среднем на несколько пунктов. Это связано с социальными факторами: лучшим доступом к образованию, снижением стереотипов и биологическими аспектами, такими как влияние роста (мужчины кажутся умнее из-за корреляции с ростом, но при контроле за этот фактор женщины имеют слегка выше IQ). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, theworld.org, forbes.com

Хотя общий IQ у полов примерно равен, недавние данные указывают, что IQ женщин растёт быстрее, и они теперь превосходят мужчин на несколько пунктов в среднем. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, sciencedirect.com, springer.com

3. Дополнительные факторы: когнитивные профили и практические последствия

Помимо общего IQ, женщины часто превосходят в вербальном интеллекте и эмоциональном интеллекте, что влияет на эффективный интеллект в реальной жизни. Мужчины лучше в пространственном мышлении, но в среднем балансе (g-фактор) различий нет или они в пользу женщин. Это объясняет, почему женщины чаще достигают успеха в образовании и профессиях, требующих стабильности, а не экстремумов. pmc.ncbi.nlm.nih.gov, neurosciencenews.com

4. Житейский пример: школьные оценки и университетские дипломы

Девочки чаще получают высокие оценки по гуманитарным предметам, реже пропускают уроки и лучше справляются с многозадачностью, что в итоге приводит к тому, что женщины составляют большинство (около 60%) среди выпускников университетов в многих странах, включая США и Европу. Это не просто стереотип, статистика показывает, что женщины быстрее адаптируются к современным требованиям образования, где важны не только "сырые" способности, но и дисциплина и эмоциональный интеллект. В результате, в профессиональной жизни женщины часто занимают роли, требующие стабильного интеллекта, в то время как мужчины могут "выстреливать" в нишевых областях, но в среднем отстают.

Заключение: Жизненный пример, когда мужчины чаще совершают глупости

В повседневной жизни это проявляется в статистике рискованного поведения: мужчины гораздо чаще, чем женщины, ввязываются в опасные и бессмысленные авантюры, что приводит к травмам или даже смерти. Классический пример "Премия Дарввина" (премия за самые глупые способы ухода из жизни, исключая репродукцию). Анализ 20 лет данных показал, что 88,7% победителей - мужчины: они пытаются, например, пересечь шоссе на офисном кресле с привязанной петардой, или жонглировать гранатами на вечеринке, или даже пытаться "полетать" с крыши с самодельными крыльями. Женщины реже идут на такие идиотские риски из-за меньшей склонности к импульсивности и большей осторожности. В реальной жизни это видно в статистике ДТП: мужчины в 2-3 раза чаще погибают в авариях из-за превышения скорости или вождения в нетрезвом виде, просто потому что хотели адреналина.


Согласны ли вы, что женщины в среднем умнее?
Всего голосов:
Показать полностью 1 1
[моё] Опрос Исследования Эволюция Мужчины и женщины Война полов Равноправие Отношения Нейробиология Когнитивная нейробиология Психология Длиннопост
90
2
G.RJ
G.RJ
Просто, мысли обо всём
Серия Крах нашей Индустриальной Цивилизации в XXI-XXII в

АнтиЭволюция: Петля цивилизационного суицида //⁠⁠

24 дня назад

О том как предательство элит и культурные феромоны ведут Цивилизацию к самоубийству:

Наш цикл фиксировал симптомы будущего коллапса цивилизации: падение EROI, климатические точки невозврата, вымирание фитопланктона. Но всё это предстоит в будущем, а сегодня мы УЖЕ имеем другой важный системный сбой: перед нами — клиническая картина цивилизации, чья иммунная система обратилась против себя.

0.⚡ Пролог // АнтиЭволюция цивилизации и её культурные феромоны.

Цивилизация, достигшая пика сложности, начинает вырабатывать такие формы поведения, которые ведут к её самоуничтожению. Она начинает работать на выживание чуждых ей видов, потому что её собственная "сигнальная система" — её культура, её элиты, её когнитивные модели — дала сбой.  

Власть, правящие элиты (либерально-глобалистский сегмент управленческого класса Запада), столкнувшись с демографическим спадом, не просто импортируют население, они системно поощряют массовую миграцию из культурно чуждых ареалов, параллельно демонтируя механизмы ассимиляции и культивируя идеологию, где защита собственной культурной и генетической идентичности объявляется преступлением. Это — не политика. Это — патология!

Это — действие, прямо противоположное законам эволюции Дарвина. В перманентной конкурентной борьбе за ресурсы вид, целенаправленно ослабляющий себя и способствующий репликации чужих стратегий, не просто проигрывает. Он совершает эволюционное самоубийство.

Ричард Докинз, в своей книге «Эгоистичный ген» (The Selfish Gene) и в ее продолжении «Расширенный фенотип» (The Extended Phenotype),  развивает идеи о «генетическом эгоизме» и манипуляциях как эволюционной стратегии. Существует любопытный социальный паразитизм у муравьёв (подсемейства Myrmicinae и Formicinae) когда оплодотворённая королева паразитирующего вида проникает в гнездо вида-хозяина, убивает в нём местную королеву, занимает её место и начинает откладывать свои собственные яйца. Вышедшие из них рабочие особи постепенно заселяют муравейник, сменяя его хозяев. Элементом обмана служат выделяемые особые феромоны. Одурманенные рабочие и солдаты перестают видеть в королеве-захватчице чуждую особь и начинают служить новому виду, обрекая собственную колонию на вымирание. Это не метафора предательства по злому умыслу. Это метафора системного сбоя идентификации, когда защитные механизмы больше не распознают угрозу, а принимают ее за часть себя.

ТЕЗИС  /// Культура капитуляции: Поговорим о том, как элиты и массовое искусство программируют цивилизацию на самоубийство. Подверженные глубокой когнитивной деградации и отравленные «культурными феромонами» (мемами), они утратили способность идентифицировать стратегические интересы собственной цивилизации. Они больше не защищают свой «муравейник», а вместо этого, усердно трудятся над его демонтажем.

Разберем подробно как пример хф "Аватар" 2009г. рассмотрим «культурные феромоны» как аутоиммунный сбой вида, достигшего пика сложности и потерявшего волю к жизни подробнее. Это ключ к пониманию поведения нашей цивилизации в Фазе 1

______________

1.💥 Почему элиты действуют "против своего вида"?

«Одним из важнейших симптомов заката любой цивилизации является кризис её элит» (Наталия Ивановна Басовская, историк-медиевист). Если вспомнить Чарльза Дарвина - естественный отбор на уровне групп (групповой отбор) благоприятствует тем сообществам, которые способны защищать свои границы, ресурсы и культурный код, обеспечивающий выживание и репродукцию. Поведение, направленное на самоликвидацию группы, является эволюционно тупиковым. Так почему же элиты высокоразвитых стран начали действовать против выживания своего вида? Причин несколько:

I. Идеология как меметический вирус: Либерально-гуманистический мемплекс универсальных прав человека, мультикультурализма и "открытого общества" в его крайней, догматической форме — это мощный культурный конструкт. В здоровой системе он играл позитивную роль. Но в системе, перешедшей в фазу упадка, он превращается в самоубийственную догму. Элиты, воспитанные в этой парадигме, искренне верят, что служат некоему "прогрессу", в то время как на деле они, подобно муравьям, обслуживают чужую репликационную стратегию.

Идеология, ставящая абстрактные, оторванные от реальности ценности выше выживания собственной культуры и популяции, действует как вредоносная мем-программа. Она паразитирует на когнитивных структурах элиты, заставляя ее действовать вопреки своим фундаментальным интересам. В условиях когнитивного снижения критика таких мем-комплексов становится затрудненной, ибо они защищены ярлыками «толерантности», «антирасизма», «мультикультурализма» и «прогрессивности».

Западные элиты (особенно в их либерально-глобалистском сегменте) действуют в рамках парадигмы, где понятия «нация», «этнос», «культурная преемственность» считаются устаревшими. С их т.з., они действуют во имя более высоких (по их мнению) ценностей. Для них это не предательство, а "прогресс".

II. Капитал без Родины: Для транснационального капитала национальные государства, традиционная культура и гомогенность населения — это препятствия. Им нужны:

** Дешевая рабочая сила для сферы услуг и низкоквалифицированных работ.

** Потребители для поддержания экономического роста («Я потребляю, следовательно я существую» Роберт Шекли).

** "Плавильный котел", где ослаблены традиционные социальные связи (семья, нация, религия), чтобы люди стали идеальными потребителями. Элиты служат не биологическому виду Homo Sapiens европейского происхождения, а абстрактной логике капитала, для которой люди — лишь человеческие ресурсы.

Современная постиндустриальная Экономика Роста требует двух вещей: 1) дешёвой рабочей силы; 2) молодых плательщиков налогов для поддержки стареющего коренного населения и раздутой пенсионной системы. Миграция — это быстрое и дешёвое решение этой системной проблемы.

III. Когнитивный обвал: Ключевой момент. Способность к системному и стратегическому мышлению замещается:

  • Краткосрочным планированием (квартальные отчеты, короткие 4.5-летние электоральные циклы)

  • Догматическим следованием идеологическим штампам («толерантность», «расизм», «мультикультурализм», «исламофобия»)

  • Потерей инстинкта самосохранения. Они не способны осознать, что их действия ведут к краху системы, которая их же и породила. Это прямое следствие жизни в "симулякре", оторванном от биологических и физических реалий. Здоровый социум, как и любой живой организм, обладает базовым инстинктом самосохранения и культурно-демографического воспроизводства. Его подавление — это признак тяжелой патологии. Это не «гуманизм», а системный сбой в идентификации «свой-чужой», аналогичный аутоиммунному заболеванию, когда организм атакует сам себя.

  • Кризисом легитимности. Элиты, неспособные решить реальные проблемы (падение EROI, демографический кризис (TFR), ухудшение экологии), находят быстрое решение в импорте населения - в миграции. Это создает видимость экономической стабильности ценой отложенного, но более разрушительного цивилизационного кризиса.

! Классический признак начала распада сложной системы: Элиты теряют способность мыслить о самой системе в её долгосрочных интересах. Они становятся управляющими отдельными процессами, но не стратегами, охраняющими и планирующими будущее цивилизации. Дезориентация ценностей. Происходит разрыв между абстрактными ценностями (мультикультурализм, открытость) и биологически-культурной реальностью.

Поведение элит — не случайность, а симптом снижения когнитивных функций. Но сразу хочу уточнить, что это поведение не "злой умысел", а системный сбой, патология мышления! Элиты действуют в рамках искаженной, но внутренне непротиворечивой для них логики.

____________

2. 📅 Механизмы «аутоиммунной атаки» Два феномена

Феномен 1: Элиты как «троянский конь»

Анализ миграционной политики через призму «гуманизма» или «экономической целесообразности» не объясняет её системной деструктивности. Речь идёт о более глубоком сбое — отказе от фундаментальной биосоциальной программы, требующей от вида защищать свою экологическую нишу, культуру и генетическую преемственность. Этот сбой становится возможным благодаря трём факторам:

а) Когнитивная деградация: Снижение способности к нелинейному и долгосрочному мышлению. Элиты, мыслящие короткими электоральными циклами, физически неспособны оперировать стратегическими категориями жизнеспособности социума.

б) Подмена целей: Стратегический интерес выживания популяции замещается тактическими суррогатами — сиюминутной экономической выгодой, виртуальными рейтингами или абстрактными идеологическими конструктами, оторванными от биологической реальности.

в) Культурный паразитизм: Раз уж мы приводили примеры из биологии насекомых, говоря о социальном паразитизме у муравьев, уместна и другая аналогия: грибок Ophiocordyceps, меняющий поведение муравья. Доминирующая либерально-глобалистская идеология действует как такой «паразит». Её «феромоны» — нарративы о вине, мультикультурализме, глобализме — перепрограммируют элиты, заставляя их работать не на сохранение «хозяина» (собственной цивилизации), а на распространение паразитической меметической структуры, для которой национальные государства и традиционные культуры — лишь питательная среда.

Феномен 2: Культура как инкубатор самоубийственных стратегий — программирование капитуляции

Если элиты — это сбой на уровне «операционной системы», то массовая культура — это вирусное ПО, которое делает этот сбой необратимым, заражая массовое сознание приемом утраты инстинкта самосохранения: Здоровый социум, как и любой живой организм, обладает базовым инстинктом самосохранения и культурно-демографического воспроизводства. Его подавление — это признак тяжелой патологии. Это не «гуманизм», а системный сбой в идентификации «свой-чужой», аналогичный аутоиммунному заболеванию, когда организм атакует сам себя.

Эти два феномена — дисфункциональные элиты и саморазрушительная культура — образуют петлю положительной обратной связи, ускоряющую коллапс. Они являются не его симптомами, а ключевыми драйверами, гарантирующими переход от Фазы 1 к Фазе 2 — «Великой дестабилизации».

Массовая культура – массовая, кассовая культура. Самый кассовый фильм в истории «Аватар» (2009 г.)  как раз и послужит нам отличным примером сбоя в идентификации «свой-чужой». Связь с когнитивной деградацией здесь прямая: такая подмена возможна только в обществе, утратившем способность к сложной, амбивалентной оценке. Культура перестаёт быть механизмом трансляции ценностей и кодом выживания, превращаясь в инструмент его демонтажа. Она эмоционально программирует зрителя на капитуляцию, заставляя его аплодировать акту цивилизационного самоубийства. Системный сбой в идентификации «свой-чужой», как мы уже говорили выше, аналогичен аутоиммунному заболеванию. Разумеется, есть и другие фильмы с подобным сбоем, например «Планета обезьян» (где восстание обезьян показано как справедливое и оправданное против людей-угнетателей и подаётся как триумф справедливости, при этом человечество как вид фактически обречено). Здоровый организм (индивид, вид, цивилизация) обладает базовым инстинктом самосохранения и расширенного фенотипа. То, что мы наблюдаем, — распад этого инстинкта. Цивилизация начинает вырабатывать антитела, атакующие собственные клетки — культурные нарративы, которые оправдывают и героизируют её самоуничтожение.

На мой взгляд, влияние этих культурных нарративов (вирусного ПО массовой культуры) имеет архиважнейшее значение! Разберем максимально подробно именно «Аватар», как самый кассовый фантастический блокбастер не как единичное произведение, а как яркий пример Феномена 2.

___________________

3.💡 Анализ х/ф «Аватар» через призму аутоиммунного расстройства

Итак,  «Аватар» (2009г.) — американский научно-фантастический фильм сценариста и режиссёра Джеймса Кэмерона. Бюджет: $237 млн. Три премии «Оскар», девять номинаций на «Оскар». Сборы по всему миру (на 2025г.): $2,9 млрд.

3.1 Культурные симптомы аутоиммунной болезни цивилизации

Авторы фильма не особо задумываются над тем, что их главный герой сознательно и окончательно переходит на сторону конкурента в борьбе за критический ресурс (унобтаний, в сценарии). Для меня, главный герой Джейк Салли — это предатель. Его предательство тотально: он предаёт не только конкретных солдат, своих собратьев по оружию, а в целом видовое выживание Homo Sapiens. Ведь Земля в «Аватаре» — умирающая, истощённая планета. Миссия на Пандору: добыть ресурсы для выживания своего вида. Зритель, аплодирующий его выбору, по сути, аплодирует эволюционному самоубийству. С биологической точки зрения, действия Джейка столь же абсурдны, как если бы один вид грызунов в условиях голода добровольно отдал свои последние запасы зерна другому виду, обрекая своих сородичей на вымирание. В терминах биологии — это поведение, которое естественный отбор безжалостно бракует!

Основные симптомы болезни:

А) Инверсия «свой-чужой» как норма: Фильм не просто показывает драму выбора. Он нормализует и героизирует переход на сторону вида, который является прямым конкурентом за выживание твоего собственного. Главный герой не просто дезертирует, он возглавляет войну против человечества.

Б) Экологический альтруизм как высшая ценность, отменяющая видовую солидарность: Фильм создает искусственную моральную иерархию, где абстрактная «гармония» с природой чужой планеты ставится выше конкретного выживания своего вида, своих миллиардов сородичей. Это классический признак когнитивного разрыва — неспособности выстраивать приоритеты, основанные на реальности биологического и цивилизационного существования.

В) Клиповое мышление и эрозия исторического сознания: Способность мыслить категориями столетий и метафизических основ — это сложная когнитивная функция. Она требует удержания в голове сложных, многоуровневых моделей. В условиях клипового мышления и цифрового перенасыщения эта функция деградирует. Остаются простые, эмоционально заряженные бинарные модели: «корпорации = зло», «природа = добро».

Г) Гипертрофия абстрактного гуманизма: Разум, ослабленный когнитивной нагрузкой, цепляется за простые этические максимы. Абстрактные принципы становятся проще для понимания, чем сложное, иерархическое понятие долга перед будущими поколениями своего вида.

3.2 Реакция публики: Почему зрители болеют за «чужую команду»?

Для контраста можно привести как пример книгу Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» (1835г.). Вы можете себе представить такую инверсию «добра» и «зла» в сюжете книги когда Андрий полюбив панночку и отрекшись от товарищей и отчизны («Отчизна есть то, что ищет душа наша, что милее для неё всего. Отчизна моя — ты»!) остается с панночкой, переходит я на сторону врага и неожиданно становится главным героем, ну а в конце книги вместе со своей возлюбленной побеждает казаков-захватчиков (Ты меня породил, я тебя и убью….). А его поступок героизируется и оправдывается автором книги… Вы можете себе представить реакцию публики 19 века на такой поворот сюжета?? Что называется, сравните, что БЫЛО и что ЕСТЬ.

То, что миллионы зрителей по всему миру эмоционально встали на сторону на’ви, доказывает, что этот культурный феромон (инкубатор самоубийственных стратегий) работает. Аудитория не идентифицирует себя с интересами человечества как биологического вида. Она идентифицирует себя с абстрактной, романтизированной идеей которая в данном контексте прямо противоположна интересам выживания её собственной цивилизации.

  • Проекция экзистенциальной вины: Зритель с готовностью проецирует себя на «благородных дикарей»-нави и аплодирует наказанию «плохого» человечества. Это удобный способ снять с себя ответственность, не меняя модель поведения в реальности.

  • Утрата инстинкта самосохранения: Здоровый организм, будь то биологический или социальный, в первую очередь озабочен собственным выживанием. Тот факт, что миллионы зрителей эмоционально встают на сторону силы, которая уничтожает их виртуальных двойников, говорит о глубоком сбое в идентификации. Это культурное проявление той же «аутоиммунной» логики, что мы видим в миграционной политике (см.ниже п.3.4).

  • Когнитивная деградация как неспособность к сложной идентификации: Для того чтобы принять сторону на`ви, нужно упростить картину мира до бинарного клише: «естественное = добро, технологическое = зло». Сложная правда — что человечество, будучи носителем и разрушения, и гениальности, и искусства, борется за свое существование в суровой Вселенной — отбрасывается. Это мышление клише, не способное удерживать противоречия. Ведь зритель «Аватара» не особо то задается простыми вопросами:

- Что будет с земной наукой, искусством, экономикой после поражения?

- Каковы реальные шансы человечества на выживание без ресурсов Пандоры?

- Является ли вид, борющийся за свое существование, по определению «злом»?

Эти вопросы требуют системного, многомерного мышления, которое вытесняется простыми, эмоционально заряженными образами. Имеет место быть когнитивная деградация социума.

3.3 Два фильма одного режиссера с разницей в 23 года. Диагноз изменения цивилизационного самоощущения. "Avatar vs Aliens"

Временами я слышу, что люди обсуждая того или иного режиссера (например, сэра Ридли Скотта) говорят, что как так, он же снимал «Чужого» (1979) и «Бегущего по лезвию» (1982)… КАК, почему, он дошел до такой пародии на здравый смысл как хф «Прометей»… ведь их снимал один и тот же человек (с разницей в три десятка лет). ОК! Приведу и еще одну аналогию из мира кинематографа. Фантастический фильм коллеги сэра Ридли, того же Джеймса Кэмерона – «Чужие» (1986). Обратите внимание на почти идентичную общую структуру с «Аватаром». Люди-колонизаторы: Прибывают на чужой мир с ресурсами. Враждебная биосфера: Местная жизнь смертельно опасна. Корпоративный антагонист: «Weyland-Yutani» / «Resources Development Administration» — ставят прибыль выше жизни людей. Технология vs Биология: Люди полагаются на оружие и экзоскелеты, аборигены — на естественное превосходство и численность.

Ключевое различие: Моральная рамка и наша тема - идентификация «свой-чужой». Что же изменилось? Изменилось главное: аудитория в фильме 1986 г. идентифицирует себя с людьми. Получается, что это различие можно интерпретировать как некий симптом "аутоиммунной болезни" цивилизации. В 1986 западная цивилизация ещё ощущала себя здоровой и сильной, способной дать отпор внешним угрозам. К 2009 она настолько внутренне больна, что видит угрозу в самой себе и начинает сочувствовать своим мнимым или реальным «жертвам» (природе, другим культурам), даже если это означает собственное уничтожение. Интересно, что оба фильма отражают страх перед корпоративной властью, но в "Чужих" этот страх преодолевается через солидарность и профессионализм, а в "Аватаре" — через радикальный разрыв с цивилизацией.

Ну и наконец так, на минуточку, вы можете представить себе лейтенанта Рипли с импульсной винтовкой и огнеметом уничтожающую пришельцев-морпехов в справедливой попытке защиты прав «Чужих» на «мультикультурализм» и «биоразнообразие»?

Разница между «Чужими» и «Аватаром» — это разница между здоровым организмом, борющимся с инфекцией, и организмом, пораженным аутоиммунным заболеванием, который разрушает сам себя.

«Чужие» — это культура цивилизации, которая верит в свое будущее и борется за него.
«Аватар» — это культура цивилизации, которая свое будущее уже похоронила, винит в этом саму себя и ищет пути для ритуального самоубийства, облаченного в одежды духовного прозрения.

3.4 Связь «Аватара» с миграционным кризисом: Один и тот же алгоритм

Механизм, заложенный в «Аватаре», в точности повторяется в реальности:

Это один и тот же когнитивный вирус. Элиты, воспитанные на таких нарративах, искренне верят, что, способствуя замещению собственного населения, они совершают «морально прогрессивный» поступок — тот же, что совершил Джейк Салли.

3.5 Связь «Аватара» с моделью Каскадного коллапса цивилизации

«Аватар», на мой взгляд, не «просто кино», мы наблюдаем формирование культурного кода капитуляции. Это не заговор, а естественное порождение цивилизации, достигшей предела своей сложности и испытывающей когнитивный перегрев. Она начинает производить культурные вирусы, которые атакуют её операционную систему. Массовая культура становится инструментом, который:

  • Демонизирует инстинкт выживания своего вида

  • Романтизирует самоубийственную жертвенность во имя абстрактных, часто анти-видовых идеалов

  • Формирует у зрителя чувство вины за саму принадлежность к технологической, экспансионистской цивилизации, подрывая её волю к существованию

В рамках нашей модели (текущая Фаза 1) это означает следующее: Коллапс индустриальной цивилизации будет не только следствием физических ограничений (EROI, климат), но и результатом добровольной ее капитуляции.  Вид, который в своих самых популярных массовых (кассовых) мифах болеет против себя, который воспевает героев, предающих его же интересы, — этот вид уже проиграл эволюционную битву еще до того, как физические условия стали невыносимыми.

«Аватар» — это продукт цивилизации на пике ее энергетического и технологического потенциала. Это роскошь самоненависти, доступная только сытому и безопасному обществу, которое уже не помнит, что такое настоящая борьба за выживание. Это культурный сигнал о том, что воля к экспансии и развитию сменилась самокопанием и виной.

______________

4.🔻 Синтез: Петля положительной обратной связи

Дисфункция элит и токсичная культура — не существуют изолированно. Они образуют самоусиливающуюся петлю цивилизационного суицида, где выход каждого витка приближает систему к терминальной фазе.

Когнитивный спад → Упрощение решений → Культурное оправдание → Ускорение кризиса

Вот как работает эта петля:

  1. Когнитивное истощение: Падение EROI и усложнение управления приводят к когнитивной перегрузке элит и общества. Способность к стратегическому мышлению замещается поиском простых решений.

  2. Внедрение «меметических паразитов»: В образовавшийся когнитивный вакуум проникают упрощённые, но эмоционально заряженные идеологемы (абстрактный гуманизм, вина цивилизации, равенство культур...), которые берут на себя функцию принятия решений, подобно паразиту, управляющему поведением хозяина.

  3. Принятие системоубийственных решений: Заражённая элита, руководствуясь этими «паразитами», реализует политику, направленную против долгосрочных интересов цивилизации (масштабная миграция без ассимиляции, «cancel culture», деиндустриализация и пр.)

  4. Культурное оправдание и закрепление: Массовая культура, действуя как усилитель, не отражает этот сбой, а легитимизирует и героизирует его. Она создаёт эмоциональный нарратив, в котором самоубийство выглядит как подвиг, а предательство — как прозрение.

  5. Ускорение распада и новое когнитивное истощение: Социальная дезинтеграция, рост хаоса и конфликтов требуют от системы ещё больше энергии и когнитивных ресурсов для простого поддержания статус-кво. Это приводит к ещё большему когнитивному истощению, замыкая петлю и переводя её на следующий, более разрушительный виток.

Эта петля гарантирует переход от Фазы 1 (Инициирующие кризисы) к Фазе 2 (Великая дестабилизация). Цивилизация не просто «падает» под грузом внешних обстоятельств — она активно роет себе могилу.

____________

5. 📉 Экономическое подтверждение диагноза

Культура и экономика — это два контура одной системы, но с разной скоростью реакции. Их важность зависит от того, что мы измеряем: глубину болезни или остроту симптома.

Культура — это диагностика глубинных стратегических процессов. Она отражает изменения в коллективном бессознательном, ценностях и когнитивных моделях общества. Она опережающая. Деградация искусства, упрощение нарративов, рост инфантилизма — это ранние симптомы, заметные за годы, а то и десятилетия до того, как тот же когнитивный спад проявится в виде экономической катастрофы.

Экономика — это диагностика острой тактической фазы. Она отражает, как эти измененные когнитивные модели начинают деформировать материальные потоки и институты. Она запаздывающая, но неумолимая. Пузыри и дисбалансы — это уже следствие принятия неверных решений на основе искаженной картины мира. Когда лопается экономический пузырь, болезнь уже в запущенной стадии.

Иначе говоря: Культура диагностирует болезнь разума. Экономика — болезнь тела цивилизации. И мы сейчас наблюдаем, как когнитивный сбой на уровне культуры и принятия политических решений, неминуемо материализуется в виде экономических дисбалансов. Когнитивная неспособность элит к системному анализу и стратегическому планированию порождает экономические решения, которые усугубляют системные дисбалансы. Эти дисбалансы, в свою очередь, создают среду, в которой хаос и упрощение становятся нормой, что еще больше затрудняет адекватное управление. Реакция властей и центробанков по всему миру на растущие риски (политика «дешевых денег» - снижение ставок, смягчение требований к ликвидности банков) направлена на сглаживание симптомов, а не на решение системных проблем (исчерпание ресурсов, падение EROI, смена парадигмы «экономики роста»).

Пример 1: Госдолг США: свыше $38 трлн (октябрь 2025), это чудовищная цифра и еще более шокирующие данные – это темпы роста National debt of the United States и соотношение долг/ВВП (свыше 125%).

И это глобальная проблема, напрасно думать, что Российскую Федерацию это не касается. Проблема носит мировой характер. Совокупный объём общего гос.долга достиг $102 трлн, что составляет 92% глобального ВВП. Госдолг превратился из инструмента стимулирования экономики в системную угрозу её стабильности. Российская экономика интегрирована в мировую, и кризис долга в других странах может повлиять на неё через несколько каналов:

- Торговые и финансовые потоки: Замедление мировой экономики из-за долгового бремени неминуемо снизит спрос на сырьевые товары.

- Стоимость заимствований: Глобальный рост процентных ставок, вызванный необходимостью обслуживать гигантские долги, косвенно поддерживает высокую стоимость кредита и внутри России.

- Волатильность на рынках: Любой кризис ликвидности или доверия к долговым обязательствам в США или ЕС вызовет турбулентность на всех мировых финансовых рынках.

Пример 2: Рост т.н. «компаний-зомби» в США — фирм, которые существуют только благодаря сверхдешевым кредитам и не создают реальной стоимости. Это прямое следствие когнитивной деградации управленческих и финансовых элит, которые больше не могут отличить жизнеспособный бизнес от паразитического. В списке S&P 500 таких компаний уже весьма много…

Связь между когнитивной деградацией и экономикой является прямой и двусторонней. Экономические дисбалансы — это не внешний шок для системы, а результат работы ее же собственного деградировавшего управления. Сложность экономической системы превысила когнитивные возможности элит по её управлению, что привело к выбору простых, но самоубийственных решений.

___________

6.💎 Заключение: Аутоимунное заболевание цивилизации

Мы наблюдаем уникальный психоисторический (как сказал бы Айзек Азимов) парадокс: сложная система, достигшая пика своей сложности, начинает работать против фундаментальных принципов собственного существования. Это можно сравнить с аутоиммунным заболеванием, при котором защитные механизмы организма начинают атаковать его собственные клетки, принимая «своё» за «чужое». Культура начинает производить нарративы, легитимизирующие самоубийственные стратегии. Это и есть финальная стадия АнтиЭволюции — когда естественный отбор на уровне идей отбирает именно те, что убивают их носителя.  Хф «Аватар» — это культурное оправдание будущего отказа от технологической сложности и даже собственного биологического вида во имя абстрактных, вневидовых ценностей.

Причины когнитивной деградации элит все те же (мы их описывали ранее в прошлых статьях цикла) — гиперкапния (повышение уровней CO₂), дефицит микроэлементов, информационная среда… Как ослабленный организм становится легкой добычей для проникновения инфекции, так и аутоимунное заболевание социума является катализатором общего снижения когнитивных функций.

Элиты действуют как "королева-узурпатор". Их решения (политика открытых границ, поощрение массовой миграции без ассимиляции, мультикультурализм) работают как те самые "феромоны", которые:

  • Дезактивируют инстинкт самосохранения у коренного населения (обвиняя его в "ксенофобии" и "расизме").

  • Перенаправляют ресурсы общества на обслуживание и воспроизводство чуждой культурной и демографической модели.

В долгосрочной перспективе это приводит не к "обогащению культур", а к цивилизационному и демографическому замещению. Поведение элит — не отклонение от модели коллапса, а ее прямое подтверждение:

  1. Элиты утрачивают способность к адекватному восприятию реальности и начинают принимать решения, системно разрушающие сложность.

  2. Миграция — это попытка найти внешний ресурс (человеческий капитал) для компенсации исчерпания внутренних ресурсов. Но это временная мера, ведущая к более глубокому кризису.

  3. Такой подход не решает системных проблем, а добавляет к ним новые, создавая нестабильные, расколотые общества, неспособные дать адекватный ответ на главные вызовы — энергетический и экологический коллапс. Книги и фильмы подобные «Аватару» — это своеобразное культурное оружие, действующее по принципу «троянского коня». Он использует эмоции и эстетику, чтобы внедрить в сознание зрителя программу самоуничтожения, выдавая её за моральное превосходство.

- Цивилизация, находящаяся на пике здоровья, производит мифы о своих героях, покорителях, творцах и защитниках.

- Цивилизация, вступившая в терминальную фазу начинает производить мифы о своих палачах и могильщиках, возводя их в ранг героев.

Процесс описан в <a href="https://pikabu.ru/story/antiyevolyutsiya_petlya_tsivilizatsionnogo_suitsida__13398535?u=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fa%2FaINvp_eUtjg3OsAg&t=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%20%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0&h=2bbfe7d691bdb099749d8c3cb3b1227a16262afb" title="https://dzen.ru/a/aINvp_eUtjg3OsAg" target="_blank" rel="nofollow noopener">самой первой статье цикла</a>

Процесс описан в самой первой статье цикла

>>> Коллапс индустриальной цивилизации будет иметь множество причин: энергетическую, экологическую, экономическую. Но его глубинную суть можно понять, лишь осознав, что он является, в первую очередь, коллапсом когнитивным. Цивилизация, утратившая способность отличить «своё» от «чужого» и видящая в собственном существовании «грех», обречена. Она становится пассивным субстратом для других, более жизнеспособных и волевых форм — будь то иные культурные модели или просто хаос. Когда элиты и значительная часть общества утрачивают инстинкт самосохранения и начинают аплодировать собственному замещению, это означает лишь одно: цивилизация перешла от стратегии выживания к стратегии самоубийства.

____________

Best regards, DR

14 / XI / 2025

PS

PS

Показать полностью 13
[моё] Цивилизация Эволюция Миграция Элита Аватар Чужие фильм Фантастика Ричард Докинз Глобализация Экономика Мысли Философия Апокалипсис Когнитивные искажения Когнитивная нейробиология Аутоиммунные заболевания Джеймс Кэмерон Госдолг Мемы Клиповое мышление Длиннопост
10
7
psy8jack
psy8jack
Популярная наука
Серия Дофамин и все-все-все

Ни много ни мало: оптимум дофамина⁠⁠

2 месяца назад

Для когнитивных функций важен оптимальный уровень дофамина

Дофамин играет ключевую роль в том, как мы удерживаем информацию в голове и управляем собственным поведением. Именно он помогает держать в памяти актуальные данные и вовремя обновлять их, когда ситуация меняется.

Проблема в том, что его действие далеко не прямолинейное. В популярной науке, психологии и разговорах на кухне соседствуют противоречивые суждения о дофаминовых ямах, дефиците дофамина и о том, откуда получать дофамин, да не абы какой, а сложный, не дёшевый.

Логично было бы ожидать: чем больше дофамина, тем лучше работает память и внимание, но исследования показывают, что дофамин подчиняется инвертированной U-зависимости. В середине кривой — оптимум, при котором мозг справляется лучше всего. Если уровень ниже, память становится нестабильной, внимание рассеивается. Если выше — наоборот, система застревает, теряя гибкость.

На разных участках мозга дофамин выполняет разные задачи. В префронтальной коре он помогает поддерживать устойчивые представления, фильтруя шум и усиливая сигнал. Это как умение сосредоточиться на нужном и не отвлекаться. А в стриатуме дофамин обеспечивает противоположное — возможность переключиться, обновить информацию, адаптироваться к новым условиям. В норме эти процессы уравновешены: один держит нас в рамках, другой позволяет выйти из них, когда это необходимо.

Эта двойственность отлично видна на экспериментах с обезьянами [Vijayraghavan, 2007]. Когда исследователи прямо подавали агонисты D1-рецепторов в префронтальную кору, слабая стимуляция делала работу нейронов более избирательной: они лучше различали важное и игнорировали лишнее. Но сильная стимуляция напротив глушила их полностью, и клетки переставали кодировать нужную информацию. Другими словами, слишком много дофамина разрушало тот же механизм, который при малых дозах помогал ему работать.

И ещё один важный момент: у разных людей исходная точка на этой кривой разная [R. Cools, M. D’Esposito, 2011]. Есть генетические факторы, например полиморфизм COMT, из-за которых у одних в префронтальной коре дофамина меньше, у других больше. Поэтому лекарства, повышающие дофамин, одним действительно помогают сосредоточиться и улучшить память, а другим — наоборот, мешают. То же подтверждают и исследования с ПЭТ-сканированием: уровень дофаминового синтеза в стриатуме связан с работой памяти, но эта связь нелинейная и зависит от конкретной задачи.

На практике всё это значит, что универсальной дофаминовой таблетки быть не может. При болезни Паркинсона дефицит дофамина в стриатуме действительно можно компенсировать препаратами, и человек возвращает утраченную гибкость. Но при СДВГ или шизофрении картина другая: там вмешательство в дофаминовую систему может дать совершенно противоположный результат.

В целом всё, но чуть подробнее здесь.

Ну и напоминаю для проформы, что дофамин контекст-зависим.

Показать полностью
[моё] Нейробиология Дофамин Наука Исследования Мозг Психология Память Когнитивная нейробиология Текст
0
1
Pacifics
Pacifics
Cognitive therapy и self-help

Когнитивная терапия всяких депрессий и с чем её едят⁠⁠

8 месяцев назад

Когнити́вная терапи́я (англ. cognitive therapy), или когнитивная психотерапия, — распространённая форма психотерапии, основанная на предположении, что в основе психологических проблем, а порой и психических расстройств человека лежат ошибки мышления, и направленная на изменение нелогичных или нецелесообразных мыслей и убеждений человека, а также дисфункциональных стереотипов его мышления и восприятия. В ходе когнитивной терапии пациент учится решать проблемы и находить выходы из ситуаций, прежде казавшихся ему непреодолимыми, при этом он переосмысливает и корректирует своё мышление. Когнитивный терапевт помогает пациенту учиться мыслить и действовать более реалистично и адаптивно, тем самым устраняя беспокоящие его симптомы[1]. https://cyberleninka.ru/search?q=когнитивная психотерапия&page=1 и https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_therapy

От психоаналитической терапии когнитивную терапию отличает, в частности, то, что её содержание определяется проблемами «здесь и сейчас». Когнитивные терапевты, в отличие от психоаналитиков, не придают большого значения детским воспоминаниям пациента (если только они не помогают прояснить текущие наблюдения); главное для когнитивного терапевта — исследовать, что думает и что чувствует пациент во время психотерапевтической сессии и в перерывах между сессиями. От поведенческой терапии когнитивную психотерапию отличает большее внимание к внутреннему (психическому) опыту пациента, его мыслям, чувствам, желаниям, фантазиям и установкам[1].

  1. В основе аффективной патологии может лежать сильное преувеличение эмоций по отношению к нормальному уровню реакции, возникающее вследствие неправильной интерпретации под действием многих факторов (см. пункт 3). Центральный из них — «частные владения» (личное пространство, англ. personal domain), в центре которых, в свою очередь, находится Эго: эмоциональные нарушения зависят от того, воспринимает человек события как обогащающие, как истощающие, как угрожающие или как посягающие на его владения. Примеры:

    • Печаль возникает в результате утраты чего-либо ценного, то есть лишения частного владения.

    • Эйфория — ощущение или ожидание приобретения.

    • Тревога — угроза физиологическому или психологическому благополучию.

    • Гнев является следствием ощущения прямого нападения (намеренного или непреднамеренного) либо нарушения законов, моральных норм или стандартов данного индивида.

  2. Индивидуальные различия. Они зависят от биологической предрасположенности (конституциональный фактор) и прошлого травматического опыта (например, ситуация длительного пребывания в замкнутом пространстве), который может внести изменения в когнитивную модель, снижающие её адекватность. Е. Т. Соколова предложила концепцию дифференциальной диагностики и психотерапии двух видов депрессий, основанную на интеграции когнитивной терапии и психоаналитической теории объектных отношений:

    • Перфекционистская меланхолия (возникает у т. н. «автономной личности», по Беку). Провоцируется фрустрацией, потребностью в самоутверждении, достижении, автономии. Следствие: развитие компенсаторной структуры «Грандиозного Я». Т. о., здесь речь идёт о нарциссической личностной организации. Стратегия психотерапевтической работы: «контейнирование» (бережное отношение к обострённому самолюбию, уязвлённой гордости и чувству стыда).

Когнитивной терапии присуща высокая эффективность при самых различных психических расстройствах, подтверждённая многими исследованиями. Для каждой нозологической группы в рамках когнитивной терапии существует психологическая модель, позволяющая описать специфику нарушений, и для каждой нозологической группы описаны мишени, этапы и техники психотерапии. При этом когнитивная терапия характеризуется краткосрочностью (от 20—30 сессий) и экономичностью, что выгодно отличает её от психоанализа. Даже при глубоких проблемах количество сессий не очень велико, и лечение при глубоких проблемах может занимать год-два, а не несколько лет, как в психоанализе. Тем не менее, хотя существует распространённое мнение о приземлённости и утилитарности когнитивной терапии, в действительности ей свойственна экзистенциальная ориентация, что проявляется в направленности на выяснение и анализ глубинных представлений человека о мире[3].

Показать полностью 3
Когнитивно-поведенческая терапия Когнитивная нейробиология Мозг Исследования Наука Длиннопост
1
user7563447
user7563447

Яблоки – не то, чем кажутся!? Почему мозг не хочет настоящей реальности!⁠⁠

8 месяцев назад

Дональд Хоффман, профессор когнитивных наук Калифорнийского университета, утверждает, что наши глаза не показывают настоящий мир, а лишь удобные иконки, как на экране смартфона. Представьте видеоигру: вы видите яркие, понятные образы, а за красивой графикой скрываются сотни строк кода, управляющих игрой. Наш мозг работает так же: он отбирает информацию, нужную для выживания, и скрывает всю сложность окружающего мира.

Вы держите в руках яблоко, видите его красный цвет, ощущаете гладкость, предвкушаете сладкий вкус. Но на самом деле яблоко — сложная структура из клеток, молекул и атомов, которую ваши глаза просто не могут различить.

Хоффман утверждает, что наше восприятие адаптировано не для отражения истинной природы мира, а для обеспечения выживания. В эксперименте «Fitness Beats Truth», компьютерные симуляции показали, что “существа”, использующие упрощённые модели реальности для выживания, выигрывают у тех, кто стремится постичь её полную сущность.

Если совсем упрощая: представьте, что в игре «Змейка» одна змейка видит только ближайшую еду и простые ориентиры, быстро реагирует на изменения, а другая пытается “осмыслить” всю карту до мелких деталей. Хоффман показывает, что выигрывает первая – ей хватает базовых подсказок, чтобы быстрее двигаться и не врезаться, тогда как змейка, стремящаяся увидеть всю правду о карте, тратит время на лишние детали и проигрывает.

Это демонстрирует, что эволюция создает интерфейс, эффективный для быстрого реагирования, а не для глубокого понимания окружающего мира. Наш мозг создает такой интерфейс, а настоящая физика, химия и биология остаются за кулисами. Эволюция не показать нам истину. Напротив, она дарит нам простой набор символов, который помогает выжить, не отвлекаясь на сложные нюансы.

Ирония в том, что чем больше мы полагаемся на эти “фильтры эволюции”, тем меньше приближаемся к “объективной реальности”. Наше восприятие становится все удобнее, но все меньше отражает настоящий мир.

А что вы думаете? Действительно, мы живём не в истинном мире, а в его упрощённом образе? И хитроумные инструменты эволюции оставляют за кадром всю правду?

Показать полностью 4
[моё] Сознание Мозг Наука Нейробиология Нейроны Манипуляция сознанием Когнитивная нейробиология Длиннопост
2
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии