Да уж... Когда не учился грамоте,жизнь интересна, полна чудных открытий, верно?
Я Вам больше скажу: Зиновьев - не философ и не мыслитель. Просто, мимокрокодил типа солженицына, ильина, ильенкова, поппера, шоля и прочих. Много их, порой сбежавших из дурки, порой на грантах у коррупционеров, порой просто из желания поднять баблишка или потешить ЧСВ.
Теорию игр надо учить, вот где истинная мораль, а не в абстрактных философствованиях и религиозных заповедях. Решения дилеммы заключённого на самом деле дают нам знания, как правильно поступать будет лучше для человека и общества, а религия этого знания не даёт.
А решение это простое: по умолчанию к человеку, о котором ты ничего не знаешь, относись по-доброму; плати за добро добром, а за зло плати злом. Месть - это не зло. Месть - это добродетель, скрепляющая общество, "духовная скрепа" истинно рационального мира. Око за око, зуб за зуб, зло за зло. Там, где принято ВСЕГДА за зло мстить соразмерным злом, творить зло невыгодно (ты не останешься безнаказанным), и поэтому творят его только отморозки, которым быстро настаёт пиздец. Прощать же, не отплатив за зло соразмерно, можно только совсем в исключительных случаях. Кто не наказывает зло, тот способствует его распространению и, следовательно, сам не очень-то "добрый", даже если пытается казаться всем таким высокоморальным и одухотворённым.
В наши [сравнительно] цивилизованные времена, конечно, для [большинства] регулируемых законом случаев зла оптимальная месть - обратиться в суд/полицию/прокуратуру и добиваться наказания преступника. Для более мелких, бытовых случаев оптимальная месть должна быть соразмерной проступку.
В международных отношениях всё на сто процентов аналогично, только субъектом дилеммы становятся целые общества, а не отдельные люди. А инструментами соразмерной мести могут быть санкции, медийные атаки, диверсии и войны. Но принцип тот же - если с вашим обществом поступили плохо, а оно за это соразмерно не ответило, значит, об него неизбежно будут вытирать ноги и дальше.
Жил да был такой философ, логик, социолог и писатель - Александр Зиновьев. Очень интересная и примечательная личность. Наш с вами современник, ушёл из жизни в 2006м, недавно совсем. Для интересующихся вельми рекомендую его книгу "Зияющие высоты".
Так вот... Он поправил и уточнил один из известных постулатов человечества: "Поступай с другими так, как бы ты хотел чтобы поступали с тобой". И я с ним полностью согласен, на все 333%. Жизнь неоднократно подтверждала и продолжает подтверждать правдивость поправки Зиновьева. Теперь для меня этот давний постулат звучит так:
"Поступай с другими так, как бы ты хотел чтобы поступали с тобой, НО никогда не жди, что с тобой в ответ поступят так же"
Спасибо, Александр Александрович, за поправку...........
Из книги Маркиза де Сада "Жюстина, или Несчастья добродетели" можно сделать вывод, что не стоит строить иллюзий будто если кому-то помогаешь, то только поэтому люди будут к тебе хорошо относиться и в ответ помогать. На мой взгляд, вывод не столь очевиден. В книге "Мастер и Маргарита" одна из главных тем размышление о природе человека. С точки зрения Иешуа, все люди добрые, а злыми их делают внешние обстоятельства. А по мнению Воланда, все люди злые, и они при любой удобной возможности готовы использовать друг дружку самым подлым и жестоким способом. Но в реальности, на мой взгляд, всё сложнее, потому что все люди разные. В игре "Эволюция доверия" https://notdotteam.github.io/trust/ говорится, что наиболее выгодная стратегия это изначально относиться по-хорошему ко всем людям, а в ответ на их плохие поступки прекратить с ними дальнейшее взаимодействие и по возможности наказать их по закону, а если от вредного человека нельзя отделаться - то надо защищаться от него л̶̶̶ю̶̶̶б̶̶̶ы̶̶̶м̶̶̶и̶̶̶ ̶̶̶с̶̶̶п̶̶̶о̶̶̶с̶̶̶о̶̶̶б̶̶̶а̶̶̶м̶̶̶и̶̶̶ в пределах разрешенной самообороны. На словах это легко, а в жизни всё сложнее. Вспомнился не совсем приличный анекдот в тему. Обычный мужик в бане заметил, что на него с нездоровым интересом смотрит крепкий здоровяк без национальности. Мужик испугался и от страха выронил мыло из рук. Мужик подумал, что когда он станет поднимать мыло, здоровяк может его отыметь, и поэтому наклоняясь, он на всякий случай прикрыл свою задницу тазиком. Только наклонился, а здоровяк кладёт ему на плечо свою тяжёлую руку и ласково говорит с колоритным акцентом: "Это тебе не поможет..." Чтобы избежать такой нехорошей ситуации, мужику надо было либо не провоцировать злодея, роняя мыло, а если уронил - то лучше уйти как можно скорее, либо быть в компании верных друзей, либо быть таким же сильным, как злодей. Как говорится, "добро должно быть с кулаками". Но вернёмся к книге, где с добродетельной Жюстиной происходят ужасные несчастья. Можно сделать вывод "не делай добра - не получишь зла", но этот вывод чаще всего неверный, потому что если относиться ко всем, как к злодеям, то вскоре окажется, что вокруг одни злодеи! Также может показаться, что окружающий мир жесток и несправедлив, однако большая часть событий (примерно 4 из 5, а может даже 9 из 10) имеют логическое обоснование, но порой достаточно сложное и выходящее за рамки понимания - но тут уже проблема человека, в том что ему не хватает ума установить причинно-следственные связи. В этом случае человеку могут помочь советы окружающих людей, просто надо быть внимательным, но при этом изучить и перепроверить полученную информацию - слепо верить людям нельзя. Но порой происходят всякие неожиданные случаи, как счастливые, так и несчастные, которые невозможно предугадать. Есть такое понятие: "Deus ex machina" - "Бог из машины", или я бы сказал "божественное вмешательство", происходящее вопреки законам логики и здравого смысла. В случае такого вмешательства может быть что угодно: негодяям сказочно везёт, а с добродетельными людьми происходят ужасные несчастья. В художественном произведении роль Бога на себя берёт автор, а в у Маркиза де Сада вместо чудес будет жестокий садизм над положительными персонажами. СПОЙЛЕР: Апофеозом божьей воли ̶З̶е̶в̶с̶а̶ в конце этой книги станет молния, убившая главную героиню. Но, как я уже говорил, не стоит делать вывод о несправедливости мира, поскольку большая часть случившихся событий имеет логичное и справедливое обоснование. И уж точно не надо думать, что в жизни всё предрешено и неизбежно - что бы ни случилось, надо бороться с жестокой судьбой, находить в себе силы, искать решения проблем (у больших проблем не бывает простых решений) и верить в лучшее.
Итак, в пылу юности решила я ознакомиться с такими авторами как Ги де Мопассан и Маркиз де Сад, чем эти товарищи знамениты думаю объяснять не надо)
Начала я с легкой версии Мопассана, ознакомилась с такими произведениями как «Милый друг» и «Пышка» и подумала – интересно, а что будет у де Сада и принялась за него.
У него я тоже осилила несколько произведений, видимо одним не накушалась)
Одно из них - Жюстина, или Несчастья добродетели, о нем и пойдет речь.
Итак, роман конечно откровенная порнография, познакомились с жанром, ну и как бы все, подумала я, но не тут-то было. Оказалась, что это одна из тех книг, которые бывают в жизни каждого читателя и оставляют глубокое впечатление и дают важный жизненный урок.
В моем случае это была сцена, где Жюстина после ряда приключений, идет по дороге в город и видит невдалеке как всадники пытаются затоптать мужчину, она от греха подальше уползает в канаву, но продолжает наблюдение. Когда же всадники ускакали, оставив, как им показалось, мертвеца в канаве, Жюстина поспешила на помощь. Мужчина оказался жив, она ему помогла, выходила его, он был ей благодарен и рассказал, что не так прост и что богат и так далее.
Она уши развесила и отправилась с ним в его имение через горы, типа, он хотел отблагодарить. Когда дошли оказалось, что он работорговец, вот сюрприз) не долго думая, мужик ее запирает, заставляя тяжело физически работать, а ночами потрахивает, вот судьбина у девахи…
Подбираемся к откровению)
Она логично его спрашивает: мужик, за что ты так со мной, я тебе так-то жизнь спасла, без меня в той канаве и помер бы. Все логично пока, но тут он выдает сакраментальный ответ.
В тот момент, когда ты совершала добрый поступок, ты уже получила расплату в виде осознания своей добродетели, а я тебе ничего не должен, тебе просто не повезло, что я оказался тем, кто я есть.
И тут я, офигев, отложила книгу и приходила в себя от осознания, что по факту-то он прав, помогая кому-то мы не накладываем обязательство в ответной помощи. Тут, конечно, есть дуализм бытия) Если ты человек с моралью, то сам накладываешь на себя такое обязательство, если нет, то как говорится - бог тебе судья.
Смысл короче в том, что не стоит строить иллюзий будто если кому-то помогаешь, то только поэтому люди будут к тебе хорошо относиться и в ответ помогать.
И вроде бы вполне понятная мысль, но ее осознание, а не просто знание ко мне пришло благодаря Маркизу де Саду.
"Прелестное дитя, входи, - сказал добрый господин, отворяя дверь. - Здесь ты получишь превосходный ужин". Роза замялась на пороге в нерешительности. "Но, месье, я ведь даже не знаю вашего имени", - робко молвила она.
"Меня зовут Донасьен Альфонс Франсуа де Сад, - был ответ. - или просто маркиз де Сад".
Кадр из фильма "Жюстина де Сада", 1969 год.
3 апреля 1768 года молоденькая Роза Келлер просила милостыню на Площади Побед в Париже. День выдался ненастный, прохожих было мало, к тому же вечерело. Девушка поняла, что сегодня ей едва ли удастся добыть денег, и собралась уходить.
Вдруг на площади показался щегольски одетый молодой мужчина.
"Подайте, господин, сжальтесь", - пролепетала девушка, скромно потупив прекрасные глаза. Роза просила подаяние недавно, и стеснялась своего нового статуса нищенки.
Холеный господин остановился напротив красавицы и принялся беззастенчиво ее рассматривать. А Роза, воистину, была само очарование!
-Как вас зовут, прелестное дитя, и что вы делаете на площади в столь поздний час? - поинтересовался незнакомец. Его голос был мягким и приятным.
Роза, запинаясь и ужасно краснея, рассказала свою печальную историю: муж бедняжки, трудившийся пирожником, умер от чахотки, не оставив жене ни копейки.
Господин выразил сочувствие и тут же сообщил, что ему как раз необходима горничная. Сумма, которую поздний прохожий был готов платить за работу, поразила Розу до глубины души, и она согласилась пойти с незнакомцем, сесть в его фиакр.
Фиакр остановился у шикарного дома в предместье Аркёй. В пути добрый господин был невероятно мил, обещал бедной Розе шикарный ужин и аванс в счет будущей зарплаты горничной в несколько луидоров - таких денег вдова пирожника никогда не держала в руках.
Лишь у входа в дом тень сомнения шевельнулась в душе Розы, и она спросила, как зовут благодетеля.
Имя Донасьен Альфонс Франсуа де Сад, или просто маркиз де Сад ничего ей не сказало, и чувство опасности не вызвало.
Маркиз де Сад.
На следующее утро в один из полицейских участков Парижа пришла растрепанная молодая женщина. Рыдая, она заявила, что некий маркиз де Сад "мучил ее так, что словами не описать".
Стражи порядка успокоили несчастную, налили ей чаю. Немного придя в себя, Роза поведала о тех ужасах, что творил с ней таинственный незнакомец.
Так началось знаменитое "Дело Розы Келлер против маркиза де Сада".
Роза рассказала, что обещанного ужина маркиз ей так и не предложил. Едва бедняжка очутилась в помещении, Донасьен грубо схватил ее, швырнул на пол. Тут же в руках безумного маркиза оказалась плеть, до этого висевшая на стене.
Роза начала кричать, однако де Сад пригрозил ей смертоубийством. Маркиз велел несчастной "явиться пред ним в наряде праматери Евы".
Плетка взметнулась, со свистом разрезав воздух и кожа бедной красавицы начала покрываться красными полосами. Следы экзекуции, к тому времени приобретшими багрово-синий цвет, Роза предъявила полицейским.
Закончив издевательства, в том числе, самые позорные и ужасные для любой женщины, маркиз де Сад дал Розе мазь из белого воска, и, наконец, предложил Келлер поужинать.
После трапезы маркиз де Сад прочел бедняжке лекцию о вреде добродетели, и запер Розу в комнатке с маленьким окошком.
Маркиз де Сад.
Поздно ночью Роза сделала веревку из простыни и, протиснувшись в окно, сбежала из дома своего мучителя.
Келлер, совершенно не знавшей предместье Аркёй, очень повезло: красавицу подобрала повозка, хозяин которой согласился довести ее до первого попавшегося полицейского участка.
Роза всю дорогу плакала и умоляла гнать лошадей: она была уверена, что кошмарный маркиз со своей плетью гонится за ней.
В полиции была составлена жалоба в суд от имени пострадавшей женщины. Маркиза де Сада доставили в участок. Аристократ решительно отверг все обвинения Розы. По словам Донасьена, Роза пришла к нему в дом добровольно и все дальнейшее также соответствовало ее желаниям.
Келлер, рыдая, обвинила де Сада в клевете, требовала судить его и казнить. Впрочем, Роза оставила Донасьену и лазейку для спасения: лазейка эта насчитывала 2400 звонких ливров, которые маркиз должен был выплатить пострадавшей.
Де Сад не отказывался от выплаты компенсации, однако, в настоящее время таких денег у него не было. Положение беспутника осложнялось тем, что в октябре 1763 года против него уже заводили аналогичное дело: маркиз заманил в свой дом некую Жанну Тестар, которую жестоко выпорол плетью, заставляя выкрикивать "хулу в адрес Господа".
Тогда для де Сада все закончилось несколькими месяцами тюрьмы, но на этот раз дело явно грозило виселицей.
С помощью родителей жены, несчастной маркизы Рене-Пелажи де Монтрей, нежно и самоотверженно любившей Донасьена, гигантская компенсация была выплачена, однако это не помогло.
Дело было направлено в суд, и 12 апреля 1768 года де Саду было предъявлено обвинение в покушении на убийство. Маркиз был заключен в замке Сомюр.
Замок Сомюр.
Впрочем, заключение Донасьена было весьма условным. Де Сад жил в замке как в своей вотчине, принимал гостей, обедал с комендантом, гулял в парке и даже встречался с женщинами.
О вольготной жизни преступника стало известно суду, и 30 апреля маркиз, к его шоку и ужасу, был переведен в крепость Пьер-Ансиз в Лионе.
На новом месте де Саду пришлось туго, но в Пьер-Ансиз он провел не более месяца, после чего был отправлен в парижскую тюрьму Консьержери.
В июне 1768 года состоялся допрос маркиза, провел который авторитетный представитель суда Жак де Шаванн. Донасьен повторил Шаванну свои прежние утверждения: Роза прибыла в поместье по своей воле, и все прочее также происходило по ее просьбе.
Окончательное заседание суда по делу Розы Келлер состоялось в августе 1768 года. Де Сада, уже выплатившего вдове пирожника большую компенсацию, обязали внести в государственную казну 100 луидоров. Также маркизу предстояло отбыть в мрачном Пьер-Ансизе еще пять месяцев.
Де Сад провел в заключении положенное время, но случай с Розой Келлер его ничему не научил. Впоследствии маркиз совершил еще много злодейств, скрывался от правосудия, был проклят народом, лечился в "желтом доме" и провел в тюрьме долгие одиннадцать лет.
А что же бедная Роза? Красавица снова вышла замуж, и брак был весьма благополучным. Мадам Келлер оказалась весьма рачительной хозяйкой, и расходовала полученные от де Сада деньги с большим умом.
Ужасного маркиза женщина предпочитала не вспоминать и наотрез отказывалась говорить о нем даже с самыми близкими людьми.
Дорогие читатели! В издательстве АСТ вышла моя вторая книга. Называется она "Узницы любви: "От гарема до монастыря. Женщина в Средние века на Западе и на Востоке".
Должен предупредить: это жесткая книга, в которой встречается насилие, инцест и другие извращения. Я отказался от присущей многим авторам романтизации Средних веков и постарался показать их такими, какими они были на самом деле: миром, где насилие было нормой жизни. Миру насилия противостоят вечные ценности - дружба, благородство и, конечно же, Любовь. В конечном итоге, это книга о Любви.
Тем временем, моя книга о русских женщинах в истории получила дополнительный тираж, что очень радует!
Прошу Вас подписаться на мой телеграм, там много интересных рассказов об истории, мои размышления о жизни, искусстве, книгах https://t.me/istoriazhen
«Сестра минетчика: её стриптиз, ягодицы и цены носили в себе что-то высосанное, тёплое,солёное. Её считали мохнатой, недоступной...» — назовите произведение и персонаж. Когда её пустили по кругу, не подскажете ли?
