«Красиво ты живёшь, Любезная сестрица! — Сказала с завистью в гостях у Крысы Мышь. — На чём ты ешь и пьёшь, На чём сидишь, Куда ни глянешь — всё из-за границы!» — «Ах, если б, душенька, ты знала, — Со вздохом Крыса отвечала, — Я вечно что-нибудь ищу! Я день-деньской в бегах за заграничным — Всё наше кажется мне серым и обычным, Я лишь заморское к себе в нору тащу Вот волос из турецкого дивана! Вот лоскуток персидского ковра! А этот нежный пух достали мне вчера — Он африканский. Он от Пеликана!» — «А что ты ешь? — спросила Крысу Мышь — Есть то, что мы едим, тебе ведь не пристало!» — «Ах, душенька! — ей Крыса отвечала. — Тут на меня ничем не угодишь! Вот разве только хлеб я ем и сало!..»*** -------------------------------------------------------------------
Мы знаем, есть ещё семейки, Где наше хают и бранят, Где с умилением глядят На заграничные наклейки… А сало… русское едят!
Если присмотреться, то видно разные светофильтры на картинках. Слева более в серо-зеленый, а справа более в светло голубой. Такая же история происходит в западных фильмах, если им нужно показать кадр из РФ или СССР, то этот кадр будет более темным и серым по сравнению с остальным фильмом. У зрителя возникает ощущение уныния и тлена, дело сделано, отношение заложено. Но с точки зрения предвзятости в этом посте тоже есть над чем подумать. После первой манипуляции с кадрами моря, остальные фото не редактировались по светофильтру. Зритель ожидает манипуляции, а её нет (кроме самой первой), и может достраивать своё отношение по примеру с первой фотографией.
Вот такие "качели восприятия" испытывает на себе в среднем каждый человек на этой планете. Лично для себя я отношу к подобным манипуляциям женскую косметику, где есть объективные привлекающие факторы, типа румяных щёк и красных губ (так как это обычно признак возбуждения), но вот только это не щеки румяные и не губы красные, это женщина с желтой кожей нанесла на себя румяна и помаду чтобы создавать то впечатление, которое ей выгодно. Так и живём.
Авторитетом науки в наше время пытается прикрыться примерно каждый. Сложилась ситуация, при которой можно нарыть статью в подтверждение практически любой точки зрения. Всяк пишет «по данным исследований», «есть академические свидетельства», «учёные обнаружили, что», но эти высокопарные фразы очень часто ничего не значат. Более того, организации, ссылающиеся на учёных, будь то государственные или неправительственные, сами тоже бывают не без греха. Там работают такие же люди, как и мы с вами. Не без греха и средства массовой информации.
На слово никому верить нельзя. Нужно проверять. Обращаться к фактам. Но этого мало. Мало знать, нужно ещё уметь пользоваться знаниями, чтобы отделить миф от реальности. Книжка, о которой я буду рассказывать – о научном методе. Но ещё больше она о здравом смысле, а главное – о критическом мышлении. Его нам так не хватает в информационных джунглях современности.
Может содержать ложь. Как истории, статистика и исследования эксплуатируют нашу предвзятость, и что мы можем с этим сделать.
Алекс Эдманс – британский профессор, и занимается, главным образом, финансами. Но жизнь не даёт ему замкнуться в своём коконе, так что приходится порой отвечать на вопросы британских парламентариев и политиков по тому или иному поводу. Продуктом столкновения с реальностью и стала эта книжка.
Начинает он с того феномена, что побуждает нас верить непроверенной информации. В первую очередь это наша предвзятость. Автор выделяет две важнейшие вещи: предвзятость подтверждения и чёрно-белое мышление.
Жила себе юная австралийка Белль Гибсон, наслаждалась жизнью. И вдруг – раз! Инсульт! Стали узнавать почему – а у неё опухоль в мозгу. Врачи давали ей лишь несколько месяцев на жизнь. Химия, радиотерапия – всё оказалось напрасно. Но наша Белль была не робкого десятка, она привыкла бороться. Она решила спасаться нетрадиционными средствами: медитацией и веганством. И о чудо! Она полностью выздоровела. Хайп сорвала она мирового масштаба, конечно. Через пару-тройку лет она стала автором бестселлеров и успешной бизнесвумен. Только вот незадача: история её болезни была полностью выдумана. У неё никогда не было рака. Люди просто верили ей на слово. Почему верили? Потому что им очень хотелось верить в эту сказочную историю. Так же верили и Элизабет Холмс, которая рассказывала сказки о своей компании Theranos, приборы которой якобы были способны проверить человека фундаментальным образом лишь по капельке крови. Афера этой мошенницы тоже вскрылась, Холмс посадили на шесть лет, но деньги вкладчикам не вернули.
Научный метод включает в себя постановку гипотезы, которую затем экспериментально проверяют. Корректная проверка должна отвечать на вопрос: поддерживает ли собранная информация выдвинутую гипотезу? Однако вместо этого мы часто склонны искать ответа на похожий, но другой вопрос: согласуется ли информация с нашей гипотезой. Однако «согласуется» и «поддерживает» – это далеко не одно и то же. Потому что нужно ответить ещё на один вопрос: согласуется ли информация с альтернативной гипотезой? Предвзятость подтверждения – она именно о том, что мы как раз забываем задавать последний вопрос и хватаемся за первое похожее объяснение. Эта предвзятость стоит нам дорого: 74% ошибочно вынесенных судебных приговоров можно записать на счёт предвзятости подтверждения, а вернее – наивного принятия (naive acceptance).
Наивное принятие имеет зеркального партнёра по предвзятости: зашоренный скептицизм (blinkered scepticism). Это когда мы с ходу отметаем неудобные объяснения. Так инженеры British Petroleum раз разом отказывались принять версию негерметичной скважины в процессе испытаний платформы Deepwater Horizon, добурившейся до глубины аж в 10 километров. Вместо этого они предполагали, что проверка герметичности проводилась неправильно. Стали проверять по-другому, пока не получили желаемые результаты испытания отрицательным давлением. Начальники поздравили персонал платформы с безупречной безопасной работой. А сразу после этого в систему проник газ из скважины, произошёл взрыв, приведший к смерти 11 работников и загрязнению окружающей среды 5 миллионами баррелей нефти, попавших в Мексиканский залив.
Учёные исследовали активность мозга во время отбрасывания неугодных высказываний и пришли к выводу, что этот процесс сопровождается выделением допамина. Более того, в процессе поступления дополнительной информации испытуемые ещё более укреплялись в своём мнении, даже если эта информация являлась противоречивой. Подкрепляющие данные принимались, противоречащие – отбрасывались. Поляризация веры в действии: мы видим то, что хотим увидеть. Таким образом, одна и та же информация, попадающая в уши людей, по-разному настроенных, укрепляет их всех в собственном мнении. Парадокс...
Далее, мы и ищем то, что желаем найти. То есть предвзятой является не только интерпретация, но и поиск данных. Тот, кто ходит в церковь, не станет слушать критику христианства.
Можно было бы представить себе, что несведущий обыватель особенно подвержен предвзятости подтверждения. Но на самом деле верно обратное: образованность ухудшает ситуацию. Сведущий человек ищет данные ещё более предвзято, а в плане интерпретации ему легче найти основания покритиковать неудобное для себя мнение и похвалить своё собственное.
Чёрно-белое мышление упрощает нашу картину мира. Простые решения экономят энергию. Так, всемирно известный доктор Аткинс получил известность во многом по причине простоты своей диеты. Рецепт у него был прост: полностью отказаться от углеводов, для того, чтобы сбросить вес. Просто? Просто. Работает? В принципе да, но могло быть и получше. Проблема в том, что мир, окружающий нас, всё же не чёрно-белый, и упрощение не всегда работает так, как хотелось бы. Эффект от мероприятия может быть нелинейным.
Отказ от углеводов может и навредить, если отказаться от них полностью, хотя до определённого предела он приносит пользу. Здесь мы имеем дело с умеренной реакцией (moderate). При этом сам предел, при котором польза превращается во вред, чаще всего размыт. Часто люди просто договариваются о каком-то значении, чтобы добиться простоты и наглядности. Так, антропогенное изменение климата условились считать приемлемым, если средняя температура повысится не более, чем на полтора градуса, хотя на самом деле чёткой границы нет.
Реакция объекта может быть и гранулярной, когда феномен выражается в разных формах, некоторые из которых могут быть благоприятными, а некоторые – вредными. По природе своей мы игнорируем гранулярность и склонны к категорическому мышлению. На этот счёт есть интересное исследование, когда испытуемым предлагали попить яблочного сока из нового больничного судна, отведать сок после того, как в него окунули стерилизованного таракана или поесть высококачественного шоколада в форме собачьих какашек. Вы можете догадаться, что большинство неизменно отказывалось. Мы категорически думаем, что тараканы грязные и не можем есть то, к чему они прикасались.
Но есть ещё и крапчатые реалии (marbled), при которых трудно вообще дать однозначную оценку. В них есть что-то хорошее и что-то плохое, и суммарный эффект может быть как положительным, так и отрицательным. Например, энергия из ископаемых источников помогает нам жить, но изменяет климат. При этом люди делают инвестиции по «чёрно-белой» схеме. Они готовы платить больше за «зелёные» акции, и степень их «зелёности» играет второстепенную роль. Но ведь это важно, снижаются ли выхлопы на 5 или 0,5 тонн.
Чтобы диагностировать проблему с предвзятостью, автор рекомендует задавать себе вопросы. Спросите себя: мне хочется, чтобы это было правдой? Если да, то берегитесь наивного принятия. Если же нет – то опасайтесь зашоренного скептицизма. Что касается чёрно-белого мышления, вопрос звучит так: применимо ли заявленное утверждение во всех ситуациях? Уже задуматься насчёт этого имеет смысл.
Причин взрыва Deepwater Horizon насчитали аж 35. Главная их которых была не предвзятость подтверждения, а пренебрежение мерами безопасности из стремления сэкономить. Конечно, при этом закрывали глаза на неудобные факты, но всё же скважина взорвалась не только, и не столько из-за этого.
Что касается человеческой предвзятости, можно найти ещё много разных поводов, побуждающих нас необъективно судить о вещах, и автор их указывает в ходе дальнейшего повествования. Например, сильно влияет материальный интерес. Или другие когнитивные искажения. Но, в целом, то, о чём рассказал Алекс, действительно находится на первых ролях, хоть и не претендует на исчерпывающее объяснение.
Чет писдежом попахивает. Двое детей, водил ко всем врачам кроме гениколога. Ни разу не возникадо ситуаций когда мне бы сказали что только "мама и ребенок". Более того, сейчас вижу все больше отцов которые участвуют в жизни детей в целом.
А поле развода? --- Может такое отношение автора и такой ОТЛИЧНЫЙ (от других) папа и должен ГАРАНТИРОВАТЬ, что семья будет счастлива и развода не должно быть... Но "увы и ах"... даже в ТАКОЙ семье развод вполне возможен... И после развода та же самая женщина, которая обожала, боготворила, и ставила всем в пример своего мужа, писала посты какой он прекрасный... будет выдавать своих детей погулять ему только на три часа в неделю, только в парке, никаких домов, никаких ночевок, никаких больниц, только возле ЕЕ дома и только с включенной геолокацией (и прослушкой) на родительском контроле... У моего брата так было... и это ДАЛЕКО не единичный случай. --- Встретить бы еще (хоть на просторах Пикабу) таких женщин, которые после развода ТОЖЕ понимают, что "папа тоже родитель". ---- Расскажу личную историю (ну и привру немного, конечно). Была у меня как-то "невеста", прожили с ней полгода, прекрасная женщина, у нее ребенок (ну как ребенок... парень 13 лет). У парня прекрасные отношения с отцом. Но у папы с головой "так себе" (честно говоря)... но ничего критичного, нормальный мужик. Как то раз приходит "невеста" домой и говорит, представляешь, этот гад, пидорас и гандон требует чтобы я за три дня прошла какой-то медицинский контроль с ребенком и перед ним отчиталась, а если я этого не сделаю, то он подаст в суд за неисполнения родительских обязанностей и будет требовать забрать ребенка себе... Я спросил: а почему бы ему самому не пройти этот контроль с ребенком если ты сейчас на работе, а он в отпуске межу вахтами? Она ответила: да ты что... я не дам ему ребенка, мало ли что он наговорит врачу, он ведь даже не живет с ребенком... Пришлось невесту "жестко осадить". Я ей сказал: либо ты сейчас же пишешь отцу, что он может пройти медицинский контроль с ребенком сам, после чего может забрать себе ребенка хоть на на любое время, хоть навсегда безо всяких судов... Либо выметайся нахер из моей жизни... Для нее это был шок, ревела. Написала мужу как я "велел", муж охуел... Сам идти с ребенком на медицинский контроль не стал, ребенку предложил переехать к нему сначала на неделю, потом навсегда. Ребенок сам отказался. Но вопрос со взаимными выебонами между отцом и матерью снялся раз и навсегда (надеюсь). Папа больше не ставит сроки, не требует отчитываться и не собирается подавать в суд. С женщиной мы расстались через полгода по другим причинам. Но надеюсь у них больше и без меня нет терок "чей ребенок". Вот такие мы "тираны", вмешиваемся в чужие семьи без зазрения совести. --- Про что пост? Про то что, женские заебы "только мой ребенок" вполне излечимы, вопрос только кто "доктор"? кто должен лечить эти заебы? Дед? Психолог? Следующий мужик...
Когда старшей исполнилось 4 года, а младшей 2, мы с женой решили поехать "на море": 5 лет никуда не ездили, в основном потому что тёща "очень волновалась за внучек".
Обрабатывал жену с самого НГ: что младшая уже большая, что можно её оставить с бабушкой, и что старшая уже достаточно выросла чтобы её вывезти на море. Короче всех убедил, всё срослось: билеты, визы на руках, в воскресенье - вылет. Я оттрубил последнюю пятницу на работе, в субботу встал, собираю чемоданы, жду жену со старшей с дачи. Приезжают к вечеру, финальная проверка чемоданов, отбой в 10, вставать в 5 утра, вылет в 9.
В 11 часов звонок с дачи, тёща: младшая кашляет. Жена сказала подогреть молоко, добавить мёда, дать малой. Тёща сделала, малая кашлять перестала.
В 12 часов - снова звонок с дачи: У малой температура. -Как определила? -Потрогала лоб. -А термометр что показывает? -Не мерила. -Померь. -36,9 -жаропонижающее от 38 дают, спите.
1 ночи, звонок с дачи: я померила температуру, она растёт, теперь 37, малая канючит. (Ясен пень температура растёт, а ребёнок плачет - ты же ему 3й час спать ночью не даёшь!!!) Подумал я, а жене сказал это же в максимально завёрнутой в целлофан с пупырышками форме. Договорились дать спать малой до утра.
В 5 подъем; созвон с дачей, температура 36,9; куда вы летите? а если она заболела!? как я её буду лечить??? тыжемать!!! Жена уезжает на дачу, мы со старшей в аэропорт. Договорились что она пару дней посмотрит за младшей, а потом к нам прилетит.
Жена говорит, что когда она появилась на пороге дачи одна - она по лицу мамы сразу поняла, что с младшей всё норм. Тёща всё это устроила, чтобы мы никуда не летели, а сидели на даче.
Сказка
Прилетели без приключений, такси до отеля, аэропорт в 5 км от отеля, (там весь Родос 75 км). Заселились. Первый звонок был на ресепшен: А где ваша жена? Ну, думаю ща прям так всё вам и рассказал: Заболела говорю, попозже прилетит.
Сходили к морю, обмакнули ножки, снял первое детское впечатление у ребёнка от моря "Какая большая ЛУЖА!" Тут уже и ужин. Поужинали, детская дискотека, и спать уже пора (с 5 утра на ногах, первый перелёт, впечатления, + ещё и джетлаг, небольшой, конечно, но первый и ребёнку 5 лет всё-же хватило)
Утром в понедельник встали, позавтракали, и к бассейнам. Их в отеле 3: детский 70 см, рядом взрослый 1.5м и совсем взрослый с баром чуть в отдалении. Заякорились, конечно у детского. Ну я на лежаке, доча в бассейне, я с женой переписываюсь, разрабатываем план побега с дачи: младшая без всякой температуры и кашля, здорова, бобра-и-весела. (Тёща от моего вылета со старшей - в шоке)
Нашёл на среду горящие билеты Эгейн Айрлайн за 100 с чем-то евро. Купил, жене говорю как хочешь, но прилетай.
Закончил с вызволением жены из дачного плена, поднял глаза. И тут до меня доходит: у детского бассейна - я единственный мужик. Детей голов 40, тёток соответственно - около 30. Половина - немки, их в минус, а оставшиеся приблизительно поровну наши, украина и израиль (год на дворе 2013, всё ещё мирно жили). Лежаков ~половина пустых, соответственно утром всё равномерно распределились вокруг бассейна. Но к обеду я понимаю, что дальняя от меня половина бассейна - практически пустая, а эти кобры прямо сползаются ко мне. - Молодой человек, а это ваша дочка? - Да. - Как же вы один с дочкой отдыхаете? - Прекрасно, даже хорошо мы отдыхаем. - А как вы ребёнка кормите? - Никак не кормлю - она сама ест. - А в туалет как же вы ходите? - В туалет мы прямо ходим (3 туалета в отеле: М - направо, Ж - налево, для инвалидов - прямо) - А мы вас вчера на детской дискотеке видели, а потом не видели, а вы куда пропали? - А вы приходите после дискотеки в грин клуб (это типа сад с беседками и жезлонгами на траве) будем джин-тоник пить и вино. И тут я прямо вспомнил сакраментальное: - Я ЖЕНАТ! - Ну жены то вашей тут нет, вы приходите... И качнула полями шляпы, как капюшоном.
Ни в какой Грин клуб я естественно не пошёл, сидел с мужиками в лобби, пил пиво и виски-колу)) У дочи была радионяня, если что - она меня вызывала, но это 2 раза было: первый раз - проверила что я прийду, а второй раз жук в сетку от насекомых прилетел и запутался - на свет прилетел, поймал и выкинул жука.
Ели мы что хотели: только в обед было условие что доча должна съесть котлету. Вот она одну котлету + три тарелки: с арбузом, с дыней и с черешней на обед и ела. Какие глаза были у соседей! )) особенно - у детей.
Пока я не обнаружил инвалидский туалет, ходили по необходимости в номер, а потом всё упростилось: до двери туалета я дочу провожаю и сторожу снаружи (чтобы никто не вошёл).
Но доложу я вам вторник и среду (пока жена не прилетела) - я был достопримечательностью отеля: прямо куда бы я ни шёл - меня сопровождали взглядом. (Понял, как тяжело быть знаменитым, реально тяжело.)
В среду вечером прилетела жена и я стал обычным мужиком у 3го бассейна с баром)
