SHER.man

Заметки о инновациях, и деинновациях, прогрессе и регрессе (НОТ и дефективный менеджмент). Рецензии на маскульт.
На Пикабу
29К рейтинг 86 подписчиков 159 подписок 162 поста 45 в горячем
Награды:
редактирование тегов в 100 и более постах С Днем рождения, Пикабу!
74

Коммент на пост «Сколько теряют работодатели из-за курения работников: названы убытки»

Сколько теряют работодатели из-за курения работников: названы убытки Очередной пример передёргивания информации и увод дискурса в сторону, где эффективность/производительность труда подменяется «жопочасами».

- Действительно, курение табака — причина многих хронических болезней, представляющих существенный экономический ущерб для общества. По данным опроса исследовательского портала SuperJob. ru, 31% работающих курильщиков выходят на перекуры 3-4 раза в день, 37% — курят примерно каждый час, и тратят на каждый перекур минимум 5-10 минут рабочего времени.

Т.е. если я эти 5~10 мин буду сидеть уставившись в стену, то всё норм? Тут проблема в здоровье человека, или в том что он не работает эти «600сек.»?

Если второе, то причём тут ханжество с заботой о здоровье человека? А если «мы заплатили, а оно не работает», ну дак совершенствуйте средства контроля и мониторинга. Например у дальнобойщиков уже давно в кабинах видеокамеры которые следят за ним и его состоянии, не закрыты ли глаза (не спит ли на ходу), куда вообще смотрит, на дорогу, аль в телефон, и пр.

1) Офисные сотрудники уже давно пялятся в монитор, большинство из которых имеют встроенные видеокамеры через которые за ними можно так же следить ... Так же есть программы мониторинга пользовательской активности которые отслеживают какие программы открывались, с какой интенсивностью в них работали и пр. Ответ на пост «Ярлычок»

2) Тех кто бегает по цеху так же уже давно можно отслеживать по камерам (см. «цифровое зрение»). Ответ на пост «Заяц»

3) А если в общем, то можно как в д/ф «Бегущий человек», с радиоошейниками и работой за ЖРАТ (к слову, реальная версия киберпанка). Но вместо «отвала башки», лучше электрошокер, как в тех же «антигавкающих ошейниках» (т.е. уже работающая технология), осталось только прикрутить дистанционного управления и далее бодрящие электроразряды для стимуляции работоспособности если отвёл глаза от монитора служебного ПК, или недостаточно усердно пользуешься софтом (№1).

Х) Разумеется чтоб не терять ни секунды драгоценного купленного времени и исключить сговор раб.силы (низовая солидарность «кожаных мешков») следить за всем этим должен ИИ через своё «цифровое зрение» (комп. глаза). И даже превентивно хлестать электрошокером (слегка) для назидания всем остальным, чтоб знали, «виртуальных надзиратель следит за тобой сотрудник»©. Именно таким будет «киберпанк» ХХ1 века» (если «Фоллаут» не случится).

Подсчитано, что компания, в которой работают 15 курящих сотрудников, со средней частотой курения 4 раза в день по 5 минут, тратит впустую больше 200 тысяч рублей в месяц (при средней зарплате в 43 тысячи)!

Лично я тут ОРУ с «при средней зарплате в 43тыс/мес». Т.е. вместо того чтоб задра...чивать 15 человек достаточно просто как следует следить за 1 с зарплатой в 200тыс/мес?

Или тут «главное в следствии не выйти на самих себя»? А то см. п. 1, 3, и начальник/директор этих 1,5 десятка анонимусов будет работать, а не как сейчас «спрятался за служебной дверью с секретуткой и делает вид что работает».

- И дело не только в рабочем времени: другие потери работодателей связаны с ущербом от сокращения производительности труда вследствие болезней, связанных с курением, инвалидности, временной нетрудоспособности или презентеизма (так называется ситуация, когда работник вроде бы на рабочем месте есть, но его производительность низкая по разным причинам, в том числе, курения – прим. Ред.). Российские исследования подтверждают, что чем больше у человека заболеваний и факторов риска, тем выше временная нетрудоспособность, - отмечает Маринэ Гамбарян.

Я знаю производства где люди сидят в полуметре от конвейера с раскалёнными заготовками которые «охлаждают в масло» (закалка), с соответствующим смогом, гарью. Но рак лёгких у ник конечно от сигарет. Или станочников по 12ч. у станка с варикозным расширением вен, тугоухостью и плохим зрением. Но это тоже сигареты. Или офисных сотрудников смотрящих в нищебродские мониторы с рябью, скрючившихся за неудобным столом, для которых «сходить покурить» - это физкультзарядка (профилактика сколиоза, геморроя, варикоза и пр. от долгого малоподвижного сиденья). Но нет, тут всё зло от сигарет! На этом фоне вспоминается:

«Вам водка убивает печень!" -

Кричат врачи в глухие уши.

«Нам пофиг, печень мы подлечим,

Нам трезвость убивает душу.»

Но тут как раз «смешались в кучу, люди, кони» (из анонса на фильм категории ХХХ), где «презентеизм» уравняли с перекурами.

И теперь под видом борьбы за чужое здоровье будет начат очередной виток закабаления (раб.сила мало работает). Ну как ещё больше, точнее, эффективней, я описал, см. п. 1~3. Желающие могут добавить свои варианты.

Проведенное НИУ ВШЭ исследование показало, что вероятность пропуска рабочих дней по болезни у курящих работников на 9% выше, чем у некурящих.

Ну ВШЭ известна своими пролоббированными исследованиями. Но тут «нюанс» (уточняйте определение у Чапаева) в «... что вероятность пропуска ...», т.е. не «курящие берут больничные на 9% чаще/больше», а «возможно что ...».

Улавливаете нюанс передёргивания? Наука, ёпты (по ВШЭ)!

А причина скорей всего в том что невозможно точно определить, вычленить и составить корреляцию, т.к. это (причина больничного) многофакторное и многозависимое, но цифры надо показать!

Экономические потери от курения, связанные с низкой производительностью труда, могут составить от 0,8 до 2% ВВП.

Они бы такие исследования по коррупции, халатности проводили бы. Или моё больное-любимое «нищебродское роялти», отбивающее всякое желание у людей что-то делать правильно, эффективно (совершенно), устранять ошибки предшественников и пр.

«Корпоративные программы профилактики хронических неинфекционных заболеваний, включая практики помощь в преодолении курения, доказали эффективность в плане как немедленного, так и долгосрочного возврата инвестиций, - говорит Маринэ Гамбарян. – При этом наибольший возврат инвестиций обеспечивают запретительные меры (когда перерывы на курение официально запрещены работодателем – прим. Ред.).

Что и требовалось доказать.

Скоро будут ножные кандалы (чтоб не вставал из-за стола, или от станка далеко не отходил + рядышком ведро «по нужде», ударникам кап.труда ЖРАТ будут ложить/класть не это же ведёрко). На п. 1~3 + Х, «денег нет»©, т.к. потратили на «запретительную профилактику» и ничего не осталось на «цифровизацию». Поэтому «понять, простить», нижележащим активно содействовать/сотрудничать, ведь это ради их здоровья.

Далее запреты на водяру (но это уже покушение на скрепы), интернет (чтоб такие крамольные заметки не читали) и прочие шоры. Если кто не замечал, уже года 1,5 активно закидывают и прощупывают темку через ЛОМов и всяких медийных чиновников.

Показать полностью
7

Ответ astrobeglec в «Скоро будет киловатт по 0.7»5

(размышлялка о инновационной политике и менеджменте)

Стадии жизни компании-"схемы":

"Схема" приносит ощутимую "экономию" (зелёная область). Есть возможность вернуться. Естественно с проблемами.

Законы экономики начинают брать свой %.

Деффективный менеджер на этом этапе покидает компанию в поисках нового лоха, беря с собой максимально красивыми показатели.

Компания может вернуться в "белую", но это уже ощутимая проблема (тёмно-зелёная область)

Проходит первая "точка невозврата" п. 17 - 18. Переиграть на "белую" схему возможно и это будет просто некоторый откат без критических последствий.

Зона возврата с огромными проблемами нарисована светло зелёным. Тяжело, но можно, потому что дальше...

Начинается эффект лавины "возврата долгов" (желтая область), компания начинает нести огромные убытки, которые выше выручки. Начинается агония. Срочная реанимация ещё возможна.

Компания вторую "точку невозврата" (оранжевая область). Это последний шанс на выживание.

Компания становится фактическим банкротом (красная область). Расходы стабильно превышают выручку и вариантов поменять ситуацию нет.

Компании больше нет.

Для ЛЛ: «кроилово ведёт к попадалову» (рвачество эффективно на коротком отрезке).

Ну а самым наглядным примером тут будет инновационная политика компаний (моя больная мозоль).

Где сперва какой-то умник решил сэкономить на роялти (всё равно же несут идеи по улучшению) и «срезал расценки» ниже себестоимости. По инерции всякие энтузиасты что-то несли и предлагали, но потом поняли что «стенку лбом не прошибёшь» и просто уходят в более маржинальные сферы и области деятельности, где можно быстрее, легче, рентабельней конвертировать интеллектуальный капитал в финансовое благополучие.

Когда у такого оптимизатора спрашиваешь: «вот лично ты возьмёшься написать, обосновать/защитить перед инвесторами, а потом внедрить бизнес-проект с доходностью в 1мил у.е./год притом что тебе с этого перепадёт разово 3~10%»?

Дураков нет, а альтруисты вымерли от голода ещё в 90-ые. Но почему-то каждый манагер думает что рационализатор будет всё это делать за такие деньги. 10% от 1мил - это 100тыс., учитывая что заплатят через год (по факту прибыльности), то надо на что-то жить, а эти 100тыс/год - меньше 10тыс. в месяц. Которые можно просто шабашками/фрилансом добрать «за забором».

Притом тут разворот на «светлую сторону» незатейлив и прост, просто подними роялти.

Но это уже психология, где тараканы в голове попали «ловушку невозвратных трат/потерь». И вся эти менеджеры смотрят не вперёд, а ориентируются по зеркалам заднего вида (ведь в прошлом всё было хорошо, и прокатывало!!! надо дальше педалировать эту тему нематериального поощерения и стимулирования!!!!).

Но это и есть «спираль смерти» (муравьевод), где цепляясь за прошлое и сами себя накручивая, бегут по кругу в шорах.

Тем паче признать свою ошибочность - это опозориться перед нижестоящими, а у нас «начальник всегда прав», и поэтому ему неважно быть богатым, успешным, ему важней быть главней и правей. Даже если утащит всех за собой в ад (банкротство), хоть для него это будет менее болезненно в отличии от его «экономических рабов».

Показать полностью
2

Идея на миллион ч.1 «Мы делили апельсин ...»

ч.1. «Мы делили апельсин ...»

Это некий кейс (модель) для изучения психологии принятия решений (пункты с А по В в ч.1). Где желающим надо в заданных условиях сделать выбор в виде ответа в комментариях. Будет совсем хорошо если ответ будет развёрнутым, не просто «как поступлю», но и «почему я так поступлю», т.е. обоснование логики поступка.

Всё что не прописано в водной может трактоваться в пределах разумного. Иных правил нет.

Свою интерпретацию ситуации выложу позже неким итоговым комментарием, точнее статьёй (ч.3). Но пока по мере возможности будут уточнять мотивацию выбора у ответчиков (сбор информации ради которой всё и затевается).

А) Вы собственник, или ТОП-менеджер бизнеса.

Б) К вам приходит сотрудник и приносит проект по улучшению текущего: техпроцесса, производственного цикла, бизнес - процесса. Говорит что если переделать как предлагает, то можно будет +1мил/год. Т.е. прибыльность возрастёт на 1мил./год, или ресурсоёмкость уменьшится на 1мил./год (сэкономил заработал!).

По расчётам всё сходится, тем более что он предлагает не что-то новое, а проапгрейдить уже работающее (улучшить существующее). То есть вероятность поломки текущего процесса низка. Просто на стадии проектирования/запуска ошиблись и так продолжили работать «глюкаво», всеобщее заблуждение («систематическая ошибка выжившего», где «это работает - значит пусть работает, ничего не трогаем, а то сломаем»). Или с момента запуска НТР/прогресс продвинулся вперёд и теперь это можно сделать лучше, больше, быстрее, экономичней чем как было вначале, т.е. модернизация в соответствии с новыми технологиями. Стоимость переделки ... пусть будет 0,1~1~10~50% от текущих (как поняли тут это не принципиально).

...

В) Вопрос прост: «как поделить будущую сверхприбыль в виде 1мил./год»?

В.1) Автор просит/требует роялти 50% обосновывая это тем что: «половина от всего лучше чем всё от ничего». Так же в пример ставя «нормы прибыли» по стране где доходность в 10% отлично, а >20% просто суперредкость, а тут он щедро предлагает 50/50, ведь мы же «бизнес-партнёры, а не халявщики». Так же в пример приводит https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Клад «... В России согласно статье 233 Гражданского кодекса РФ, обнаруженный клад делится поровну между нашедшим его и владельцем земли (здания, постройки), где он был найден. ...», т.е. человек «не пахавши, не сеявши» получит 50% просто по закону, рационализатору же пришлось годами учится, набираться ЗУНов, потом суметь найти решение проблемы мешавшей годами ... и т.д. и пр. подробней см. общеизвестную байку про «удар молотком за 1.000$» в обоснование оплаты услуги.

В.2) Вопрос про «мы делили апельсин ...» ещё не обсуждался, но планируется и вам как собственнику, менеджеру надо обосновать разделение будущей прибыли (кому и почему именно столько).

-----

ч.2. Инновационный «Ультиматум»

Описанная мной ситуации всего-лишь развёрнутый в реальность пример https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ультиматум_(игра) из теории игр исследующая логику, мотивацию (психологию) делёжки чего-то там.

Краткое описание «игры Ультиматум». Одноходовая, последовательная игра. Есть некая сумма которую необходимо поделить между игроками А и В. Как поделить (кому сколько) выбирает «игрок А», потом «игрок В» может согласиться и принять делёж. Конец игры, каждый остался с оговоренным. Или отказаться от такой делёжки и тогда вся сумма исчезает (никому ничего), конец игры.

«... В игре, согласно классической теории максимизации выгоды, какую бы долю больше нуля «игрок А» ни предлагал, «игроку B» всегда выгодно соглашаться, ведь в противном случае выигрыши обоих участников равны нулю. Поэтому «игроку А» выгоднее предлагать минимально возможную долю и максимизировать собственный выигрыш, а второму «игроку В»— принять эту долю и получить выгоду больше нуля. Данное утверждение верно с предпосылкой о том, что оба агента рациональны и максимизируют свой выигрыш. ...»

Но, «... Существует несколько вариантов того, почему игроки предлагают значимые доли:

1) Страх того, что второй игрок отклонит предложение. Даниель Канеман упростил игру «Ультиматум», сделав роль второго игрока пассивным, то есть первый игрок просто делил определённую сумму между собой и другим игроком без риска потерять выигрыш (игра «Диктатор»). В таком случае в игре «Диктатор» первый игрок не должен отдавать второму ничего, так как риск потерять собственную долю исчез. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Диктатор_(игра)

2) Чувство справедливости, доброта первого игрока. В данном случае предлагаемая доля должна быть одинаковой как в «Ультиматуме», так и в «Диктаторе».

Однако результаты лабораторных экспериментов с добавлением игры «Диктатор» показали, что дележи становятся меньше, чем были в «Ультиматуме», но не доходят до нуля, что свидетельствует о том, что люди руководствуются неэгоистическими предпочтениями.

Со стороны второго игрока отказ от долей меньше 50 % часто объясняется сложноконтролируемым желанием наказать игрока за несправедливое отношение к нему. Или же так называемым «альтруистическим наказанием», то есть желанием преподать урок первому игроку за несправедливый дележ, чтобы в будущем он с меньшей вероятностью сделал такой же в игре с другими индивидами.

Эти объяснения тесно связаны с эффектом избегания неравенства. ...»

«... Также есть основание полагать, что величина общей суммы и соответственно дележа в абсолютном выражении имеют значение. Чем выше предложение в абсолютной величине, тем ниже вероятность отказа, даже если доля относительно изначальной суммы такая же. ...»

Итого. Еслили абстрактный делёж спустить на реалии рынка продавец и покупатель (у одного деньги, у другого товар/услуга) где им надо договориться о цене вопроса. Где каждый со своей стороны может прервать сделку и не получить прибыль от сотрудничества. Но если сумееют договориться (кооперативная игра), то в выигрыше будут все. Если нет, каждый остаётся при своём ...

Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом»

-----

ч. 3. Инновации, менеджмент и аналитика.

Если возвратиться к исходному дележу сверхприбыли от инноваций из ч.1, реальность не радует и не впечатляет. Для понимания текущей ситуации с дележом экономического эффекта от рацпредложения можно почитать тематическую ветку одного профильного форума https://forum.up-pro.ru/topic118.html где как раз пытались выяснить «сколько стоит улучшение». Всё вознаграждения для Прогрессора (в дань уважения АБС) на уровне МРОТ («на те боже, что мне не гоже» (сколько не жалко)). Т.е. собственники и менеджеры играют в «Диктатора». Но «как оплачено, так и присобачено» (стоимость качества коррелируется с вознаграждением) что прямо демонстрирует отечественный уровень развития производства (как по качеству, так и по объёмам, или динамике «отрицательного роста»). Не считая банальной «утечки мозгов» за рубеж (жену и детей «квасным патриотизмом» не накормишь). По мне наглядный пример «то ли глупости, то ли предательства» научно-технического/технологического саботаж через экономическую демотивацию.

1) Возможно собственники и ТОПы считают что в этой ситуации (инновационный рынок) цену товара/услуги определяет покупатель. У кого деньги, тот и прав, у продавца тут права голоса нет, за сколько смог продать, пусть тому и радуется (либеральная оценка цены через спрос). Хоть с другой стороны что такое деньги (которые нельзя есть) без приложения их к реальному миру, как не «фантики» и «резаная бумага»?

2) Проблема возможно в том что покупатели воспринимают этот инновационные услуги как монопсинию (рынок покупателя), т.к. по сути улучшение (оптимизация, рацпредложение) эта работа «под ключ» (решение для данной проблемы и данного места). И раз я заказчик и у меня деньги и более это никому не пригодится, то я решаю кому какая доля (хозяин положения).

Но если исходить из модели игры «Ультиматум» ... в реальности даже толком не понятно кто тут «игрок А», а кто «игрок В». У покупателя пока то «будущие деньги» которые он может заработать/сэкономить, но они пока «виртуальные», ведь пока инновационный проект не куплен - процесс получения этой сверхприбыли не запущен. И наоборот, пока идея/проект не реализован/не материализован - это такой же виртуальный «экономический эффект». Так что тут прямо «инновационный парадокс Шрёдингера» где покупатель и продавец являются иодновременно и синхронно (симультанно) игроком А+В (50/50), то есть тут происходит ВСТРЕЧНЫЙ «Ультиматум» (торг). Где соглашение (кооперация) должна быть обоюдная, т.к. каждая из сторон может остановить (прервать) игру в одностороннем порядке просто отказавшись продолжать эту невыгодную для себя инновационную игру (что мы повсеместно наблюдаем со стороны Прогрессоров годов так с 70-ых («эпоха застоя» названа так неспроста) что и привело к падению СССР и является «родовой травмой» РФ). Единственное что хочу добавить что для покупателя инновационных услуг покупка важнее (см. п. 3~4 + концепции «Инновационного казино/лотереи»).

3.1) Нюанс (по Чапаеву) тут в том что Прогрессор считает эту ситуацию «рынком продавца» где может продавать свои ЗУНы/услуги другим, через тот же фриланс, неофициальный консалтинг и прочие формы заработка и приработка тем самым наглядно «утекая мозгами» во вне пока тут (внутри организации) копятся свои проблемы. Не считая диверсификации источников дохода как настоятельно рекомендуют всякие коучи и книжки по личным финансам.

Он просто не решит проблему (не задумается над ней) для работодателя («внутреннего покупателя»), т.к. ему это не выгодно по деньгам, на внешнем рынке есть и более маржинальные услуги и покупатели. Будет просто работать в рамках должностной инструкции уходя домой в 17ч. (сдал смену - х...й в стену), «ничего личного, это просто работа».

3.3) Или покупатели (и их представители/посредники) считают что 50% для АВТОРА - это слишком много, и «сословная мораль» просто не позволяет делиться сверприбылью с человеком который за тебя разгрёб твои же «Авгиевы конюшни». Поэтому будут действовать даже в ущерб самому себе и своей выгоде, но «чтоб другим не досталось» (нерациональное поведение «собаки на сене» проистекающий из «морали господ и обязанность рабов»). Главное сохранить статус-кво (разность потенциалов) в виде: «нувориш среди нищеты» (из-за ограниченности не понимающий что быть богатым среди бедных опасно для самого богатого), или если это посредник «я начальник - ты дурак» (непризнание своих ошибок, ошибок предшественников).

4) В итоге кооперативная игра «инновационный Ультиматум» просто разваливается на первом же ходу, т.к. «50% от всего» или слишком мало, или слишком много (притом часто эта идея в одной и той же голове), в итоге каждый из них получает «100% от ничего», т.к. https://cyclowiki.org/wiki/Торг_здесь_неуместен.

Итогом является ... «аи-ути» - взаимное убийство. Вместо взаимовыгодной кооперации и попытки сообща вылезти из ушата помоев/ведра го...на, наоборот «сам погибай и товарища уничтожай» («менталитет краба»), она же «политика зависти»: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Менталитет_краба, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_высокого_мака,

Показать полностью
7

Практическая наука и рацдеятельность (инновации)

Исходный пост: Ответ LowProfile в «Наука»

Обратная сторона п.1. Любые исследования должны быть направлены на решение конкретных задач конкретных людей/предприятий. Сами по себе исследования никого не интересуют, интересует только конечный готовый продукт.

Не переживайте, сейчас даже тем кто занимается прикладной наукой» в виде рацпредложений так же платят «сколько жадность позволяет», т.е. копейки.

Напомню, рацпредложение в отличии от «изобретения» по определению должно нести «пользу», т.е. иметь «экономический эффект», а не патент № 6293874 (USA) «Развлекательный аппарат для пинания собственных ягодиц на ручном приводе» (https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en). Хоть если честно, то на балаганом шоу и с помощью него можно будет заработать на желающих в «самоподжопники».

1) А пока текущую ситуацию и тенденцию я немножко проанализировал тут Про современное положение с роялти и правила инновационных игрищ на уровне законодательства с комментариями (Инновации - это весь список заметок по теме)

Где цитируется то же Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" С изменениями и дополнениями от: 25 мая, 2 июня 2023 г.

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

В предыдущих правилах игры в иновацию Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. «гонорар успеха» был привязан к результативности («экономическому эффекту»), а не зарплате автора, и вознаграждение зависело от прибыли, а не статуса. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (эти 2% за «рацпредложения без экономического эффекта», например по ТБ).

2) Т.е. сейчас «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за аналогичное рацпредложение получит в соответствии со своим окладом. Такой извращенской «сословной морали» ещё нигде не видал, видать неофеодализм у нас потихоньку возвращается на законодательном уровне. Напомню, что Эйнштейн креативил свою СТО будучи «патентным поверенным», в свободное от работы время, а не будучи трижды академиком, пятикратным профессором, которые ему уже выдали по факту результата. А при текущей инновационной политике, получал бы 3 зарплаты за своё открытие.

Хоть «дилемма заключённого» (в инновационной области как прикладной науки) с позиции выгодоприобретателя/бенефициара (покупателя) проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»?

Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с прибыли, а не оборота/«движухи»). Или не купив (ведь отказаться от не выгодной сделки и не продавать себе в убыток - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся?

И когда подразумеваю «отказ от сделки» - это значит что бесплатно «над вашей проблемой не будут думать, т.к. она ваш». Нет, создать «ад на земле», чтоб сотрудник от безысходности и нужды, ради самоспасения начал креативить и разгребать эти «Авгиевы конюшни» не получится, т.к. в «экономическом рабстве» человек «лично свободен». Просто уволиться сейчас, т.к. потом когда предприятие развалится и с этого тонущего корабля побегут «крысы» (манагеры напоследок понаписавшие друг другу «рекомендательных писем»), то ему не надо будет конкурировать с этим гноем/болотом.

3) Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени которое уже не вернёшь ни за какие деньги? Т.е. потрать жизнь за грамотку? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час/день всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле» и у него «валовой план» (объём), а не качественный (экономический эффект).

Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе!

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д. сидели и воплощали в металле? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

Давайте и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»). Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения/открытия/улучшения) платят много, хоть из результат как правило имеет развлекательный эффект и немножко новых данных для медицины, фармакологии, психологии групп (в командных видах спорта). Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка.

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали, см. Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? и по тем временам это были приличные суммы. Да и в текущее время не только грамотки раздают, но и стимулируют боевую эффективность деньгамиhttps://tvzvezda.ru/news/20236162016-zw5hZ.html, https://rg.ru/2022/11/15/predstavlen-spisok-pooshchrenij-za-..., + иногда олигархи-патриоты объявляют о спецпремиях за какие-нибудь важные/приоритетные цели.

4) Можно долго и упорно пропагандировать о том что «нам нужна наука, нам нужны улучшения», но это «разговоры в пользу бедных».

По факту: «куда/во что деньги вкладываешь, то и развивается».

Т.к. если посмотреть инновационный бюджет любой компании, то там большая часть расходов - это самопроедение бюджета (расходы на чиновников): папирусная бумага на которой рационализатор должен описать своё улучшение, хрустальная чернильница с золотым пером с помощью которой он должен подать прошение, даже стол там из красного/чёрного дерева - всё для него (сарказм), забыв упомянуть что его «роялти» будет как писал ранее «до Х%».

Когда всё же удаётся расколоть какого-нибудь очередного манера/собственника «почему (вы за улучшение) платите столько, а не столько?» ... нередко оказывается что эти «мамкины бизнесмены/руководители» путают «инновационное роялти» и «франшизное роялти» (было бы смешно, но не смешно). Где первое - это реально «гонорар успеха» за то что ты прошёл сквозь «терра инкогнито» и сумел найти более краткий путь для производства/бизнеса на чём он далее может заработать. А второе - это просто комиссия за право стать автономным филиалом некой франшизы/зонтичного бренда (примерно как таксист сейчас платит агрегатору чтоб ездить под его маркой/брендом). И посмотрев что франшизу можно подключить за 3~6% считают это реальной стоимостью услуги, так и не поняв что спутали созвучные слова. Но забывают что улучшение/изобретение - это результат «пост-фактум», т.е. не «пришёл купил», а:

4.1) Открыл аукцион в виде публичной инновационной оферты: «я заплачу за решение этой проблемы Х~ХХХ у.е.»

4.2) «Спортмены» желающие поучаствовать в этом инновационном забеге пытаются поучаствовать ))) Кто просто «не побежу, дак согреюсь» (ради опыта), кто фантазирует что сможет устранить противоречие в ТЗ и победить, кто просто занят в другом соревновании (работает над другим рацулучшением), и т.д.

4.3) По окончанию сроков проведения идёт подведение итогов, где может и не быть победителей (проблема не решаема, или никто не осилил), и выбирается приемлемый на текущий момент.

4.4) Далее пытаются внедрить в производство, воплотить в металле (так же в меру своих способностей - сопротивления луддистов (недовольных переменами) + авторский надзор)

4.5) Что получилось/что заработало по факту высчитывают рентабельность, экономическую эффективность и пр.

4.6) А на что жить этому улучшателю до реализации п. «д»? Вот поэтому пару раз что-то предложив и получив на выходе «с гулькин нос», понабравшись опыта и понабив шишек + испортив себе карму среди манагеров («этот вечно что-то лезет в чужие обязанности мешая работать») просто ложит/кладёт на эти попытки конвертировать интеллектуальный капитал в экономическое благосостояние.

4.х) А все ноют и хают этих «одноразовых рационализаторов» не понимая в чём им приходится варится и на что жить. Самый близким примером тут наверное будет мелкий бизнесмен/ИП которые банкротятся с 90% вероятностью.

5) (историческая ремарка) Оппоненты разумеется начнут: «но работало же!» и в пример СССР.

Учите матчасть!

Для начала смотрим биографию одного примера ставшего родоначальником целого движения https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стаханов,_Алексей_Григорьевич:

После рекорда Стаханов был принят в партию и награждён орденом Ленина, направлен на учёбу в Промакадемию. ... В 1936—1941 годах учился в Промакадемии Наркомтяжпрома в Москве. В 1937 году избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1941—1942 годах — начальник шахты № 31 в Караганде. В 1943—1957 годах работал начальником сектора социалистического соревнования в Народном комиссариате угольной промышленности СССР в Москве. Жил в известном Доме на набережной. В 1957 году вернулся в Донецкую область. До 1959 года был заместителем управляющего трестом «Чистяковантрацит», с этого поста в том же году он был понижен в должности до помощника главного инженера шахтоуправления № 2/43 треста «Торезантрацит». С 1974 года — на пенсии.

Сейчас вместо этих «ударников труда» (без шуток, они реально поднимали ВВП страны!) аналогичную карьеру спорт - Госдума делают выдающиеся спортсмены (ну тут тоже «рвали жилы»), или некие «медийные лица» (но тут уж более уместны цитаты из Пелевина что все политики уже давно пиар-проект).

https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw1

Одним из последствий революции 1917 г. было падение трудовой, производственной и технологической дисциплины, социальное зазнайство рабочих, недоверие к техническим специалистам и администраторам («старым кадрам»), нежелание точно и быстро исполнять их распоряжения. ... Для решения этой задачи требовалось пересмотреть систему морального и материального стимулирования и поощрения участников соревнования, создать эффективную систему измерения и проверки индивидуального трудового вклада в общий результат, перейдя от повременной к сдельной оплате труда, основанной на принципе - каков процент выполнения нормы, такова и оплата. .... Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда. Широкую известность получили такие новаторы, как Е.П. Агарков, П.Н. Ангелина, А.Х. Бусыгин, Е.В. Виноградова, М.И. Виноградова, В.И. Гаганова, И.И. Гудов, Н.А. Изотов, И.М. Кавчук, К.П. Королёва, П.Ф. Кривонос, Н.А. Лунин, М.Н. Мазай, Н.С. Сметанин, А.Г. Стаханов, А.М. Черкасова.

... Однако рост производительности труда обеспечивался и реальными достижениями в его научной организации. Так, во время беспрецедентного соревнования советских и американских каменщиков в 1931 г. советская система Центрального института труда показала себя более эффективной, чем американская система инженера Фредерика Уинслоу Тейлора. Высшим достижением тейлоризма тогда считалась методика Джилбретта, позволявшая выкладывать 350 кирпичей в час. При помощи традиционного русского способа на открытом соревновании каменщик выложил 327 кирпичей, при помощи метода Джилбретта — 452, а метод ЦИТа позволил уложить 907 кирпичей.

Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году — 288 %, и в 1937 году — 374 %. Вдохновляло то, что стахановцам вне очереди выделяли отдельные квартиры с «меблировкой».

Напомню, что это 1935г., и до этого в царской России с жильём у рабочего классы было не особо хорошо, а после Гражданской войны + эмбарго от капстран + всякие неурожаи и пр. влияющее на экономику всей страны всё так же стагнировало. Так что квартира с мебелью - это в середине СССР (после массового строительства «хрущёвок») «а чо такова, всем же дают?», а в те времена «свой угол» - это много. Впрочем как и сейчас, та же «служебная квартира» которую кому попало работодатель не даст.

Власти и руководство предприятий использовали не только денежные методы стимулирования стахановцев. Им могли предоставляться квартиры вне очереди (нередко «с меблировкой», то есть уже обставленные мебелью), дефицитные в то время товары, бесплатные билеты на культурные мероприятия, путевки на курорты и т. д.. Использовались также методы нематериального стимулирования, такие как представление к почетным наградам (грамоты, значки), избрание на различные выборные должности, личные встречи с руководителями ВКП(б) и советского государства.

К сожалению в «эпоху застоя» (после середины 60-ых) деньги обесценились из-за товарного дефицита (не купить), а регалии и грамотки остались.

А теперь современные руками_водители выросшие на воспоминаниях родителей, или видевшие только ОРАЛьную благодарность и нематериальное поощрение, или так же по диагонали почитавшие про «роялти» (п.4) пытаются внедрить былое не понимая всей логики процесса п. 4.1-4.6. Да и это экономят. Когда вы последний раз читали цикл/серию про местных рационализаторов в СМИ? И это с развитием интернета и наличия сайтов у большинства организаций! Где там «доска почёта»? Им в интернете пару страниц на собственном сайте жлобно???

Хоть это просто пример/парадигма «дьявола в мелочах» демонстрирующий психологию власти и отношение к людям которые тебя спасают. Художественно-сказочное описание (аллегория/метафора) можно перечитать у Салтыкова-Щедрина в «По́весть о том, как оди́н мужи́к двух генера́лов прокорми́л», где итогом

Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!

6) (нюансы рацдеятельности по Чапаеву) В тех же «положениях о рацпредложениях» (точнее о «служебных изобретениях», но многие не видят разницы) откуда сейчас и копируют такое, «роялти» было не «гонораром успеха» в исходном смысле (как у адвоката в суде), а ПРЕМИЕЙ за эффективную работу, т.к. этот «служебный изобретатель» до этого получил: зарплату + «13 зарплату» и может даже и «14 зарплату», если долго сидел на одном месте и не вызывал недовольство вышестоящих.

Поэтому роялти за служебное изобретение ≠ роялти за фриланс-улучшение.

6.1) Там поощрение «что не тупил, сделал лучше чем ТЗ и пр.». Но это несложно, достаточно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_низкой_базы, которое многие применяли и в школе/вузе: сдал на трояк, пересдал на 4, потом на 4+ и под конец 5. В итоге аж целых 3 (три) улучшения! А если сразу сдал на 5+, то к чему стремиться? И именно поэтому опытные «служебные изобретатели» в свои подделки (да, подделки, а не поделки!) закладывали «резервы роста»/«потенциал развития» и пр. Буквально выдавая прототипы которые далее можно апгрейдить: легче, проще, дешевле, быстрее.

6.2) Фриланс рационализаторы/оптимизаторы между собой договориться не могут, и не будут, т.к. они «самостоятельные хозяйствующие субъекты», а не часть отдела/управления по изобретательству и рацдеятельности. Кроме того подают свои проекты не планово, а как додумались. Т.е. «кто первый встал, того и тапки!» и всякие многоходовочки и схемки «сделают на троечку, а потом пятилетку буду улучшать до хорошо» просто не реализуются вследствии конкуренции (делай, но не обижайся если твою недоделки модернизирует другой).

6.3) Но любой прогресс - это изменение, переделка и любое улучшение/рацпредложение - это публичная фиксация чьей-то ошибки, недоработки, просчёта.

В любом чертеже с «рамочкой по ГОСТу» есть три строки: разработал - Ф.И.О., проверил - Ф.И.О., утвердил - Ф.И.О. Итого, установлена группа лиц которая: плохо думала, некачественно проверяла и бдила, и подписывала не думая и не глядя. С другой стороны какой-то рационализатор который пытается доказать что они там все просчитались ... и даже если эти уже напрямую ничего не решаю, есть «сословная мораль»/чинопочитание, и просто страх создать прецедент: «сегодня он улучшает там и меня это не касается, завтра они, или его последователи начнут копаться на моём поле деятельности». См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Движение_рационализаторов, или его японский аналог https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кайдзен который сейчас нам же перепродают понапихав в это философии и мистицизма, «ничего личного, это просто коммерциализация знаний»© (ведь лох платит пожизненно, это его «право/привилегия дурака»).

СТРАШНОЕ!

Надо запретить! А если напрямую нельзя, то ломать исподтишка. «Отсрочка - лучший вид отказа» - С.Н. Паркинсон, т.е. затягивание сроков, придирки по форме, процессуальные согласования, экономическое демотивирование через «гонорар успеха ниже себестоимости» и как следствие экономическая деятельность не рентабельна (грозит банкротством), просто изгонять умников Перикл во время беседы с Протагором, идя по ржаному полю, срывал самые высокие колоски, которые попадались ему на пути. Когда Протагор спросил Перикла, как ему удаётся поддерживать в Афинах спокойствие и порядок, Перикл, указывая на ровную гладь ржаного поля за собой, ответил: «Вот так я поступаю и с людьми».

7) Так и живём, доживаем.

Показать полностью
10

Ответ на пост «Полина Полякова - Зеленоглазое Такси (Михаил Боярский cover)»1

Заметка размышление/дополнение к песне «Зеленоглазое такси».

Ну Боярский её только исполнил, а не автор сего хита, см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Зеленоглазое_такси так что его фоном можно (всё ж хороший певец и актёр), но Полине можно было и свой задник разукрасить. А в целом, спела в такой же тональности как и Михаил, видать поэтому он и для ассоциации?

Ну а первым кавером на немецком (для меня) была перепевка у Александра Пушного, смотрим фанатский клип и слушаем «Du Taxi mit den Augen grün».

И он умудрился унылую/депрессивную песню, под которую можно как Курт Кобейн «пораскинуть мозгами» кавернуть в гимн берсерка, где слышится звон мечей, барабаный марш, рёв/хор соратников вставших с тобой в последний бой, и гитарные запилы прям по сердечку. ВАЛЬХАЛЛА ЖДЁТ тебя человек. «Да смерть», но с мечом в руке!

Притом тут и мелодичное начало, и жёсткий ритм и стена звука глушашая страх-тоску и всё это рубленными/чеканными фразами на немецком которые умудрился пропеть нежно (когда надо), только вслушайтесь в то как ласково произносил «augen grün». В итоге вместо уставшего от жизни хондрящего пессимиста слышится фатализм Бойца/Война «умирающего, но не сдающегося».

...

Цитата о самом немецком языке )))

Карл V: «если придется говорить с Богом, он будет говорить по- испански, так как испанский язык отличается вескостью [gravitas] и величавостью; если с друзьями, то по-итальянски, так как у итальянцев наречие свойское [familiaris]; если кого-то надо будет очаровать, то по-французски, так как их язык самый обольстительный; если же придется кому-то угрожать или говорить строго, то по-немецки, так как весь их язык угрожающий, строгий и злой [vehemens]» (цит. по: Вейнрих 1985в, 190; пер. Г. М. Дашевского).

...

https://m.vkvideo.ru/video-28464698_45623917 - сам фанатский видеоклип переделанный из какой-то короткометражки.

Старые песни по-новому часть 36 - статья пятилетний давности копирующая с Википедии + вставлены видеоклипы с Ютуба на где половина уже не рабочих.

Показать полностью 1

Ответ на пост «Человек и инстинкты»1

Исходный пост: Человек и инстинкты

1) «...Ответ на вопрос, почему у людей есть рефлексы, но нет инстинктов, довольно прост. В отличие от животных, человек обладает сознанием и способен осмыслять свои действия, анализируя ситуации и осознавая свои потребности. Человеку не нужны заранее вложенные "программы поведения", поскольку его потребности непостоянны и могут меняться в зависимости от обстоятельств. ...»

1.1) Тогда как описать паттерны поведения у тех же младенцев и маленьких детей у которых это самосознание ещё нет?

Или люди рождаются осознаными? Тогда почему те же психологи, психиатры и пр. «человековеды душ» (настоящие, а не попсовые) считают что у них то же сознание и самоузнавание появляется к 1~3 года (вербально в виде «Я-канья»?

1.2) Аффтора бы в «психушку» ... чтоб там посмотрел на людей с глубокой степень психической и умственной отсталостью (с рождения, или в результате травмы/болезни). Например поведение дебилов, имбецилов - это медицинские термины. У многих из них либидо - будь здоров! Хоть им как раз во избежание секс-просвет не проводят, сами «методом тыка» понимают как удовлетворить «инстинкт размножения».

2) «...Но что насчет таких известных выражений, как "материнский инстинкт", "инстинкт самосохранения", "стадный инстинкт" и прочих подобных?

На самом деле, подобные фразы не соответствуют терминологии. В экстренных ситуациях люди зачастую спасают женщин и детей или идут на войну, не боясь отдать свои жизни. Некоторые матери могут отказаться от детей, не чувствуя к ним любви. И конечно же существует немало случаев, когда люди не подчиняются "стадному инстинкту", предпочитая идти собственным путем...»

2.1) Это как раз пример «самопровержения».

Может всё проще и тут в наличии «программный конфликт»? Где сбоит или древнний софт (инстинкт), или её блочит более высокоуровневая программа (сознание)? Но в экстренных ситуациях бывает перехват управления? Например когда утопающий в состоянии аффекта/ажитации (сумеречного сознания) топит спасателя стараясь буквально залезть на него в воде в попытке выбраться из воды?

3) А если чисто логически - эволюция живого с параллельной эволюцией его программного обеспечения (для управления жизнедеятельностью особи).

3.1) У примитивных организмов есть простейшие программы поведения для выживания в виде неких рефлекторных дуг, или точнее скриптов: движение на свет, или наоборот от химического раздражителя (одноклеточные). Или набор простейших команд для жизнедеятельности у самок комаров (лететь на тепло выделяющее углекислый газ - так оно определяет живое из которого можно напиться КРОВИЩИ), муравьёв, пчёл, пауков (плести паутину).

3.2) Скрипты - слишком жёсткий программный код + часто конфликтует друг с другом. Поэтому в процессе усложнения живого и его поведения шла самосборка этих утилитл в программные пакеты по ... по чему угодно, но как правило по уровню развития этого живого. Обучение - в основе «ориентировочный рефлекс» который развился в любопытство, детско-игровое поведение. Размножение - где при достижении пубертата включаются гормоны перестраивающие организм во взрослое (менструации) и так же через гормоны управляющее поведением (течка). Банальный голод - где поиск добычи и ЖРАТ.

3.3) Но у человеков оказался избыток «серого вещества» который они применили во всё более отложенные модели поведения что развивало самоконтроль и через него самосознание и самоосознание.

Означает ли появление нового софта блокировку/деинсталляцию старого? Ну можете попросить доктора ударить вас молоточком под коленку (ручками личико не прикрывать!). Или просто сексуальные предпочтения которые или являются проекцией матери/отца (да, тут Фрейд был прав), или память первого успешного сексуального опыта/возбуждения являющегося «сексуальным импринтингом» (кино, или соседка). Блондинки/брюнетки/рыжие? Рост/вес/конституция тела? Черты лица/цвет кожи? И самое главное «паттерн поведения»: игривая, смешливая, холодно-недоступная, говорливая, молчаливая, ласковая/тактильная, и т.д.

P.S. Человек дышит рефлекторно?

Да/Нет.

А умеет задерживать дыхание? Осознанно? А как тогда на счёт «грудничкового плаванья» где младенец плывёт. Что это как не инстинктивная программа самоспасения? Ведь если это было бы просто «ползёт в воде», то не было бы задержки дыхания, и он тупо бы захлебнулся → утонул.

Т.е. это сложная программа, притом врождённая, т.к. наличие сознания у младенца ... Серьёзно??? Только этот программный пакет ошибочно приписали к рефлекторной деятельности, которая у человека на уровне отдельных движений/действий: рвота/тошнота; сгибание мышц от удара молоточком по нерву входящему в рефлекторную дугу; зажмуривание глази сужение зрачка на свет и т.д. Но это слишком сложно для простой синаптической цепи/рефлекторной дуги.

Научпоп. Человековеденье - тематическая серия

Ответ Chelll63 в «Организм он такой»

Краткая история становления психологии

Показать полностью
12

Ответ на пост «Гражданство»24

Ликбез про свидетельстве о рождении.

(коммент к Гражданство)

1) Свидетельство о рождении - это документ о факте рождения человека (ваш капитан Очевидность) в котором указано что он родился живым (а не мертворождёным) и прожил некое количество времени чтоб успеть получить первый в своей жизни документ (запись в больнице как правило медицинские, а не «де-юре»).

2) Итак, «человек родился!»© с указанием где, когда и от кого (родители как законные представители недееспособного (в следствии возраста) человека). В само свидетельство вносятся некие паспортные данные, или иная идентификация и установление личности «родаков». И эта запись об этих людях подтверждает «де-юре» по отношению к новому человеку обязанности и права как «родителей», и наоборот, у него по отношению к ним так же права и обязанности «дитё» (неразумное). Так что если что государство будет знать кому что предъявлять вследствии неисполнения неких родительско-детских функций.

3) Но бывает так что родители могут быть гражданами разных стран (у любви нет границ). И тут гражданство может быть: «по факту рождения» («право земли» - если утрировать) и по усмотрению «родителей» на выбор.

Но эта фича (п.3) превратилась в баг, т.к. свидетельство о рождении говорит только о самом факте рождения + от кого (идентификация родителей). Гражданство человека тут за скобками (документ о другом, см. п.1-2).

Вот и вся логика.

4) Именно поэтому если ранее не было определено гражданство человека, то надо его идентифицировать с ноля (факт рождения) и далее все критерии/параметры получения гражданства.

В примеры юридических коллизий и правоприменения):

- Два студента из Африки учились в России, тут встретились, «взгляд, искра, пламя, безумие», секас - ребёнок родился в России в период обучения? Он россиянин? А если оба студента после обучения собираются уехать обратно к себе в «банановую республику» (не оскорбление, просто к слову идиома)? Будет как в анекдоте про «белого медвежонка в Африке»? Или всё же пусть родители решают гражданство и своего отпрыска? Данное право «по родителям», так же называют «правом крови» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Jus_sanguinis

- Всё тоже но они женились/вышла замуж по законам РФ (или просто далее живу в гражданском браке) и решили остаться. Но как этому новому жителю страны стать гражданином этой страны, если его родители «понаехало»? Ждать получения гражданства родителями, потом переоформления у него? А если это затянется на годы ?В пример вся Америка заселёная переселенцами. И в итоге https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Jus_soli - гражданство выдаётся автоматически по месту рождения.

В итоге незаконный эмигрант пробравшийся в страну рожает детей, те становятся гражданами страны со всеми правами и требуют «не разлучать семьи» ... (если что я всё так же про США).

Ну а у нас действуют оба эти права (на усмотрение родителей).

Но надо сделать выбор, иначе придётся потом побегать доказывая что имеешь права («не верблюд»©).

Хоть тут можно было применять некое автоматическое приобретение гражданства по истечению Х~ХХ лет проживания на территории страны.

Но тогда «...Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать - ...» всё делать третьим (армейским) способом (см. анекдот).

Юридический дуализ/волюнтаризм законодателей: пусть решат родители «превращает фичу в баг», юридическая безграмотность граждан делает её системной.

Так и живём.

Показать полностью
9

Ответ на пост «Поэтому дворяне писали картины и романы, сочиняли музыку, изучали медицину»26

Буду краток «экономика времени».

Деньги - это эквивалент чужого времени, т.к. само по себе «универсальный измеритель» (как температура, или длина, вес) и не существует вне экономики (взаимного обмена трудом).

Имея деньги покупаешь время других людей потраченное на производство чего-то нужного для твоего существования. От красок, холстов, бумаги для рукописи, до гиперкаров.

И в худшем случае паразитируешь удовлетворяя свои пороки «золотые унитазы со смывом из «шампусика» стоящие в шубохранилищах на океанских яхтах пока сам валяешься в алко-наркотрипе на кровати из кубометра деняг» текущего «баблонавта» застрявшего в «Пространстве Фридмана». В лучшем конвентируешь в что-то лучшее (общественное благо) в виде нового знания (E=mc²), художественное творчество: песни, музыка Toccata and Fugue in D minor - это просто Ба-БАХ! (Иоганн Себастьян)😏), картины (Постоянство памяти/Мягкие часы - Сальвадор Дали), техническое творчество (весь мир и цивилизация вокруг в виде того же интернета в котором вы читаете этот поток мыслей).

В общем «проверка на вшивость», или человечность?

Ну а когда «их нет»©, см. «воронка бедности/нищеты», она же «жопная воронка возможностей».

#comment_139170981 - один из первых на Пикабу

Воронка возможностей - отдельный пост

Рассчитываем "Воронку возможностей" (или "Жопную воронку") - попытка матмоделирования ситуации (в целом забавное©)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!