Читатели VIKENT.RU

Аркадий Райкин родился 24 октября 1911 г. в Риге в семье Исаака Давидовича и Елизаветы Борисовны. Его отец работал браковщиком лесоматериалов в Рижском морском порту, мать была домохозяйкой. По воспоминаниям Аркадия Райкина, его «дебют» на непрофессиональной сцене состоялся в семилетнем возрасте в Рыбинске. Тогда соседские мальчишки поставили во дворе спектакль о жизни разбойников. В этой постановке Аркадий Райкин сыграл роль убитого купца. [2]

В 1935 году окончил Ленинградский техникум сценических искусств (ныне Российский государственный институт сценических искусств), куда подал документы вопреки желанию родителей. Первоначально поступал на курс к Л. З. Траубергу и Г. М. Козинцеву, однако по результату экзаменов был определён в мастерскую ближайшего помощника Вс. Э. Мейерхольда. Одновременно с обучением в техникуме брал частные уроки пантомимы и сценического движения у известного артиста жанра музыкальной эксцентрики, «короля юмора» 1910-х годов, М. Н. Савоярова. Специфика савояровского сценического стиля нашла своё воплощение в первых эстрадных номерах артиста, которые были поставлены в танцевально-мимическом жанре, без единого слова.

Начинал свою актёрскую деятельность как киноартист, но в целом карьера в кинематографе сложилась для него не особенно успешно. Признание пришло к актёру в Москве, в ноябре 1939 года. Тогда он стал Лауреатом 1-го Всесоюзного конкурса артистов эстрады, выступив с танцевально-мимическими музыкальными номерами «Чаплин» и «Мишка». В том же 1939 году был принят в труппу Ленинградского театра эстрады и миниатюр (ныне Театр эстрады имени А. И. Райкина), где выступал с эстрадными номерами, освоил жанр конферанса. Спустя три года стал художественным руководителем этого театра [3]

В своем творчестве Аркадий Райкин создавал как остросатирические, так и лирические образы. Широкую известность обрели его номера с перевоплощениями. В своих выступлениях артист активно использовал приемы буффонады и эксцентрики. Наряду с этим, Райкин свободно владел искусством пантомимы, лирического монолога и конферанса. В ходе зарубежных гастролей, на которые театр выезжал с конца 1950-х гг., артист регулярно исполнял миниатюры на языках принимающих стран — английском, немецком, польском, румынском и др. [2]

Многие называли Аркадия Исааковича Райкина «человеком с тысячью лиц». И это несмотря на то, что Аркадий Райкин был единственный на всю страну. Очень часто в дверях его гримерной стояла костюмер Зинаида Ниловна Зайцева и не пускала посетителей к актеру. Из толпы доносился крик — «Пустите, я же министр». На что Зинаида спокойно отвечала: «Министров у нас много, а Райкин один». [4]

Некоторые факты биографии

На протяжении долгого времени Театра миниатюр оставался единственным, как вспоминал впоследствии Райкин, «на худосочной в ту пору ниве сатиры и юмора». У истоков стояли известные артисты К. Гибшман, А. Матов, Н. Копелянская, З. Рикоми, Р. Рубинштейн, художник П. Снопков, литератор и режисер Н. Сурин, артист и режиссер А. Шубин.

Привлекая к работе современных авторов-сатириков, Райкин постепенно строил уникальный театр. Среди авторов были М.М. Зощенко, Евг. Шварц, В. Поляков. В 1960-е годы свои первые произведения предлагал Райкину М. Жванецкий и другие мастера слова. Райкин создавал многообразные по жанру спектакли, в которых органически сочетались пантомима, искусство мгновенной трансформации, танцы, куплеты, пародии, цирковые номера. [...] Райкин вошел в историю мирового искусства как непревзойденный создатель пластической, мимически точной, интонационной миниатюры, а также как уникальный творец масок. [...]

Понимая свое значение как лидера, организатора, Райкин настаивал на том, что создание Театра миниатюр — коллективный труд людей, проработавших вместе на протяжении нескольких десятилетий. Под непосредственным влиянием Райкина родились театры Г. Хазанова, Е. Петросяна, Р. Карцева и В. Ильченко. Благодаря Райкину обрел собственную интонацию М. Жванецкий. [5]

Знакомство двух классиков юмора — Михаила Жванецкого и Аркадия Райкина стало знаковым для обоих. Их плодотворное сотрудничество продолжалось на протяжении шести лет. Работа с актером и режиссером стала для молодого писателя толчком к всесоюзной славе. А миниатюры авторства сатирика украсили репертуар Райкина. [...]

В 1963 году во время гастролей в Одессе Ленинградского театра миниатюр молодой писатель представился знаменитому артисту и показал свои произведения. Худрук взял их в свой репертуар и сделал целую программу под названием «Светофор». Спустя год Райкин пригласил автора в театр на должность заведующего литературной частью. [...]

По мнению Райкина, Жванецкий не состоялся как редактор, но бесспорно стал одним из лучших писателей в своем жанре. Литературный дар и стиль сатирика настолько покорили худрука, что на какое-то время Жванецкий занял в театре позицию «автора-премьера». Его миниатюры «Дедушка с внуком Юзиком», «Участковый врач», «Авас», «В греческом зале» и многие другие получили широкую известность и растаскивались на цитаты.

Однако цитируя персонажей Жванецкого, зрители не знали, кому принадлежат эти строки. Райкин не присваивал тексты автора себе, но и не озвучивал его фамилию. В результате народ либо автоматически приписывал миниатюры Райкину, либо вовсе принимал прозу, написанную одесситом, за народное творчество. Как признавался сам великий артист, это начало обижать амбициозного Жванецкого.

Вскоре желающий заявить о себе писатель-сатирик стал выходить к публике и читать свои произведения без посредников. Остроумный автор быстро завоевал признание. С одной стороны Райкин понимал желание коллеги общаться с поклонниками напрямую, но работу на два фронта не поощрял. Все «левые» концерты сотрудников Ленинградского театра миниатюр бросали тень на репутацию уже считавшегося классиком худрука.

Годы спустя Райкин и Жванецкий восстановили общение и, казалось бы, забыли прежние обиды. Однако былого тандема уже не получилось. [6]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Если ты чуть-чуть отстал или отошёл в сторону, то пространство сразу заполнится чужими идеями, которые становятся оппозицией. А в театре оппозиции быть не может — Вы видите, что случилось с театром Любимова. Это непросто — быть лидером, диктатором в театре. Здесь нет полиции, нечем держать влияние. Есть только один метод — это быть постоянным генератором идей, заражать ими всю труппу и ту многотысячную армию зрителей, которые потом приходят на твои спектакли. Ведь диктат в театре распространяется не только на актёров, но еще и на зрителей»...

Этот и еще 48 материалов VIKENT.RU по теме Команда творческой личности-лидера

2) Видео: 50 ШАГОВ ЧЕК-ЛИСТА АЛЕКСЕЯ САМОЙЛОВА для ДИАГНОСТИКИ КОЛЛЕКТИВОВ / КОМАНД

3) Видео: МЕТОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ от 300 ЭВРИСТИК по И.Л. Викентьеву

Источники

Райкин Аркадий Исаакович на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/1419/

Райкин, Аркадий Исаакович https://tass.ru/encyclopedia/person/raykin-arkadiy-isaakovic...

Райкин Аркадий Исаакович http://budupomnit.ru/groups/188

Король и шут. Воспоминания А. Райкина https://web.archive.org/web/20090611001506/http://www.retro....

РАЙКИН, АРКАДИЙ ИСААКОВИЧ https://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_k...

Когда двум гениям тесно: за что Райкин выгнал Жванецкого из театра? https://www.5-tv.ru/news/318786/kogda-dvum-geniam-tesno-zact...

Данная статья относится к Категории 🔮 Появление нового жанра

«Дело в том, что до наступления эры диско вся иерархия музыкального бизнеса строилась таким образом, что во главе этой иерархии стоял артист. И всё крутилось вокруг него: артист был звездой, на артисте сфокусировано всё внимание, артисты получали львиную долю прибыли и, естественно, практически всю славу.

Люди, которые назывались «продюсерами», «менеджерами», «импрессарио», и даже фирмы грамзаписи, паблишеры - все эти люди и организации были заточены под обслуживание артиста. И, естественно, зарабатывали на этом довольно много денег, но это уже не так ими
афишировалось.

Артист был главным героем всей этой истории.

С приходом диско ситуация изменилась. Главным героем стал продюсер.

В этом смысле типичный пример - это Франк Фариан и его группы, самая известная из которых - «Воnеу М».

Сделана эта группа абсолютно фабрично-производственным образом. Продюсер - он же автор репертуара, аранжировщик и хозяин фирмы грамзаписи - набрал нужных ему по каким-то параметрам (скажем, симпатичная физиономия, правильный цвет кожи, подходящий рост, пластика движений; голос - на одном из последних мест, творческие способности вообще не предполагались) артистов, составил из них группу - в данном случае «Вопеу М».

Создал им репертуар, раскрутил их, и «Вопеу М» стали очень известными исполнителями музыки диско. […]

Итак, главным человеком диско стал продюсер, который собственно и вершил всю эту музыку, и забирал себе до 95% прибыли. Диско - это административная революция, появилась новая методология производства поп-музыки.

Если раньше в основании социальной пирамиды производства поп-музыки были всякие пролетарии в лице тур-менеджеров, саунд-продюсеров, агентов, ближе к вершине появлялись уже известные широкой публике персонажи типа персонального менеджера, каким был, например, Брайан Эпстайн при «Битлз». И на самой вершине - вишенка на верхушке торта - это артист, через которого и для которого всё делали.

В случае с диско вся эта система перевернулась вишенкой вниз. То есть артисты впервые стали позорными пролетариями, наёмными рабочими, а во главе парада оказался Его Величество Продюсер».

Троицкий А.К., Я введу вас в мир Поп…, М., «Время», 2006 г., с. 75-76.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Вытеснение человека и его функций в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 11-ти видео: Интеллектуальные / творческие / креативные продукты

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 30 октября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 295:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Boney M / TOP10Z.RU

Франк Фариан — немецкий музыкальный продюсер / Der SPIEGEL

110 лет назад, 23 октября 1912 года, родился советский биофизик и биохимик, член-корреспондент АН СССР Михаил Владимирович Волькенштейн. В 1950-е годы заложил основы применения методов статистической физики в науку о полимерах. В 1960–1970 годы вместе с А. И. Китайгородским выступил с «теоретическим обоснованием» критериев лженауки, подвергшимся впоследствии критике В. И. Кузнецова. В 1975 году опубликовал «Трактат о лженауке».

«Лженаука, лжелитература, лжемузыка... Слова парадоксальные, содержащие внутреннее противоречие, ибо ложь несовместима с творческой деятельностью человека, ибо творчество всегда означает поиск истины.

Тем не менее рядом с правдой в народных сказках существует кривда, искусству сопутствует лжеискусство, науке — лженаука. С ложной и лживой наукой приходится встречаться и ученым, и читателям научно-популярных журналов.[...]

Никто не гарантирован от ошибок Следует, однако, различать ошибки объективные, определяемые общим состоянием науки в ту или иную эпоху, и ошибки субъективные, вызванные, например, недостаточно тщательной работой. Первые выявляются позже, по мере углубления исследований, вторые могут стать очевидными сразу.[...]

Объективные ошибочные представления отвечают логике развития науки, они дают преходящее, но связное объяснение многим фактам и поэтому заслуживают самого пристального внимания. В то же время попытки возрождения уже опровергнутых представлений имеют лженаучный характер. [...]

Субъективные ошибки могут перерасти в лженауку. Важно отношение к ним ученого. Ученый может ошибаться, но лжеученый настаивает на своих ошибках — это определение академика П.Л. Капицы. К субъективным ошибкам неизбежно приводит дилетантство». [2]

Что же такое лженаука и где она начинается?

«Лженаучная работа, как правило, не удовлетворяет ни одному из указанных выше критериев.

Она не оперирует точно определяемыми понятиями.

Вводя некую величину и обозначая ее латинской или греческой буквой, лжеученый не указывает способа ее измерения или даже размерности.

Лженаучная теория не самосогласована, она противоречит ранее установленным закономерностям и фактам. Как правило, она игнорирует уже достигнутый уровень знаний и никак с ним не связана.

Если речь идет об эксперименте, о лжефактах, то они не подвергнуты строгой проверке и не могут быть воспроизведены другим исследователем.

Основной источник лженауки — недостаток знаний, культуры. Автором лженаучной работы может быть или человек, совершенно невежественный (и сегодня встречаются непризнанные гении, конструирующие новые модели вечного двигателя), или специалист в какой-либо области науки или техники, претендующий на то, что он сделал великое открытие в иной области, с которой он в действительности не знаком. Существенна именно претензия. Можно сказать, что степень лженаучности определяется произведением двух сомножителей: степени невежества и уровня претензий. Если один из сомножителей равен нулю, лженауки нет.[...]

Еще один источник лженауки — недоброкачественный карьеризм, приводящий к недобросовестности и прямому жульничеству. Не будучи в состоянии добиться успеха нормальным путем строгого и честного исследования, человек пытается найти более легкий путь к славе. Он продвигает свои идеи в прессу, рекламирует их всеми доступными способами». [3]

Кто же поддерживает лженауку?

"Другие лжеученые, в какой бы области они ни подвизались. Автор лженаучной работы по биологической термодинамике находит поддержку у лжеученых, занимающихся телекинезом или опровержением генетики и молекулярной биологии. Лжеученые удивительно быстро находят друг друга и объединяются. Это понятно — возникает солидарность непризнанных гениев.

Далекие от науки родные и друзья лжеученого. Это не требует примеров и объяснений.

Недостаточно сведущие, но падкие до сенсаций журналисты. Лженаука претендует на многое, она звучит громко и обычно представляется гораздо более эффектной, чем наука истинная. Пропагандировать лженауку легче, чем серьезные научные труды.

Деловые люди, мало знакомые с наукой, но готовые поверить в чрезвычайную пракгическую ценность лженаучного открытия, — лжеученые очень часто спекулируют на практической пользе и добиваются поддержки своей деятельности.[...]

Из всего сказанного выше можно заключить, что лженаука — социальное явление. Благодаря грандиозному развитию науки и ее громадной роли в современной жизни появление некоторого количества лженаучных работ, к сожалению, неизбежно. [...]

Лженаука становится опасной для общества, если, получив поддержку извне, она обретает власть и возможность потеснить науку подлинную. Тут уже полностью прекращаются разговоры о равноправном споре, и лжеученые становятся воинствующими и нетерпимыми врагами настоящей науки.[...]

Истина прекрасна, а ложь безобразна. Лженаука подлежит осмеянию. Сама она лишена юмора, но юмор очень полезен в борьбе с нею. Лженаука смешна — она бессмысленна, косноязычна и зачастую попросту глупа.

Закончим статью перефразированными словами великого поэта Александра Блока: никаких особенных наук не имеется; не следует давать имя науки тому, что называется не так; для того чтобы создавать науку, надо уметь это делать.

Блок говорил не о науке, а об искусстве, но существо дела от этого не меняется«. [2]

Кузнецов Владимир Иванович — доктор химических наук, главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН с критикой «Трактата о лженауке»

«Судя по множеству публикаций, появившихся за последние пять-восемь лет в периодической печати, в том числе в «Вестнике РАН», сегодня среди задач, стоящих перед Российской академией наук, особое значение приобретает «пропаганда подлинной науки и проблема борьбы с лженаукой». По оценке одного из членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой В.Л. Гинзбурга, задача эта оказалась настолько важной и вместе с тем сложной и трудной, что для ее решения Академия наук вынуждена была обратиться за помощью к Президенту Российской Федерации.[...]

С некоторой долей неуверенности такое явно неординарное обращение можно было бы считать правомерным, если бы академия уже исчерпала все свои возможности в данном направлении. Но дело обстоит так, что среди академических ученых не только нет единого мнения по этой проблеме, но и, как об этом заявил В.Л. Гинзбург, высказываются даже суждения, в которых само существование названной комиссии считается позором для академии, попыткой перекрыть доступ в науку новых идей и оставить монополию одной определенной группы ученых в выборе направлений исследований. [...]

За исключением советского периода, история науки не знает каких-либо общих концепций или способов борьбы с лженаукой. Собственно, и само собирательное понятие «лженаука» в ней фигурирует не как нечто самостоятельное и эмансипированное от науки в целом, а только в сопоставлении истинного и ложного и, как правило, применительно лишь к отдельным гипотезам и теориям в их единстве с соответствующими истинными доктринами.[...]

Существенно иную картину представляет история науки в нашей стране. Здесь мы встречаемся с первым и единственным в своем роде периодом господства идей об особом содержании и особом рабочем назначении понятия «лженаука». Понятие это означало не подлежащий обсуждению смертный приговор применительно к целым отраслям естествознания, априорно, главным образом, по идеологическим установкам, объявленным научно несостоятельными. Подробно говорить об этом нет нужды, так как карательные события того времени под прикрытием борьбы с «лженаукой» освещены в двух книгах «Репрессированная наука», изданных Институтом истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

Не столь резко, но все же отчетливо выделяется в истории отечественной науки еще один период увлечения борьбой с лженаукой — 1960-1970-е годы. Лидерами движения против лженауки выступали уже не партийные идеологи, а естествоиспытатели — ревнители бесспорной чистоты науки и ярые противники каких бы то ни было научных дискуссий, ибо научная истина, по их мнению, не может служить предметом спора. Возглавляли это движение известные физики А.И. Китайгородский и М.В. Волькенштейн. Они выступили с «теоретическим обоснованием» критериев лженауки, опубликовав «Трактат о лженауке» и что-то вроде памфлета, высмеивающего «невежества в науке» .

Критериями лженауки эти ученые считали собственные «окончательные» суждения типа «этого не может быть, потому что это противоречит здравому смыслу». Именно на основании такого критерия и собственной эрудиции в области физики Волькенштейн резко и некорректно осуждал работы, в которых описывалось воздействие магнитных полей на химические реакции. Эти работы были названы результатом «элементарной физической безграмотности». Приговор позорно провалился после того, как А.Л. Бучаченко, Ю.И. Молин и Р.З. Сагдеев сообщили о своих выдающихся исследованиях в области спинохимии. Они открыли новое явление фундаментальной важности — магнитный изотопный эффект, разработали физико-химию явления, предложили новый принцип разделения изотопов и предсказали следствия этого эффекта для геологии, геохимии и космохимии, что было отмечено Ленинской премией.

Движение в защиту «истинной науки от лженауки» Китайгородского и Волькенштейна бесславно ушло в прошлое«.

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «В СССР уже, наверное, 50 тысяч дипломированных философов. Чего они все стоят? Не в порядке хвастовства но я вызываю их на соревнование. Вызываю один. Пусть все они пишут учебник по философии, по идеологии. Я буду писать один. И напишу лучше. Почему? Да потому что за моими плечами опыт научной работы. А этим тысячам нужна не истина. А что-то другое.

А сколько в Советском Союзе экономистов! И самые крупные из них порят чушь! Самыми здравомыслящими людьми у Вас, несмотря ни на что, остаются либо люди, не имеющие никакого образования, либо так называемые консерваторы. Они имеют опыт в жизни, и они знают, что есть вещи, которые по-другому делать и воспринимать невозможно»...

Этот и еще 72 материала VIKENT.RU по теме Лженаука

2 Видео: ФЕЙКОВЫЕ «НОВЫЕ НАУКИ» и/или «НАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ»...

3) Видео:ОСТОРОЖНО! 20 ПРИЕМОВ НАУЧНОГО БЛЕФА

4) Видео: МЕТОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ от 300 ЭВРИСТИК по И.Л. Викентьеву

Источники

Волькенштейн Михаил Владимирович на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/1159/

ТРАКТАТ О ЛЖЕНАУКЕ https://web.archive.org/web/20140628223559/http://vivovoco.a...

В. И. Кузнецов, ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА НАУКИ, ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, том 73, № 9 с. 812-821 (2003) http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/DISPUT.HTM

Иван Алексеевич Бунин родился 22 октября 1870 года в Воронеже в старинной дворянской семье. Он гордился своей родословной, восходящей к ХV веку, и не раз упоминал, что среди его предков были поэтесса начала ХIХ века А. П. Бунина и даже В. А. Жуковский (незаконный сын помещика Афанасия Бунина). [2]

Свое первое стихотворение Бунин написал в восемь лет.
Его первой публикацией стало стихотворение „Над могилой Надсона“, напечатанное в газете „Родина“ в феврале 1887 года. В течение года в том же издании появились несколько стихотворений Бунина, а также рассказы „Два странника“ и „Нефедка“. [3]

Но эти сладостные воспоминания не отменяли неприглядного настоящего. В отличие от своих знаменитых соседей Тургенева и Толстого, имения которых находились неподалеку, в той же черноземной, глубинной России, Бунин оказался помещиком, дворянином лишь по рождению, но не воспитанию, образованию, образу жизни.

„Все человеческие судьбы слагаются случайно, в зависимости от судеб, их окружающих... Так сложилась и судьба моей юности, определившей и всю мою судьбу“. Таким (печальным или оптимистическим?) размышлением начинается одна из глав автобиографической книги Бунина „Жизнь Арсеньева“ (кн. 2, гл. 16). Согласно другим бунинским воспоминаниям, у его писательской колыбели сошлись Случай и Предопределение: „То, что я стал писателем, вышло как-то само собой, определилось так рано и незаметно, как это бывает только у тех, кому что-нибудь └на роду написано“. <...> От некоторых писателей я не раз слышал, что они стали писателями случайно. Не думаю, что это совсем так, но все-таки могу представить себе их и не писателями, а вот самого себя не представляю» («Из записей», 1927).

Но внешний толчок, выявивший это призвание, оказался «странным», неожиданным, даже смешным. Уже в конце жизни писатель вспоминал, что в восемь лет он увидел в какой-то книжке изображение уродливого человека, карлика с палкой, и прочел подпись под картинкой, поразившую непонятным последним словом: «Встреча в горах с кретином».

«В этом слове мне почудилось что-то страшное, загадочное, даже как будто волшебное! И вот охватило меня вдруг поэтическим волнением. В тот день оно пропало даром, я не сочинил ни одной строчки, сколько ни старался сочинить. Но не был ли этот день все-таки каким-то началом моего писательства?» — спрашивает Бунин. И не удерживается от иронического и горького замечания: «Во всяком случае, можно подумать, будто некий пророческий знак был для меня в том, что наткнулся я в тот день на эту картинку, ибо во всей моей дальнейшей жизни пришлось мне иметь немало и своих собственных встреч с кретинами... <...> Да что! Мне вообще суждена была жизнь настолько необыкновенная, что я был современником даже и таких кретинов, имена которых навеки останутся во всемирной истории» («Автобиографические заметки», 1950). [2]

Некоторые факты о Нобелевской премии

Иван Бунин стал нобелевским лауреатом за свои заслуги по развитию русской прозы. Писателю вручили чек на сумму, эквивалентную 715 тысяч франков. Но признание пришло не сразу...

Алданов обратился к Ромену Роллану с предложением выдвинуть на Нобелевскую премию совместно Бунина, Куприна и Мережковского. Но французский писатель был поклонником таланта М. Горького и потому считал его главным кандидатом на премию; кроме того, он, видимо, не разделял мнения Алданова о заслугах Мережковского перед русской словесностью и, существенно изменив алдановскую «триаду», 3 января 1923 года направил в Нобелевский Комитет Шведской Академии письмо, рекомендуя присудить премию по литературе за 1923 год совместно Горькому, Бунину и Бальмонту.

Выдвигая этих писателей вместе, Р. Роллан исходил не только из профессиональных достоинств своих протеже, но и подчеркивал сам факт их эмиграции из России. Однако Горький, как известно, уехав за рубеж в октябре 1921 года, затем вернулся в Россию. Бунин и Бальмонт, покинув Россию соответственно в январе и июне 1920 года, оставались во Франции до конца своих дней.

Алданов же от идеи совместного выдвижения Бунина, Мережковского и Куприна не отступал и в письме к Бунину 10 апреля 1923 года, то есть уже после выдвижения Р. Ролланом Горького, Бунина и Бальмонта, настаивал на своем.

Заметим, впрочем, что Алданов, затевая Нобелевский «русский проект», никак не учитывал того важного обстоятельства, что Мережковский хотел получить премию один и не желал делить ее с Буниным, отношения с которым были более чем прохладными. Бунин же, как отмечает Ольга Сорокина, «считал ниже своего достоинства объединяться с Мережковским и Куприным».

Между тем из письма академика М.И. Ростовцева (1870–1952), в это время профессора древней истории в Висконсинском университете (Мэдисон, США), к известному норвежскому слависту Улафу Броку (1867–1961) мы узнаем об обращении к Ростовцеву Бунина с просьбой выдвинуть его кандидатуру на Нобелевскую премию. Ростовцев был настроен против Горького и вначале поддерживал проект Алданова (Бунин-Мережковский-Куприн), но Нобелевскому Комитету тем не менее предложил рассмотреть только одного кандидата на премию по литературе — Бунина.

Нобелевский Комитет, рассмотрев выдвижение Р. Роллана: Горький-Бунин-Бальмонт, пришел к заключению о необходимости более подробно ознакомиться не только с творчеством кандидатов, но и выяснить политическую позицию Горького и роль Бунина и Бальмонта в русской эмигрантской литературе. Таким образом, в 1923 году никто из русских писателей Нобелевскую премию по литературе не получил, и после острых дискуссий по двум главным претендентам — Т.Харди (Англия) и У.Б.Йетсу (Ирландия) — она была присуждена ирландскому писателю. [4]

Переживая личные драмы, Бунин, тем не менее, много работает, его произведения появляются в серьезных журналах, он переселяется в Москву, знакомится со многими известными писателями, в том числе с А.П. Чеховым, В.Г. Короленко, А.И. Куприным, В.Я. Брюсовым, М. Горьким. Кажется, Бунин угадал свое призвание, занял в современной литературе прочное место: издавал книги, получал премии, был даже избран почетным членом Академии наук, стал писателем-академиком. Но он все время чувствовал себя обойденным, родившимся не вовремя.

Дар Бунина был изобразительным, пластическим. Он великолепно чувствовал природу, рисовал пейзаж, многосторонне воспроизводил быт и характеры. Не случайно больше всего среди русских писателей он ценил Толстого и Чехова. Он написал книгу-размышление «Освобождение Толстого» (1937) и до последних дней работал над мемуарно-биографической книгой о Чехове, изданной уже после смерти (1955).

В XIX веке среди писателей-реалистов Бунин чувствовал себя своим. Но в модернистскую эпоху, в Серебряном веке такая поэзия и поэтика казались несовременными, устаревшими. Одним — потому что в произведениях Бунина не было лиловых миров и взгляда сквозь. Другим — потому что у него отсутствовала, как у «новых реалистов» М. Горького и Л. Н. Андреева, даже его друга А. И. Куприна, отчетливая публицистическая установка, лозунг, призыв.

Одним современникам Бунин казался излишне бытовым писателем, другим — недостаточно идейным. А он всю жизнь отстаивал право художника прежде всего изображать человеческие характеры, вписанные в мир Божий и неотделимые от него.

И. Чуковский на много лет запомнил один мучительный ночной монолог Бунина. «Он с первых же слов стал хулить своих литературных собратьев: и Леонида Андреева, и Федора Сологуба, и Мережковского, и Бальмонта, и Блока, и Брюсова... <...> Он говорил о писателях так, словно они, ради успешной карьеры, кривляются на потеху толпы. Леонида Андреева, который в то время был своего рода властителем дум, он сравнивал с громыхающей бочкой — и вменял ему в вину полнейшее незнание русской жизни, склонность к дешевой риторике. Бальмонта трактовал как пошляка-болтуна. Брюсова — как совершенную бездарность, морочившую простаков своей мнимой ученостью. И так дальше. И так дальше. Все это были узурпаторы его собственной славы.

В ту ночь, слушая его монолог, я понял, как больно ему жить в литературе, где он ощущает себя единственным праведником, очутившимся среди преуспевающих грешников» (К. Чуковский. Дневник, март 1968). [2]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Русская литература развращена за последние десятилетия необыкновенно. Улица, толпа начала играть очень большую роль.

Всё — и литература особенно — выходит на улицу, связывается с нею и подпадает под её влияние. И улица развращает, нервирует уже хотя бы по одному тому, что она страшно неумеренна в своих хвалах, если ей угождают. В русской литературе теперь только «гении». Изумительный урожай! Гений Брюсов, гений Горький, гений Игорь Северянин, Блок, Белый... Как тут быть спокойным, когда так легко и быстро можно выскочить в гении? И всякий норовит плечом пробиться вперёд, ошеломить, обратить на себя внимание.

Этот и еще 90 материалов VIKENT.RU по теме Изображение из себя творческой личности

2) Видео: РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ и более 40 СПОСОБОВ ДЕГРАДАЦИИ

3) Видео: МЕТОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ от 300 ЭВРИСТИК по И.Л. Викентьеву

Источники

Иван Андреевич Бунин на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/279/

ИГОРЬ СУХИХ, Русская литература. ХХ век, Иван Андреевич Бунин https://web.archive.org/web/20170208033753/http://magazines....

Биография Ивана Бунина https://ria.ru/20151022/1305111109.html

Г.М.Бонгард-Левин Кто вправе увенчивать? https://web.archive.org/web/20170207192454/http://www.nasled...