Услышал недавно шикарную фразу, которая стала моим девизом:
"Единственные, кто будут помнить, что ты задерживался на работе - это твои дети".
Ни один начальник не вспомнит, что ты пахал до поздна и в выходной.
Украдено из ТГ-канала Atomic Cherry:
«Деньги для отца?» Хорошая идея, но вряд ли.
Нобелевский лауреат Клаудиа Голдин выпустила новое исследование Babies and the Macroeconomy в котором объяснила, почему «материнский капитал» и продвижение идеи «папа работает, мама рожает» - так себе идеи, если вы хотите действительно сделать так, чтобы женщина хотела иметь больше детей.
Если максимально коротко – важны не столько деньги, сколько время, которое отец может выделить на занятия с малышами, соответственно освободив маму от домашних забот. А в современной городской экономике с этим проблемы – если городская мама отказывается от карьеры, чтобы сидеть дома с малышом, папа должен не просто принести деньги в семью на пропитание – он должен принести их столько, чтобы компенсировать маме упущенные заработки – и, чем потенциально успешнее могла быть мама – тем больше надо работать папе.
Нет, папа, конечно, может это заработать – 12 часов, семь дней в неделю, но только дома его будут видеть по ночам.
А такая ситуация
а) сильно снижает желание мамы обзаводиться новыми детьми (нагрузка будет расти, а присутствие папы дома – сокращаться)
б) здоровью папы трудовые сверхусилия тоже не пойдут на пользу.
Поэтому, объясняет Голдин, в развитых странах рождаемость растет в Северной Европе – где социальные гарантии позволяют папе не биться насмерть за каждую копейку, и оба родителя могут находить более-менее разумный баланс между домом и работой.
А вот на консервативном Юге, где папа работает, а мама красивая – рождаемость не растет. (да, есть исключения, но в целом это работает так)
Все дело в слишком быстрой модернизации, объясняет Голдин – пока общество не признАет, что забота о детях – это общественно важный труд не только матери, но и отца, и этот труд обоих родителей должен быть в какой-то форме компенсирован обществом – ничего не получится
Почему это интересно? Потому что полвека назад примерно то же самое объяснял начальству советский демограф Борис Урланис, автор знаменитой статьи «Берегите мужчин»
В СССР массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после Второй мировой войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился, но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п.
Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала. А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были не очень – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было.
Причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А Борис Урланис, разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», называя это «уроном для народного хозяйства страны»
Но тут уж ничего не поделать. Стратегически РФ-экономика давно пошла по пути, который предусматривает рост нагрузки на мужской труд, а не его снижение. Отсюда, кстати, проблемы и с рождаемостью, но это уже вопрос действительных приоритетов.
М: Рассказываю, как определить, что ты нравишься мужику. Если после секса он тебя обнимает, целует и разговаривает с тобой — мужик твой, считай, уже отношения.Если он залипает в телефон, сторонится, сливается, начинает собираться — ну, ему плевать на тебя🤷♂️ Всё просто просто как 2×2. У вас женщин такой же индикатор? Или что-то посложнее? Потому что иногда тонкая грань между "нравится " и "фу", не сразу ясно. Рассказывайте)
Есть правота в этом "стёбе" автора... Действительно, мужчины определяют нравится ему женщина или нет только после секса (обниматься с ней или сторониться). Ну то есть мужчина пойдет в постель с женщиной даже если точно знает, что она ему не нравится и что после секса он обниматься не полезет...
Ну вы поняли...
С женщинами все еще на много проще. Если женщина в постели с мужчиной, то он ей нравится. Женщина не станет ложиться в постель с мужчиной, с которым после секса не захочет обниматься... Женщина не будет себе "накручивать счетчик входящих" просто так...
Общался на днях с одним знакомым человеком, ему уже 60 лет, он три раза был женат, пятеро детей от нескольких браков, сейчас холост (развёлся, сам ушёл от жены в никуда), живёт один, и ему норм, говорит что устал от женщин, надоели своей примитивностью мышления — ну эдакий местный гуру в плане отношений с женщинами.
И он мне сказал такое, не дословно, по памяти пишу, но смысл передам:
«Женщина не любит мужчину просто так, она любит его за выгоду — это могут быть деньги, классная харизма, статус в обществе, красивая внешность. Женщина может свою влюблённость контролировать, включать и выключать по своему желанию.
Вот увидела, допустим, обеспеченного мужика, всё, она включает любовь к нему и будет буквально "течь" от него, будет сама бегать и добиваться его.
Увидела она ещё более богатого мужчину, который свободен и не против её общества — всё! Она к первому мужику свою любовь выключает, и включает её уже к более богатому мужчине, ну и соответственно, добивается его расположения.
Если же мужчина стал беден, уныл, внешне похерелся, либо ей просто изначально нечего взять с него, то какой бы он ни был, она его не будет любить, она просто не поставит «тумблер влюблённости» в положение ВКЛ»
Интересные на самом деле мысли у этого человека, ведь одно дело, если бы это рассуждал вчерашний школьник, но здесь так говорит человек, по сути, с большим жизненным опытом в плане отношений с женщинами. Мне кажется, есть логика в его словах.
А что вы об этом думаете?
"Не хочу отношений больше, устала разочаровываться, но давит общество и мать. Был мужик, заблокировал после секса. С другим встречались, а потом он вернулся к бывшей на 10 лет старше и сделал ей ребёнка. Были ещё неудачные отношения. Устала, как дальше не знаю ."
Отношений никто не хочет. От отношений никто ничего, кроме разочарований, никогда не получает. От отношений все устают. Но, как вы верно заметили, все (каждый из всех) вынуждены оставаться в отношениях под давлением общества, включая родителей, знакомых, соседей.
Так что и вы от нас – от вашего окружения – никуда не денетесь. Мы (ваше окружение) вас из под земли достанем! Зачем? Чтобы отомстить вам за ваше на нас давление – за вашу навязчивость нам. "Око за око, зуб за зуб".
Мы с мужем вместе уже 13 лет, все хорошо, планируем прибавление.
а потом... куча негатива
... куча негатива
... куча негатива
... куча негатива
-----
Так просто не бывает. Вы явно врете себе... либо с тем что "все хорошо", либо с тем что "куча негатива".
Нельзя давать советы тем кто врет сам себе, он любой совет против себя же и вывернет... Сначала надо устранить первопричину...
Вы либо хотите от него детей, либо нет.
Он либо "умоляет" ему родить или "можешь рожать, пока я в танчиках" (второе ближе к правде).
---
Очень похоже что вы "глава семьи" и вы добились "обесцеливания" жизни. У Вас нет целей (совместных), а без них происходит деградация. Его деградация утраивает, но он "ресурс"... куда его направить, туда он и идет... направить к цели - пойдет к цели, направить деградировать - пойдет деградировать (вес - это только отражение внутреннего состояния).
---
Он в вашей жизни заменил ребенка, вы его "усыновили". А теперь нам жалуетесь что ваш ребенок "не получился"...
---
Что делать, сложно сказать... Выгоните этого придет другой "тряпка" и вы его туда же направите (вопрос времени). А если придет мужик с яйцами, вы не сможете его "усыновить" и подчиняться ему не станете... Пат... Типичный женский пат управления семьей. Надо пересматривать концепцию "себя"... надо думать на что вы способны... вы уже сильно отчаялись или можно еще усугубить... (а уж с этим или с другим - это зависит от будущей концепции).
Вы пишете о своём недовольстве и претензиях. Это логично - они вас волнуют больше всего. Мне кажется чтоб вытащить себя из этого круга можно попробовать, сменить ход своих мыслей. Хотя бы временно, может слегка натянуто будет сначала. Но попробовать на недельку другую. Подумать о его положительных качествах, вы же его за что-то выбрали. Вспомнить этот момент. Лучше всего в совместной поездке, где вам будет легче вырваться из привычного круга мыслей.
Как это работает:
Сейчас вы в обороне: ты мне не нравишься, сделай чтоб нравился.
Снизив накал обороны, вы сможете заметить пути по которым сами сможете создать новые взаимодействия с супругом.
Все мы меняемся, мы растем, развиваемся. И если не следить за тем чтоб развитие было совместное - дорожки разойдутся. Вам пока еще не хочется этого. Надо вернуться эмоционально в точку когда было всё хорошо. И из этой точки расти вместе.
ТС, Вы на качелях качались? Желательно на больших и тяжелых, так будет нагляднее. Были такие в парках развлечений (может, и сейчас есть) - лодочка, на которой качались вдвоем. Чудесная модель семьи. Вспомните не ощущения от качания, а то, как раскачиваете или тормозите. Помните? Маленькие толчки в попутном направлении - разгон, маленькие толчки во встречном - торможение. К чему это я? Семья - большой и массивный корабль, а мы здесь не в курсе всех нюансов строения и движения именно вашего корабля, хоть Вы и описали многое. Поэтому наши советы по большей части будут не к месту и/или не ко времени. Тем не менее, сложите их в копилку. Зачем? Дальше будет видно. Теперь напишите/нарисуйте нынешнее состояние дел и то, к чему всё идет, если ничего не менять. Пошагово, до полного краха. (Не знаю, что это для Вас: развод, смерть, инвалидность... Ваша, супруга, близких...) Зачем? Для четкого осознания, что произойдет, если не принять мер. И объяснения супругу или любому помощнику, кого Вы позовете на помощь. А затем также напишите/нарисуйте состояние, желаемое Вами. Распишите, какие шаги нужно выполнить, чтобы дойти от нынешнего до желаемого. Сейчас доставайте из копилки советы и примерьте, что и когда можно из них применить. Помните, один и тот же толчок может и помочь, и навредить, смотря когда сделан. Работа предстоит долгая и кропотливая, но и цель (счастье!) того стоит. Отдельный вопрос, вовлекать ли супруга в это планирование? (Лодочка-качелька из примера выше на двоих рассчитана:).) Однозначно, да. А вот на начальном этапе или гораздо позже - это Ваше женское чутьё подскажет, ну, или очень хороший психолог. И самое главное (!) - постепенность. Судя по всему, у Вас ещё не катастрофа (хотя Вы её уже предчувствуете), поэтому пока ещё не нужно резких и жёстких мер. Неспешно действуйте по ранее намеченному пути, добавляйте или пропускайте шаги-толчки, обходите препятствия. Когда-нибудь Вы и путь заново перепишете. Пусть так. Это нормально. Проведите аналогии между Вашим путем к счастью и поездкой на машине. Объезд пробок и аварий, разгон и торможение, промежуточные остановки... А рядом с Вами партнер. Пассажир? Штурман? VIP-персона? Это только Ваше с ним личное дело. Не дело сторонних советчиков. Вы сейчас, пожалуй, понимаете, что "заехали" не туда, куда стремились. Пропустили нужные указатели. Ну и ладно. Все ещё живы и относительно здоровы. Смотрите на "знаки" и следуйте Вашему плану. Всё у Вас получится! Добра-здоровья!
