Лига Юристов

Мужчина пришел на остановку в Наро-Фоминске и рассчитывал доехать до столицы на автобусе, который по расписанию отходил в 17:40. Однако этот автобус не приехал. Пассажир стал ждать следующего — в 18:20, но и его не дождался. В 18:25 мужчина сел на маршрутку, доехал до станции Нара и отправился в Москву на электричке. На поезд он успел.

Несмотря на то, что все закончилось благополучно, пассажир решил наказать транспортное предприятие за плохую работу. Он пошел в суд и потребовал выплатить ему 5000 ₽ компенсации морального вреда за переживания в ожидании рейсового автобуса.

Аргументы сторон

Пассажир. Я специально заранее пришел на остановку, чтобы спокойно доехать до Москвы. Но не тут-то было: два автобуса подряд не приехали по расписанию, а других тем вечером не было.

Я почти час простоял на жаре, пришлось продумывать новый маршрут, пользоваться другим транспортом, нервничать по поводу скорого ухода поезда. Весь путь до электрички и в метро я бежал с чемоданами в руках. Да, я приехал на вокзал вовремя, но к делу это не имеет отношения. Если бы я опоздал, то потерял бы время и деньги, все планы сорвались бы.

От переживаний у меня заболела голова, поднялось давление. К сожалению, я не смог зафиксировать этот факт у врача, иначе точно не успел бы на поезд.

«Мосавтотранс» должен делать так, чтобы все автобусы ходили по расписанию. А раз этого не происходит, прошу компенсировать мне мое беспокойство.

Перевозчик. Не понимаем, чего хочет этот мужчина. Его права мы никак не нарушили.

В тот день в 17:40 автобус не пришел из-за того, что водителя пришлось отправить на другой маршрут. Из 89 водителей 19 было на больничном и 10 в отпуске. Следующий автобус прибыл на остановку с небольшим опозданием из-за пробки, когда истец, видимо, уже уехал.

В итоге все закончилось хорошо, пассажир вовремя добрался до железнодорожного вокзала другим транспортом. В дороге бывает всякое, это обычная ситуация. Ничего ему платить не собираемся.

Что сказали суды

Городской суд, первая инстанция: Дело № 2-3502/2021

Транспортное предприятие утверждает, что автобус не приехал по эксплуатационным причинам, и подтвердило это графиками работы и планом-нарядом. Судя по документам, практически треть водителей действительно отсутствовали — выходить на линию было некому.

К отношениям перевозчика и пассажира применяется закон «О защите прав потребителей». Если бы права мужчины были нарушены, то ему полагалась бы компенсация морального вреда. Но никаких негативных последствий отсутствие рейсового автобуса не повлекло. Истец вовремя прибыл на вокзал и уехал в Воронеж. Поэтому компенсация ему не положена.

К тому же бежать с чемоданами было необязательно. Электричка прибыла на Киевский вокзал в 20:20, когда до отправления поезда оставался еще час. До Павелецкого вокзала на метро ехать 10 минут. У мужчины было время еще выпить кофе и перекусить.

Пассажир не согласился с решением и обжаловал его в апелляционной инстанции.

Мособлсуд, апелляционная инстанция: Дело № 33-10307/2022

Истец не вправе требовать компенсацию морального вреда за то, чего не произошло. Оставляем решение в силе.

Тогда мужчина обратился в кассационную инстанцию.

Кассационный суд: Дело № 88-17689/2022

Перевозчик не мог направить автобус по уважительным причинам. К тому же пассажиру никто не отказывал в перевозке, он сам предпочел уехать на маршрутке.

Истец не остановился и пожаловался в Верховный суд.

Верховный суд: Дело № 4-КГ22-55-К1

Перевозчик не вправе без предварительного согласования с вышестоящим органом отменить назначенные рейсы или изменить расписание. В случае неблагоприятных погодных условий он обязан известить об этом пассажиров.

Еще перевозчик обязан своевременно доставить пассажиров в пункт назначения. И понести ответственность, если не смог этого сделать.

В этом деле ответчик не отрицал, что автобус не пришел по расписанию. То есть права потребителей нарушены. Чем закончился инцидент, уже неважно. Предприятие могло бы избежать ответственности, только если бы транспорт не приехал вовремя из-за обстоятельств непреодолимой силы. Например, если бы дорога была перекрыта из-за ДТП.

Болезнь водителя — это не чрезвычайная ситуация, которую невозможно предвидеть. Транспортное предприятие обязано выстроить свою работу так, чтобы все рейсы выполнялись по расписанию. Заставлять пассажиров часами ждать автобус на остановке недопустимо.

Направляем дело на пересмотр, надо еще раз в нем разобраться.

Дело вернулось в городской суд.

Городской суд, новое рассмотрение: Дело № 2-1582/2023

Перевозчик не вправе произвольно отменять общественный транспорт. В регулярных рейсах автобус должен прибывать на остановку по расписанию.

Ответчик должен выплатить пассажиру компенсацию морального вреда за то, что нарушил его права как потребителя.

Что в итоге

Спустя полтора года после отправления поезда в Воронеж мужчине удалось взыскать с транспортного предприятия компенсацию моральных переживаний.

К сожалению, в решении не указана сумма выплаты. Обычно по таким делам суды взыскивают до 2000 ₽ — плюс еще половину суммы в качестве потребительского штрафа.

Что еще могут требовать пассажиры, если автобус опоздал

Штраф. За опоздание автобуса перевозчик обязан выплатить пассажиру штраф — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, начиная со второго. Но обогатиться на этом не получится: сумма штрафа ограничена полной стоимостью проезда. Деньги должны выплатить в течение 10 дней со дня, когда пассажир этого потребует.

Убытки. Если из-за опоздания автобуса пассажир понес другие убытки — например, опоздал на поезд или самолет, был вынужден потратиться на жилье, — их тоже должен компенсировать перевозчик.

Выплаты по закону о защите прав потребителей. За любое нарушение прав потребителя исполнитель должен выплатить ему компенсацию морального вреда. Сумму определяет суд индивидуально.

Эта компенсация не зависит от материального вреда: даже если его нет, компенсировать нравственные страдания пассажира перевозчик обязан в любом случае. Доказывать ничего не нужно, это деньги именно за сам факт нарушения прав потребителей.

Еще суд взыщет с перевозчика потребительский штраф. Он рассчитывается от всей присужденной суммы, которую перевозчик не выплатил добровольно.

Источник

В продолжение темы о процессуальных моментах при оспаривании торгов (ранее писал об этом здесь и здесь).

❓ Нарушения могут быть допущены не только в ходе торгов (нарушение процедуры), но и даже до их проведения. Какие из этих нарушений могут быть основаниями для оспаривания торгов?

🔥 Верховный Суд РФ разъяснил:

• Перечень оснований для признания торгов недействительными, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, не является исчерпывающим.

• Торги могут быть признаны недействительными не только, когда нарушен порядок их проведения, но и когда нарушения допущены вне процедуры торгов. Например, когда имущество незаконно выставлено на торги (в результате возбуждения исполнительного производства в отсутствие законных оснований или обращения взыскания на имущество, не подлежащее реализации).

🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2022 № 19-КГ22-22-К5 и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос № 10).

✏️ Интересно, что ранее Высший Арбитражный Суд РФ придерживался противоположной позиции – нарушения, не связанные с правилами проведения торгов, не могут служить основанием для признания торгов недействительными (постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 5180/05 и пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ изменил практику Высшего Арбитражного Суда РФ и допустил оспаривание торгов из-за нарушений, не связанных с порядком их проведения (с нарушением процедуры).

***

О публичных торгах в Telegram.