Лига Юристов

- Понесу ли я какую-то ответственность, если надзорный орган не выявит нарушений, которые описывает сосед?

- Писать ли заявление в полицию, об угрозах которые были мне предъявлены, порой в завуалированной форме, если у меня нет никаких доказательств? Понесу ли я какую-то ответственность за такие заявления?

- Стоит ли составлять заявление в прокуратуру, имея из доказательств только запись голоса? Какая ответственность в моём случае?

- Через какие каналы распространять данную историю?
Всем большое спасибо!

Когда я первый раз открыл GDPR, то испытал лёгкое дежавю. Многие принципы и термины были мне знакомы по родному закону “О персональных данных” или 152-ФЗ. Затем возникла необходимость сравнить концепции “законного интереса” как основания для обработки персональных данных в обоих нормативных актах. Внешне они похожи, но это впечатление обманчиво. Собственно, хочу с вами поделиться тем, что я обнаружил.

Начнём с текстов. В 152-ФЗ (статья 6) концепция законного интереса звучит следующим образом: обработка персональных данных допускается в если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц… либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Открываем статью 6 GDPR (даже номер статьи тот же!): обработка считается законной когда она необходима для целей, вытекающих из законных интересов, преследуемых контролёром или третьим лицом, за исключением случаев, когда преимущество над такими интересами имеют интересы или фундаментальные права и свободы субъекта данных, требующие защиты персональных данных, в частности, когда субъектом данных является ребенок.

Понятие законного интереса в 152-ФЗ не раскрывается. И оно довольно широкое. Поэтому только толкование этого понятия судами может определять его границы. К сожалению, судебной практики по данной теме не то чтобы много. Можно выделить только несколько дел когда суды решили, что конкретные случаи обработки данных подпадают под концепцию законного интереса. Например, суд признал право банка получать и обрабатывать персональные данные лиц, зарегистрированных в жилом доме, принадлежащем этому банку. Причиной этому был законный интерес банка, связанный с необходимостью внесудебного урегулирования споров, связанных с выселением этих лиц.

На основе анализа норм и судебной практики можно выделить следующие сходства между понятиями "законный интерес" в GDPR и в 152-ФЗ.

Во-первых, и там и там статья 6 :)

Во-вторых, как и в GDPR, в 152-ФЗ законный интерес является самостоятельным основанием для обработки персональных данных.

В-третьих, в обоих актах обработка персональных данных возможна на основе законного интереса не только контролёра (оператора), но и третьих лиц.

В-четвёртых, и в 152-ФЗ и в GDPR при обработке данных на этом основании требуется учитывать как это будет влиять на права и свободы субъекта данных.

И, наконец, в обоих актах законный интерес не может быть основанием для обработки особых категорий персональных данных.

Получается слишком объёмно, поэтому о различиях напишу в следующем посте.
Источник: https://t.me/ImlawIT

И возникла идея сделать его самостоятельно, за свои деньги, но в итоге все уперлось в необходимость получить разрешение от УК. При переговорах с директором, он дал согласие, когда понял что от него кроме согласия ничего больше и не требуется и сказал собрать хотя бы несколько подписей жильцов моего подъезда. Направил к заместителю, который уже сказал собрать подписи 2/3 всех жителей подъезда. Как я читал информацию, что если я буду делать сам и за свой счет то даже нет необходимости проводить собрание жильцов дома и проводить голосование, ведь деньги остальных жильцов тут не фигурируют.

В итоге подписи по подъезду я собрал, ровно 2/3, многие жители мою идею встретили хорошо и одобрительно, многие просто были не против. Связался с замом, а тот уже сказал что надо собрать подпить старшей по дому, хотя до этого он это не упоминал. Связавшись с ней она сказала что это все будет мешать, подписывать она не будет и не будет брать на себя никакую ответственность. То что директор сам не против ее особо не волновало, она сказала что ей без разницы что он скажет. Завтра мне предстоит беседа с директором, замом и возможно их юристом на тему того могу я ставить или нет и в каком это все виде будет.

Одна особо нудная из моего подъезда обсуждала это все с юристом из УК, звонит мне и начинает гнать пургу что подъезд крайний и пандусы на таких не ставят, то выход с крыльца прямо на дорогу и вдруг кто-то скатится и навернется, зимой поскользнется и прочее, что надо всех жителей собрать на голосование, найти подрядчика и пусть он это делает. А это все время. Если летом мог сам коляску спускать или тёща могла в отпуске помочь, то сейчас такой возможности почти нет. В данный момент я езжу с работы в обеденное время чтобы занести коляску, потому что ребенка надо водить на массаж,. Заношу, быстро ем и обратно, укладываясь минута в минуту.

Если кто-то знает как добиться своего в данном вопросе, прошу оказать помощь дельным советом.