Лига Юристов

Чаще всего на входе бизнес-партнеры клянутся друг другу в любви и верности, извлечению прибыли в горе и радости, но потом начинаются взаимные претензии и склоки (корпоративный конфликт). Сегодня я расскажу о том, можно ли запретить мажоритарному участнику продать долю в ООО на примере одного из дел, рассмотренных Верховным Судом.

Продажа доли в ООО – один из самых сложных вопросов корпоративного права, и в апреле 2023 Верховный Суд вынес важное определение по этой теме.

Чтобы ООО достигло успеха, надо относиться к "соучастникам" как к семье.

Что случилось?

В ООО «Полифарм» было три участника – Пукалов К.Г. с долей 75%, Филатова И.В. с долей 12,5% и Рубцова К.И. с долей 12,5%. Пукалов решил продать 6% от своей доли Тюрину А.А. и Михеевой А.А.

Предварительно Пукалов предложил свою долю старым участникам, но те отказались и не воспользовались своим преимущественным правом. Если бы перед продажей он этого не сделал, то другие участники могли бы потребовать перевести права и обязанности покупателя на себя.

При этом пункт 10.3 устава Полифарма предусматривал, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли или части доли в уставном капитале третьим лицам допускается с согласия остальных участников.

После того, как другие участники отказались от покупки части доли мажоритарного участника, Пукалов продал ее Тюрину и Михеевой, и они стали участниками Полифарма.

Рубцова новым участникам была не рада и решила подать иск о признании договора продажи долей недействительным. Она посчитала, что договор был направлен на то, чтобы искусственно увеличить число участников общества и захватить корпоративный контроль над обществом, ведь в этом обществе каждый участник обладал одним голосом на собрании участников. Это необычно, ведь закон предусматривает, что голоса распределяются пропорционально доле в обществе, но если все участники не против, то можно распределять голоса и по-другому.

В судебном заседании Пукалов настаивал на том, что он купил долю в Полифарме в 2016 году, с тех пор никому из участников не выплачивались дивиденды, и участники финансировали общество из своего кармана. Другие участники от покупки доли отказались, и Пукалов продал 6% от своей доли за 10 млн рублей, подтвердив передачу денег расписками, что само по себе немного подозрительно.

Пукалов обосновал свое право продать часть доли в Полифарме тем, что другие участники не согласились ее купить, а запрет на продажу доли без согласия других участников не может действовать вечно. Иначе получится, что участник, желающий продать свою долю, окажется заперт в обществе и не сможет вернуть свои инвестиции.

Позиция нижестоящих судов

Не мудрствуя лукаво, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что:

Предусматриваемые уставом правила не могут противоречить существу законодательного регулирования товарищеского соглашения, которое заключается, в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику запрещается выход из общества без возможности возврата своих инвестиций, либо продажа его доли по рыночной цене, в случае отказа покупки доли другими участниками.

Суды отметили, что запрет на продажу доли (необходимость получения согласия) допустимы, но только на разумный срок. Например, таким сроком может стать прогнозируемый период окупаемости или срок разработки технологии (присмотритесь к этому правилу, если вы – фаундер и боитесь, что партнер покинет вас раньше времени).

Филатова и Рубцова отказались покупать части доли Пукалова и не дали согласия на продажу доли третьим лицам, «заперев» его в обществе, что суды посчитали недопустимым. При этом положение устава общества, которое разрешало продать долю на сторону, суды признали недействительным.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды в деле не разобрались, так как Пукалов не был заперт в обществе, ведь устав Полифарма предусматривал обязанность общества купить у участника долю или часть доли, если другие участники отказались от ее приобретения.

Значит, вместо того, чтобы продавать долю на сторону и захватывать корпоративный контроль, вводя в состав общества новых участников , которых Пукалов сам же и выбрал, он должен был продать часть своей доли обществу.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что если участники общества не согласны с тем, что Пукалов продал свою долю на сторону без их согласия, то им доступен иск о передаче доли или части доли обществу. Это специальный способ защиты права и требовать признания сделки недействительной здесь нельзя.

Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и на новом рассмотрении поставил перед Арбитражным судом г. Москвы такие вопросы:

• о передаче Полифарме купленных Тюриным и Михеевой долей.

• о возврате Тюрину и Михеевой уплаченной ими цены долей за счет Пукалова.

• о выплате Пукалову действительной стоимости доли

Что мы можем вынести из этого дела?

Мы не знаем, по каким критериям Верховный Суд выбирает себе дела, но из этого спора можно вынести несколько интересных позиций:

• В уставе можно запретить продавать долю в обществе на сторону или поставить возможность такой продажи в зависимости от согласия других участников.

• Срок такого запрета необязательно должен быть определен, если устав предусматривает возможность продажи доли обществу.

• Тем не менее такой срок лучше предусмотреть и определить его если не временными рамками, то какими-то обстоятельствами, которые наступят в будущем.

• Если вы распределяете голоса в обществе по принципу «один участник – один голос», то устав обязательно должен предусматривать запрет на отчуждение доли третьим лицам, ведь иначе захват корпоративного контроля самым расторопным участником – дело времени.

P.S. Меня зовут Никита Ивкин, я занимаюсь судебными спорами и помогаю клиентам с вопросами интеллектуального права и персональных данных. Увидеть больше моих постов вы можете в канале по ссылке в описании профиля.

Все самые важные новости по электронным повесткам за прошедшую неделю: сняться с воинского учета можно будет через Госуслуги (но военкомат всё равно сможет вызвать вас лично «порешать вопросики»), смену военкомата при переезде внутри РФ автоматизируют, а при отправке повестки вам обещают прислать «смску счастья».

Максут Шадаев – глава Минцифры – с уверенностью смотрит в светлое киберпанк-повестковое будущее России (вижу так)

В последнее время навыходила куча всяких разных новаций в части воинского учета, призыва, и прочих важных тем. Чтобы не пропустить ничего важного, я попросил моего постоянного соавтора Кирилла Коршунова (руководителя практики «Мобилизационный консалтинг» в Адвокатском бюро КИАП) подготовить юридический анализ всех этих нововведений.

TLDR: кратко самое основное

• Минцифры разработало постановление, согласно которому Реестр электронных повесток полноценно и повсеместно начнет действовать только с 2025 года, а точечно может вводиться в эксплуатацию в течение 2024 года (но это не помешает военкоматам начать рассылку повесток через Госуслуги уже с осеннего призыва 2023 года).

• Сниматься с воинского учета можно будет через те же Госуслуги, но при этом вам могут прислать повестку в военкомат для уточнения оснований, по которым вы снимаетесь (лично лучше не идти – пошлите представителя с доверенностью).

• Раньше при смене прописки надо было «вручную» идти вставать на учет в военкомат по новому месту жительства. После принятия новых поправок этот процесс будет происходить автоматически, без вашего участия.

• Минобороны окончательно подтвердило, что электронные повестки будут рассылаться не только в связи с призывом на срочную службу, но и в связи с мобилизацией (некоторые раньше не верили).

• О направлении повесток граждан будут извещать по SMS. Но сама смска при этом считаться повесткой не будет – это просто для вашего удобства (чтобы вы знали, что вас на Госуслугах или в Реестре повесток сюрпризик ждет).

• МВД разработало постановление, согласно которому информация об ограничении права управлять транспортным средством по решению военкомата (из-за неявки по повестке) будет вноситься в базу ГИБДД в течение суток. Штрафовать за управление автомобилем после такого ограничения, скорее всего, будут на 15к рублей (но это неточно — законодательная база под это пока окончательно не адаптирована).

• Это уже моя личная новость: две недели назад я удаленно снялся с воинского учета по доверенности. Про свой опыт и про обнаруженные подводные камни я написал вот здесь – надеюсь, для кого-то окажется полезным.

Ниже – более подробный анализ новых поправок от Кирилла Коршунова.

Электронные повестки полноценно заработают к 2025 году

В апреле Госдума приняла Закон об электронных повестках (мы подробно разбирали его вот здесь). Он предусматривает, что повестки теперь могут направляться не только на бумаге, но и электронно: через Госуслуги или через Реестр повесток.

И если получение повестки через Госуслуги теоретически еще можно было как-то избежать (путем удаления аккаунта на портале Госуслуг, например) – то с Реестром повесток всё сложнее. Любая повестка, которую выписывает военкомат, должна заноситься в этот реестр – и в течение семи дней после ее занесения туда, повестка автоматически считается врученной (даже если вы уехали на необитаемый остров без связи и на самом деле не в курсе, что военкомат хочет познакомиться с вами поближе).

Но когда конкретно заработает этот коварный Реестр повесток – оставалось непонятным. Ведь для начала его полноценного функционирования было необходимо, чтобы Правительство утвердило порядок его ведения – и все гадали, когда же это произойдет. Сначала нас ориентировали на конец лета или начало осени 2023 года – потому что Максут Шадаев (глава Минцифры) говорил, что Реестр повесток запустят к осеннему призыву 2023 года (то есть, к 01.10.2023), но это всё было неофициально.

А теперь в этом вопросе появилось чуть больше ясности: Минцифры разработало проект постановления Правительства РФ о ведении Реестра воинского учета (базы данных с информацией о всех военнообязанных). Реестр повесток – это как раз часть Реестра воинского учета; а значит, раньше запуска Реестра воинского учета Реестр повесток не заработает, и военкомат не сможет использовать его для рассылки повесток. Дата запуска Реестра воинского учета = дата запуска Реестра повесток.

В этом проекте постановления установлен поэтапный ввод в эксплуатацию Реестра воинского учета:

• с 01.07.2023 по 31.12.2023 — создание Реестра воинского учета;

• с 01.01.2024 по 31.12.2024 – ввод Реестра воинского учета в эксплуатацию и подключение военкоматов;

• с 01.01.2025 — полноценная эксплуатация Реестра воинского учета.

Получается, что запуск электронных повесток, от которых никому не спрятаться и не скрыться, к осеннему призыву как будто бы отменяется – к этому времени Реестр повесток даже еще не будет создан. А полноценно он заработает аж в 2025 году. (Впрочем, теоретически, это может не помешать начать его использовать точечно после ввода в эксплуатацию в отдельных военкоматах уже в 2024 году.)

Еще стоит помнить, что повестки через Госуслуги могут начать рассылать раньше: в Законе об электронных повестках предусмотрено, что повестки через Госуслуги можно начать рассылать до запуска Реестра воинского учета. Вот эти повестки, скорее всего, будут рассылать уже в осеннем призыве 2023 года. Минобороны подготовило соответствующие изменения в Положение о призыве на военную службу. И планируемый срок принятия этих изменений — как раз август 2023 года.

Все пользователи мужского пола с аккаунтом на Госуслугах в августе 2023-го be like

Сняться с воинского учета можно будет через Госуслуги, а к военкомату по новому месту жительства будут приписывать автоматом

Минобороны подготовило второй пакет поправок в Положение о воинском учете, который адаптирует его под Закон об электронных повестках. Первый пакет мы уже рассматривали в обзоре новостей от 1 мая (там было просто указано на возможность направления электронных повесток).

А вот второй пакет поправок уже гораздо более содержательный. В нем есть три интересных момента:

1. Сниматься с воинского учета можно будет через Госуслуги. Хорошая новость, но есть одно «но»: чтобы проверить наличие оснований для снятия с учета, военком может выписать повестку в военкомат. Чтобы у военкома не было оснований для направления повестки, лучше всё-таки направить к нему своего представителя с доверенностью, всеми подтверждающими документами и военником. Тогда у военкомата не будет повода вызывать гражданина – ведь все документы, необходимые для проверки оснований, он уже получил.

2. Установлен порядок действий на случай, если гражданин не может явиться по повестке в назначенный день. Это нужно, чтобы избежать наложения ограничений (запрет на сделки с недвижимостью, приостановление действия прав). Основное из этого порядка — уведомлять нужно до наступления даты явки в военкомат, указанной в повестке. А повестки направляют за три дня до явки (вообще, там написано, что «не позднее, чем за три дня», но есть ощущение, что направляться они будут в последний день). То есть, времени на реагирование немного. Поэтому, даже если вы находитесь за границей и не планируете сниматься с учета — рекомендуем всё же заранее подготовить комплект документов, подтверждающих ваше нахождение за границей, и передать его своему представителю в России. Чтобы когда придет повестка, он мог оперативно отнести эти документы в военкомат.

3. Автоматическая смена военкомата. Многие раньше думали, что если сменить прописку – то и военкомат вместе с ней меняется автоматом. Но это было не так: нужно было специально ходить в военкомат, чтобы встать на учет по новому месту жительства. Теперь можно будет не ходить – военкомат будет сменяться автоматически. Сменил прописку => МВД сообщает об этом в задействованные военкоматы => военкомат, получив сведения о смене прописки, ставит гражданина на учет/снимает его с учета.

Автоматизация и цифровизация услуг военкоматов: делает вашу жизнь проще и удобнее!

Тут возникает вопрос: а зачем вообще Минобороны разбило поправки на два пакета? Почему нельзя было внести все изменения одним разом? Если честно, не знаю. Есть такое ощущение, что там какой-то сбой в коммуникации. Потому что поправки, которые мы рассмотрели выше, Минобороны внесло в Правительство два раза: первый раз 04.06.2023, второй — 06.06.2023. Текст поправок абсолютно идентичный. Wtf?!

Повестки по мобилизации тоже будут электронными, а уведомления будут рассылать по SMS

Когда Госдума приняла Закон об электронных повестках, среди юристов разгорелись споры о том, будут ли распространяться электронные повестки на мобилизацию, или их можно направлять только при призыве на срочную службу. К примеру, на Хабре в комментах к статье с обзором Закона об электронных повестках, развернулась нешуточная дискуссия на этот счет. Мы тогда писали, что при призыве по мобилизации электронные повестки всё-таки будут действовать.

Минобороны в итоге подтвердило нашу позицию. Оно подготовило проект изменений в Положение о призыве граждан по мобилизации, в котором прямо указано, что при призыве по мобилизации военкоматы могут направлять электронные повестки – как через Госуслуги, так и через Реестр повесток.

В этом проекте изменений есть одна деталь, на которой хотелось бы остановиться подробнее: там указано, что уведомление о направлении повестки направляется SMS-сообщением на номер телефона гражданина, который он указал на Госуслугах. Такое же уведомление будет приходить в личном кабинете налогоплательщика.

Это не означает, что после получения SMS гражданин обязан явиться в военкомат. Нет – по SMS будут направлять не саму повестку, а лишь уведомление о ее направлении, а это разные вещи. В законе указано, что гражданин обязан являться в военкомат лишь тогда, когда он получит саму повестку, а не уведомление о ее направлении. И даже введение всех ограничений закон связывает именно с получением самой повестки, а не уведомления о ее направлении. Никаких правовых последствий, подвязанных к получения уведомления о направлении повестки в законе нет. Всё завязано только на саму повестку!

Грубо говоря, SMS от военкомата с уведомлением о направлении повестки можно прочитать так: «Пс, парень. Мы там тебе повестку выписали. Да, мы знаем что ты удалил аккаунт на Госуслугах, но мы ее уже загрузили в Реестр повесток. Так что через семь дней она будет считаться врученной. Что делать в эти семь дней — решай сам!» [Тут могла бы быть реклама Aviasales, но они отчего-то не занесли нам денег.]

Когда эти поправки примут — пока непонятно.

МВД России разработало порядок ограничения водительских прав при неявке по повестке

Если гражданин опоздал в военкомат по повестке на 20 дней, то военком может приостановить действие его водительских прав. Это еще одно нововведение Закона об электронных повестках.

Теперь МВД России разработало проект постановления, в котором описано, как это решение об ограничении прав будет исполняться. В течении суток с момента поступления в ГИБДД решения об ограничении действий водительских прав, соответствующая информация вносится в базу ГИБДД. И с этого момента, если человека остановят – то, скорее всего, его оштрафуют по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Штраф — до 15'000 руб.

Почему «скорее всего»? Потому что формально гражданин, чьи водительские права приостановили, не относится к «лицу, не имеющему права управления транспортным средством». Верховный Суд РФ указал, что к таким лицам относится тот:

• кто на момент совершения правонарушения не получал такое право. В нашем случае человек получал права (не подходит к нашему случаю);

• чьи водительские права истекли – а у нас еще не истекли (тоже не подходит).

• чье право на управление транспортным средством было прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний (явно не наш случай).

Это написано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Твое лицо, когда военкомат лишил тебя права управлять автомобилем – но ты планируешь сейчас доказать гаишнику, что формально ты не относишься к «лицу, не имеющему права управления транспортным средством»

Так что по текущим разъяснениям формально придраться к водителю, чьи права ограничил военкомат, нельзя. Скорее всего, либо введут новую статью в КоАП РФ, либо изменят то Постановление Пленума, которое указано выше. Ну а пока ничего не внесли – если и будут привлекать к какой-то ответственности, то, на мой взгляд, именно по ст. 12.7 КоАП РФ. Потому что это самая близкая статья.

Есть еще смежная — 17.17 КоАП РФ. Она предусматривает ответственность за езду, если действие водительских прав ограничил пристав в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Но в рассматриваемом кейсе у нас ограничение наложил не пристав. Так что скорее всего, до введения новых статей, привлекать будут по ст. 12.7 КоАП РФ.

Снимать Запрет на управление машиной также планируется в течение суток с момента поступления в ГИБДД решения об отмене запрета.

* * *

Если статья оказалась для вас полезной – возможно, вам будет также интересно прочитать о моем опыте удаленного снятия с воинского учета по доверенности вот здесь. А если вы хотите связаться с Кириллом Коршуновым, который помог квалифицированно подготовить этот материал – то пишите ему на адрес info@kiaplaw.ru.

Прапорщик Шафигуллин в Москве выехал в составе наряда полиции к скончавшейся женщине. Во время осмотра квартиры и оформления документов он узнал, что у скончавшейся остался автомобиль Mitsubishi ASX. Полицейский не смог побороть в себе жадность завладеть чужим имуществом, не пропадать же хорошей тачке. Он быстро придумал, как ему показалось, хитроумный план. Прихватил с собой ключи от квартиры и в тот же день отдал своему приятелю с предложением завладеть машиной. Друг прапорщика согласился, взял ключи и на следующий день пришел на квартиру, нашел ключи от машины и перегнал ее от дома в другое место. Впоследствии похитители собирались продать машину, но не успели это сделать. Машину начали искать, их вычислили. План, на который они так надеялись, провалился. Полицейского и сообщника задержали. Возбуждено уголовное дело по статье до 10 лет заключения.

Ссылка:

https://www.mk.ru/incident/2023/06/10/policeyskiy-popytalsya...