Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 772 поста
•
39 796 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Битва против мусорки
Решил попробовать и я обратиться к силе Пикабу! Может кто подскажет как можно эффективно бороться с самодурством местной администрации.
И так по порядку, есть в Александровском районе Владимирской области небольшая деревня с уникальным названием Коведяево, деревня достаточно старая первое упоминание 16 век, но уже превратившаяся в дачный поселок, постоянных жителей 2 человека, остальные имеют дома и участки в собственности, но проживают в других местах. А территориально относится к Каринскому сельскому поселению где главой администрации трудится Амбарова Татьяна Ивановна (http://адм-каринское.рф/index.php/struktura-administratsii/s...) и вот решила эта глава якобы по предписанию прокуратуры осчастливить жителей и посетителей деревни устройством площадки сбора ТКО и все бы ничего, но место размещения площадки было выбрано главой самостоятельно, абсолютно без учета мнения жителей и с букетом нарушений:
Место под площадку находится на расстоянии более 100 метров от основных домов деревни.
Точно над местом размещения проходит высоковольтная линия идущая к трансформатору питающему деревню.
При работе мусоросборочной машины проезд по дороге будет перекрыт, т.к. ширина дороги не позволяет в этом месте разъехаться двум автомобилям.
Мост по дороге в деревню, кстати возведенный силами и на средства жителей деревни, находится в аварийном состоянии и ежедневный проезд мусоросборочной машины добьет его очень быстро.
Администрация на контакт с жителями идет, но решение о месте размещения площадки менять отказывается наотрез. Складывается такое впечатление что они уже отчитались за постройку этой площадки и теперь кровь из носу им нужно ее построить. Нами написаны письма в саму администрацию, губернатору Владимирской области, в прокуратуру, но они все спускают эти обращения в администрацию т.е на кого жалуются, тому и отправляют. Остается только обратиться в приемную президента или проверить силу Пикабу в действии. Может кто еще что действенное подскажет.
На приложенных фото красным место размещения выбранное администрацией, зеленым альтернативные предложенные варианты, оранжевым мост из плит который разрушается, голубым контейнер у соседней деревни которым сейчас многие пользуются. Ну и ответ администрации где написано что все строго по санпину, т.е. врут в открытую.
Красным место выбранное администрацией до ближайшего дома основной группы домов 136 метров, до крайних домов 450 метров что уже нарушает СанПин 2.1.3684-21
Здесь более общий вид и видно расположение домов
Голубой это контейнер для сбора ТКО деревни Алабухино, того же сельского поселения Каринское оранжевый это разрушающийся мост.
Ответ администрации за подписью главы.
Показать полностью
4
Адвокатские истории ч. 21: «Прокурор не всегда прав»
Перед самым Новым годом мой клиент получил решение суда, из которого с удивлением узнал, что суд удовлетворил иск прокурора о прекращении его права управления транспортными средствами по медицинским противопоказаниям.
При этом повесток на суд клиент вообще не получал.
Очень повезло, что решение он получил, когда срок на обжалование еще не истек (а то бы еще пришлось просить суд восстановить пропущенный срок, и не факт, что его восстановили бы).
Из решения суда следовало, что клиент псих, и за руль ему нельзя, прокурор сделал запрос в медицинское учреждение, где ему ответили, что мой клиент состоит у них на учете у врача-психиатра с диагнозом: «F06.60 (органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с перенесенными черепномозговыми травмами. Тревожно-депрессивный синдром)».
По мнению прокурора данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604), поэтому нужно прекратить его право управления тс и обязать сдать водительское удостоверение.
Расспрашиваю клиента и выясняется следующее: в 2012 году из-за постоянных головных болей он пошел больницу с этой проблемой. Там при первичном осмотре у него спросили: были ли травмы головы?
А у кого их не было?! В детстве, как и все мальчишки дрался. Да еще с мотоцикла упал. Тоже в детстве.
После этого его направили к врачу, который предложил походить на дневной стационар и поделать капельницы с лекарствами. Через полгода капельницы повторили, головные боли ушли. Больше к врачу он не ходил.
Далее, в 2017 он менял водительское удостоверение по истечению срока его действия. Естественно проходил медкомиссию, где никаких медицинских противопоказаний, в том числе у психиатра, у него не выявили.
Начинаю внимательно изучать решение суда. Открываю Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 которым установлены заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами, и… не нахожу в нем заболевания F06.60.
Есть заболевания F00 - F09 (органические, включая симптоматические, психические расстройства), которые звучат созвучно с диагнозом, имеющимся у моего клиента.
Диагноз же моего клиента – F06.60. (органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с перенесенными черепно-мозговыми травмами. Тревожно-депрессивный синдром).
Да, созвучные заболевания, но тем не менее отличающиеся. Да и код по МКБ-10 полностью различается…
Чтобы дальше разобраться начинаю выяснять, а что это за диагнозы такие F00 - F09?
Согласно "Международной классификации болезней МКБ-10", к заболеваниям F00-F09 (органические, включая симптоматические, психические расстройства) относятся:
F00 Деменция при болезни Альцгеймера;
F00.0 Деменция при болезни Альцгеймера с ранним началом;
F00.1 Деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом;
F00.2 Деменция при болезни Альцгеймера, атипичная или смешанного типа;
F00.9 Деменция при болезни Альцгеймера, неуточненная.
Естественно никакой деменции и Альцгеймера у моего клиента нет.
А вот суд, на основании иска прокурора, проходит к выводу, что заболевание моего клиента препятствует управлению тс. Тем более, что в заседание клиент не явился и о своих возражениях суду вообще не заявил.
Отправляю клиента в ГИБДД и психдиспансер взять справку о прохождении им медицинской комиссии в 2017 году при замене водительского удостоверения. Ему и там, и там говорят, что такие сведения хранятся 5 лет.
Хорошо, тогда советую ему заново пройти медкомиссию для определения отсутствия противопоказаний к управлению тс, не говоря заранее зачем она нужна(!!!). В последующем это сыграло важную роль.
Подаем апелляционную жалобу, прикладываем к ней свежую справку о том, что мой клиент не имеет медицинских противопоказаний. Причем справка подписана тремя врачами-психиатрами.
И в областном суде начинается самое интересное! Оказывается, судебная коллегия сделала запрос: действительно ли мой клиент проходил медкомиссию или нет (а то вдруг мы справку подделали)? В заседание вызвали врача, который был в комиссии и ставил свою подпись в справке. Та естественно подтвердила, что она такую справку выдавала, и у клиента нет никаких препятствий к управлению.
Один из судей пытался надавить авторитетом, мол раз на учете стоит, значит не может управлять. Прокурор естественно поддерживает мнение судьи. На это врач пояснила, что имеющееся заболевание клиента вообще не требует постановки на диспансерный учет.
Я же заявляю, что нахождение на диспансерном учете не имеет никакого значения, поскольку противопоказанием к управлению является наличие конкретного диагноза, указанного в перечне заболеваний, а не нахождение на диспансерном наблюдении. А мой клиент такого заболевания не имеет.
Суд принимает решение отложить судебное заседание, чтобы врачи решили вопрос о снятии клиента с диспансерного учета или оставлении.
На следующее заседание суд оглашает, что от прокурора поступил отказ от иска, и прекращает производство по делу. Сделано это было, чтобы сохранить лицо – прокурор понял, что запахло жареным и сам отказался от иска, а не суд отменил решение.
Предвидя закономерный вопрос, сразу отвечу: после получения апелляционного определения мы обратились с заявлением о взыскании судебных расходов. Было несколько заседаний. Прокурор и Минфин естественно возражали против удовлетворения, мол моей заслуги, как адвоката, в этом нет, поскольку сам прокурор отказался от иска.
Но суд все равно взыскал с прокурора Минфина (прокуратура по закону финансово ни за что не отвечает, здорово, да?) судебные расходы на оплату госпошлины, прохождение медкомиссии и оплату моих услуг (по сложившейся традиции немного снизив их) .
Кстати, я не первый раз сталкиваюсь с тем, что прокурор заявляет необоснованный иск о прекращении права управления тс: Отказ прокурору в лишении права управления
Показать полностью
7
Есть официальный ответ
Продали нерабочий процессор на Авито
Увидел обьявление о продаже процессора Ryzen 7900X3D за 22 тысячи, пообщались он сказал что с процом все хорошо и он исправно работает, договорились встретится у метро. На вид все отлично я перевел деньги и поехал домой.
Уже дома вставил в материнку проц и..... не работает. На материнке горит диод проблемы с процессором. Да и у меня остался предыдущий процессор вставил его обратно и все работает. Обратно вставляю купленный и ничего(
Продавец полностью игнорирует меня уже 4 дня. Понимаю что я лох и тд но такой вот вопрос - могу ли я привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество и имеет ли вообще смысл писать заявление в полицию. Переписка короткая у меня осталась но в основном все оговаривали или устно либо по телефону. Если нет то что вообще тогда можно сделать?
Пешие инспектора АМПП законно?
Фиксация нарушения правил парковки пешим инспектором АМПП является автоматической фиксацией или нет?
Инспектор АМПП попал на камеру до выписки Постановления
Из материалов дела следует, что для фотофиксации применялся АПК «ПаркНет-М». Из содержания разделов 2.3.5, 2.3.6 Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «Паркнет-М» РСАВ.402100.019РЭ следует, что для устройств «ПаркНет-М» предусмотрены следующие 3 режима работы: 1 непрерывная фотофиксация всех нарушений устройством, установленным на транспортное средство, 2 выборочная фотофиксация нарушений устройством, установленным на транспортное средство, 3 фотофиксация пешим инспектором (поименованным как пеший инструктор).
Разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» отвечает только первый режим «непрерывная фотофиксация всех нарушений устройством, установленным на транспортное средство». При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Однако из материалов фотофиксации очевидно, что съемка велась в ручном режиме 3 «фотофиксация пешим инспектором». При таких обстоятельствах, поскольку иные режимы не соответствуют упомянутым разъяснениям Верховного Суда, работать в автоматическом режиме устройство не могло.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Полное описание ситуации по ссылке: Штрафы АМПП все идут и идут
Показать полностью
1
Получение накопительной части пенсии
Нужна помощь в получении накопительной части пенсии, а именно в единовременной выплате средств. Возможно, кто-то сталкивался с подобным.
Накопительная пенсия ранее была переведена в СБЕР НПФ. На счете сейчас 305тыс рублей. По закону данная сумма должна быть выплачена единовременной выплатой, но, т.к. средства находятся в НПФ, появились сложности. На сайте и в отделении отсутствует возможность подать заявление именно на единовременную выплату, есть только общее заявление о назначении накопительной пенсии. По данному заявлению они принимают решение и могут назначить, как единовременную выплату, так и ежемесячную (пожизненную). Сотрудники банка честно признаюся, что еще никому не назначили единовременную выплату при сумме свыше 270 тыс на счете, всем назначается пожизненная выплата. На горячей линии также гарантий никаких дать не могут. Был направлен оф запрос в фонд о том, какая выплата будет назначена, но ответ такой же размытый, окончательное решение они принимают только при подаче заявления. При этом, на госуслугах есть возможность подачи заявления именно на единовременную выплату, но средства должны быть в СФР.
В связи с этим прошу помочь, какие есть варианты гарантированно получить деньги. Имею ли я право по закону подать такое заявление в свободной форме? Если это возможно, как правильно его составить, что указать в данном заявлении? На горячей линии сообщили, что заявление в свободной форме не примут, будет отказ, т.к. заявление не по их форме. Насколько это законно?
Если есть юристы, которые понимают данную область - очень прошу помочь
Показать полностью
Ремонт подъезда
Люди знающие, подскажите. Управляющая организация на запрос о проведении ремонтных работ в подъезде, отписалась "ук сообщает, что ремонт мест общего пользования на сегодняшний день не произведен ввиду недостаточных собранных денежных средств по статье "содержание жилья"."
Состояние подъезда
Показать полностью
6
Мошенничество и ТБанк, взываю к силе юризма пикабу
Дорогие юристы и юриспрудентки, оказался в ситуации, когда без помощи силы пикабу не обойдусь. Мошейники явились, откуда не ждали, ситуация, вероятно, не
такая редкая, вот только как действовать – не пойму.
У жены была карточка в ТБанке, тогда еще Тинькоффе, аж в2016 году. И был номер телефона. Потом что-то с симкой случилось, восстановить было почему-то нельзя (думаю, к паспорту привязана не была) и года с 2018 у нее новый номер.
В июне 2025 мне начали названивать из ТБанка и говорить, что, дескать, супруга банку задолжала, называют еще добрачную фамилию. Я ей сообщил, она в кабинет актуальный заходит, там все по-прежнему, никаких долгов нет. Оставляет обращение в поддержку, что за ерунда, те говорят, проверим, и - вуаля, оп и прицепляют к актуальному личному кабинету старую карточку кредитную, которая
закончилась в 2022 году (в январе, если что) и к которой в феврале 2025 года какие-то ушлые говнюки умудрились открыть дебетовую, перекинуть на нее с кредитки
несколько десятков тысяч, и с дебетовой перевести 2 людям (телефонные номера есть, это переводы внутри ТБанка, будь он трижды проклят). Примерно 8 часов усилий,
чтобы прорваться сквозь скрипты поддержки, и какой-то профильный специалист зафиксировал обращение по поводу мошенничества. На этом пока и все, сроки его решения постоянно переносятся, уже месяц практически, каждый раз на неделю. Тем временем какие-то неутомимые сотрудники Тбанка продолжают звонить, и то требовать, то умолять оплатить нарисовавшуюся задолженность, в БКИ кредитную историю попортили.
Я сразу же, как только эта тема вскрылась, оставил заявление на сайте МВД, но то ли там обкуренный робот, то ли просто от текста только первую строку читают,
потому что в ответ пришло «ничего не возбуждаем, т.к. материальный ущерб не причинен». Я не хочу продолжать ждать, пока Тбанк разберется, как это они могли
авторизовать в древний личный кабинет по одному только номеру телефона, а информация о взаимосвязи тогдашнего паспорта с тогдашним телефонным номером как раз и была только у Тбанка (чтоб его в аду черти драли), т.е. в любом случае должен быть замешан кто-то из их сотрудников.
Собственно, в чем нужна помощь: хочу составить официальную досудебную претензию в Тбанк, составить текст для нормального бумажного заявления в МВД,от которого одним кликом не отмахнутся, ну и исковое заявление, после ответа на
досудебку.
Я думаю, от текстов этих документов будет практически все зависеть,и взываю к мощи специалистов. Не представляю, сколько это может стоить, надеюсь, не охулиарды, но и бесплатно тратить время не прошу, конечно.
Показать полностью
Моя борьба с Ubisoft: кассация
Краткое содержание: компания Ubisoft отказалась возвращать мне деньги за игру The Crew после прекращения поддержки (отключения серверов). При этом была единовременная покупка с правом бессрочного пользования игрой как цифровым товаром. Я обратился за судебной защитой. Подробно см. остальные посты серии.
04.06.2025 было вынесено отказное определение апелляционной инстанции. Ссылка: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=su... . Также я добавил этот документ в файловое хранилище: https://drive.google.com/drive/folders/1M8ScalfFNbUlTHJI84yb... .
Суть мотивировки определения была в том, что там скопированы положения лицензионного соглашения, а также на меня возложена ответственность за якобы неправильное понимание сути отношений между мной и Ответчиком. Я с этим не согласился и подал кассационную жалобу:
В Третий кассационный суд общей юрисдикции,
находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., 26Д
через Сестрорецкий районный суд, находящийся по адресу:
Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, 41
От Истца по делу №2-165/2025
(данные истца)
С Ответчиком
ООО «Юбисофт Игры»,
зарегистрированным по адресу: Москва, Пресненская наб, д. 8 стр. 1, этаж 13, индекс 123112
ОГРН 1147746897385, ИНН 7703815578
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я не согласен с определением гражданской коллегии Санкт-Петербургского городского суда №33-12288/2025 от 05.06.2025 (далее – АО) и решением суда первой инстанции по делу №2-165/2025 по нескольким уважительным причинам:
1) лицензионное соглашение, на котором построена мотивировочная часть АО, утратило силу относительно предмета спора из-за действий Ответчика. Этот довод был указан как в самом иске, так и в апелляционной жалобе. Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не дал правовой оценки обстоятельству о том, что лицензионное соглашение утратило силу в момент возникновения спора. Напротив, он неправомерно сделал это соглашение основой для АО. Также суд апелляционной инстанции ошибочно признал лицензионный договор безвозмездным, проигнорировав тот факт, что Игра (см. также изначальный иск и АО) была приобретена возмездно как товар, и лицензионное соглашение распространялось только на игры, записанные на аккаунте пользователя в системе Ответчика, т. е. являлось вторичным по отношению к отношениям по купле-продаже цифровых товаров согласно Условиям Использования Ответчика. Поэтому лицензионный договор фактически не был заключён в силу ч. 5 ст. 1235 ГК РФ, т. к. в нём отсутствовали сведения о цене лицензии или о том, что этот договор является безвозмездным. В апелляционной жалобе это обстоятельство тоже было упомянуто, но суд апелляционной инстанции проигнорировал его;
2) суд апелляционной инстанции ошибочно возложил на меня ответственность за якобы неправильное понимание сути моих отношений с Ответчиком. Я в досудебной претензии, иске и апелляционной жалобе пользовался терминами «товар» и «покупка» в значении, приведённом в Условиях Использования Ответчика, и прямо ссылался на документы Ответчика. Это толкование отношений было изначально определено именно Ответчиком, поэтому я вправе считать, что отношения находятся в сфере прав потребителей. Суд апелляционной инстанции, таким образом, поощрил недобросовестные действия Ответчика, сначала заявившего о наличии отношений по купле-продаже цифровых товаров, а затем нарушившего права пользователей как потребителей;
3) отношения фактически носят характер абонентских, как это указано в ст. 429.4. ГК РФ, потому что соблюдаются два условия: возмездность и предоставление исполнения по требованию. Я заплатил за Игру и в то же время сам решаю, когда и сколько времени ей пользоваться, пока на моём аккаунте пользователя есть запись о наличии цифровой копии Игры. При этом внесение регулярной платы не является обязательным условием, достаточно однократной оплаты и соблюдение условий пользования абонентским продуктом. При этом, в силу определения потребителя в ЕПОЗПП и Законе РФ «О защите прав потребителей», абонент является потребителем, если возмездно пользуется услугами исполнителя лично, без извлечения коммерческой выгоды, а сам исполнитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и оказывает платные абонентские услуги. Следовательно, на абонентские отношения с потребителем также распространяется запрет для исполнителя на односторонний отказ от исполнения или на одностороннее изменение условий исполнения, независимо от прочих обстоятельств таких отношений. Нижестоящие суды не учли эти обстоятельства и не дали им правовой оценки;
4) суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не учли тот факт, что с 06.12.2024 действуют Единые правила в области защиты прав потребителей, принятые Декретом №6 Высшего Государственного Совета Союзного Государства (далее – ЕПОЗПП). Они являются международным договором межу РФ и Республикой Беларусь, а нормы международного договора, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеют приоритет перед государственными нормами государства-участника международного договора. В преамбуле ЕПОЗПП дано толкование «цифрового продукта»: «объект гражданских прав, зафиксированный с помощью цифровых технологий (преобразованный в цифровой формат) посредством создания записи о нем в информационной системе (системах), в которой происходит взаимодействие с потребителем по поводу этого объекта, в том числе, программы и элементы программ для ЭВМ (включая порождаемые программой аудиовизуальные отображения), фонограммы, аудиовизуальные произведения, мультимедийные продукты и другие результаты интеллектуальной деятельности, преобразованные в цифровой формат и предназначенные для реализации потребителям (использования за плату)». Мои отношения с Ответчиком фактически являются отношениями по реализации цифрового продукта и пользованию им. Таким отношениям посвящена отдельная глава 4. При этом нормы о недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя, установлены в ст. 13 ЕПОЗПП, в главе об общих положениях, действующих на любые отношения между потребителем и его контрагентом. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 13 ЕПОЗПП устанавливает запрет на односторонний отказ продавца товара или исполнителя услуги от исполнения условий договора, аналогичный тому же запрету из Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в ЕПОЗПП не указано, что они действуют только применительно к отношениям, возникшим с даты принятия ЕПОЗПП, следовательно, они распространяются на любые отношения, подходящие под формулировки ЕПОЗПП, в том числе и возникшие до даты их принятия. Таким образом, спор изначально должен был разрешаться с позиции положений ЕПОЗПП.
На основании вышеизложенных обстоятельств и в силу пп. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7. ГПК РФ прошу кассационный суд отменить обжалуемое АО и решение суда первой инстанции и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции с учётом доводов настоящей жалобы и содержания определения кассационного суда.
Дополнительно обращаю внимание кассационного суда на то, что:
1) суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не связаны доводами сторон процесса в части обоснования правовой позиции нормами закона и вправе применить любые нормы, которые относятся к сути спора и возможным способам его разрешения. Поэтому неучёт изложенных выше обстоятельств и норм является основанием для отмены решения или определения суда в силу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7. ГПК РФ;
2) ст. 379.6. ГПК РФ не ограничивает сторону процесса в дополнении правовой позиции доводами, ранее не заявленными в нижестоящих судах, запрет есть только на предоставление новых доказательств и заявление о новых обстоятельствах дела. Я выше изложил только дополнение к правовой позиции с указанием на нормы, которые не были учтены нижестоящими судами, поэтому вправе рассчитывать на рассмотрение настоящей жалобы по существу;
3) согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» я освобождён от оплаты государственной пошлины за обращение в суд;
4) согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ и ч. 6 ст. 378 ГПК РФ Ответчик надлежаще извещён о подаче настоящей жалобы с помощью сервиса «Электронное заказное письмо» (см. Приложение).
Дополнительно прошу суд кассационной инстанции:
1) назначать все судебные заседания на время не ранее 12:00 по московскому времени;
2) все процессуальные документы направлять мне на контактный адрес электронной почты (адрес) в течение трёх рабочих дней (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
С уважением
Истец
(фамилия и имя, дата, подпись)
Приложение: документы об отправке кассационной жалобы Ответчику
Как видно из содержания жалобы, ещё есть за что бороться. Я по-прежнему надеюсь на успех и борюсь за права игроков. Отдельная благодарность @allion20, за критику и подсказку о том, куда двигаться дальше. Хоть головная французская компания переживает далеко не лучшие времена, но моего спора с её российским представительством это не касается, он будет надлежащим образом разрешён и завершён.
Показать полностью