Лига Юристов

Я обратился с вопросом по подключению в офис ПСК, там консультировать меня не очень желали, но по итогу специалист сделала несколько звонков и сказала мне, что интерфейс моего счетчика устаревший, подключить его для автоматической передачи показаний не получится. Новый мне не поставят, потому что действующий еще срок сложбы свой не отработал. При этом, по словам специалиста, если застройщик мне установил счетчик, то ПСК не может предоставлять услугу автоматической передачи данных. Потому что счетчик такой должен ставить гарантированный поставщик от ПСК. Я думаю, что это бред и нарушает мои права, как потребителя. Ведь получается, что ПСК предоставляет услугу тем, кому они поставили счетчики сами, а остальных потребителей услугой обделяют.

На сайте Госдумы есть статья, в которой сказано "Так, с 1 января 2022 года все допускаемые в эксплуатацию приборы учета должны быть интеллектуальными.

А с 1 января 2023 года в случае непредоставления потребителю доступа к минимальному набору функций интеллектуального учета (который будет определен отдельно) потребитель вправе потребовать штраф (фиксированную сумму)."

Информации о подключении услуги умных счетчиков нет нигде вообще в интернете. Я перерыл кучу информации чтобы хотя бы понять что такое RS485 и чем же заменил его ПСК, которые говорят, что интерфейс устаревший.

Куда обращаться и что делать? Закон вроде дает возможность услугой такой пользоваться, а поставщик услуги отказывается идти на встречу

Если кратко: меня обвинили в невыполнении обязанностей по заполнению электронного журнала, при этом заместитель директора заполняла журнал от моего имени за меня. Так же в вину ставится малая "накопляемость" отметок по робототехнике(я вел два предмета: информатику и робототехнику).

Мне было вынесено дисциплинарное взыскание без моего объяснения.

Пояснение от меня было им предоставлено, но уже после вынесения взыскания.

Из-за незаконного взыскания я обратился в трудовую инспекцию, обозначившую нарушение со стороны работодателя.
При этом в трудовую инспекцию со стороны администрации школы №160 поступил фальсифицированный документ, что было зафиксировано трудовой инспекцией(дату приказа на взыскание изменили с 27 числа на 28).

Я подал иск в суд с просьбой признать взыскание незаконным. Так же написал заявление в полицию с просьбой возбудить уголовное дело по статье 292 УК РФ.
В суд я отправил неправильный иск, в этом виноват я. Неделю назад отправил его повторно. Полиция приняла заявление в январе в и течение месяца не отвечала, из-за чего я обратился в прокуратуру. Ответ от прокуратуры был получен.

И да, я тоже не понял, кто такой Станислав Владимирович.

Жалоба была на отсутствие действий со стороны полиции, а они мне пишут о несогласии с решением.
Так же было заявлено, что достаточных основания для принятия(принятия чего??) у прокуратуры района не имеется. Мне неизвестно, что принимает человек, написавший эту бумагу.
К слову, само решение мне стало известно(полиция мне так и не написала ничего).
Из-за невнятных действий прокуратуры района, я написал в городскую прокуратуру обращение с просьбой разобраться в ситуации.

Дорогие читатели, прошу вас помочь мне советом. Что я еще могу сделать для привлечения виновных к ответственности?
Мне кажется, что администрация школы, которая подделывает отметки в журнале и отправляет подложные документы в надзорные органы, должна быть не просто уволена, а посажена в места не столь отдаленные.

3.Тем временем Тётя (бывшая жена покойного) в 2018 году убеждает суд, что ей ничего неизвестно о местонахождения сособственника (Дяди), что 15 лет назад он ушел, собрав вещи и больше интереса ни к ней, ни к 1/3 в квартире с тех пор не проявлял.

Суд признает за ней право на 1/3 квартиры по приобретательной давности.

4.Тётя со своей дочерью продают квартиру в Благовещенске, покупатели приобретают её в ипотеку.

5.12 лет спустя после смерти отца Маша, приехав в Благовещенск, от соседей узнает, что у её отца была 1/3 доли собственности в квартире.

Первым делом Маша добивается отмены судебного акта о признании права Тёти на 1/3 доли в силу приобретательной давности.

Затем Маша подала иск к наследникам уже почившей к тому моменту Тёти, требуя выделить ей треть от полученных денежных средств от продажи квартиры, а именно 1 073 333 рублей.

Суды нижестоящих инстанций решили не разбираться во всех этих хитросплетениях и отказали Маше в удовлетворении её требований.

При этом, судами был сделан очень странный вывод, что раз папа Маши не сообщил ей о доле в квартире, то она сама и виновата!

«У наследодателя нет обязанности сообщать о составе имущества будущим наследникам. Пусть умерший  не поставил свою дочь в известность, она не должна от этого страдать», – объяснил Верховный Суд.

Верховный Суд так же напомнил положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ: принять часть наследства - значит принять всё наследство, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось.

Раз Маша еще в 2007 году приняла наследство, значит, с этого времени она получила 1/3 доли в праве собственности на квартиру в Благовещенске, которую продали без её ведома.

Таким образом, можно сделать вывод, что Машу неправомерно лишили наследства. Значит, она может требовать возмещения стоимости ее доли, которую продали без ее согласия.

Дело направили на новое рассмотрение.