Лига Юристов

Сдача квартир в аренду (особенно в Москве и других мегаполисах) – море денег. И в нем водятся свои акулы. Зазеваетесь – сожрут. Например, по такому вот варианту…

Арендная плата – несколько меньше, чем по рынку. Улыбки, «мы вам так рады» и т.п. Обвороженный арендатор вносит обеспечительный платеж и не глядя подписывает акт приемки квартиры. Это же просто формальность, не так ли? По окончании срока аренды арендодатель «очень занят», а потому «оставьте ключи в почтовом ящике». Арендатор пожимает плечами, выезжает, бросает ключи в ящик и просит (через мессенджер, естественно) вернуть обеспечительный платеж. А на том конце – тишина… 

Но ненадолго. На Госуслуги или в почтовый ящик (или в оба пункта назначения) приходит определение суда о месте и времени судебного разбирательства. Преисполненный праведным гневом, арендатор приходит на так называемую «беседу», где секретарь/помощник судьи вручает ему копию искового заявления. Арендодатель требует взыскать со съехавшего квартиранта стоимость ремонта квартиры. В результате арендатор попадает на деньги. Поскольку не позаботился об оформлении акта сдачи-приемки квартиры. Так арендодатель пропал, какой акт?! Односторонний. Отправленный ценным письмом с уведомлением по адресу арендодателя, указанному в договоре.

Чтобы снизить вероятность подобной ситуации - арендатору было достаточно сделать детальный фотоотчет о состоянии передаваемого помещения и направить его с односторонним актом в адрес арендодателя, указав в нем обстоятельства, которые и стали причиной передачи помещения в одностороннем порядке.

Автор – московский адвокат, стаж с 1995 года.

А теперь – скучный, но полезный текст судебного акта. 

Дело № 2-1194/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года  город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бриля Дениса Алексеевича к Зяблицкой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бриль Д.А. обратился в суд с указанным иском к Зяблицкой (Солдатовой) О.С., мотивируя тем, что 05.08.2019 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №269, согласно которому истец предоставил во временное владение и пользование (наем) для проживания ответчику квартиру по адресу: г.Москва, ул. Сочинская, д.3, корп.1, кв.56, на срок до 31.07.2020 года. Представитель истца Елизарова А.А. при приемке квартиры после аренды ответчика обнаружила в квартире насекомых (клопов), а также повреждения внешней отделки и предметов интерьера квартиры. 15.09.2020 года произведена дезинфекция квартиры и составлен акт осмотра. 30.04.2021 постановлением УУП ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

• стоимость восстановительного ремонта – 590 401,75 руб.;

• расходы по уплате государственной пошлины – 9 104,02 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта – 373 336,50 руб.;

- штраф по договору – 20 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., на оценку ущерба – 10 500 руб., по уплате государственной пошлины – 6 933, 36 руб.

Истец ИП Бриль Д.А. и его представитель – Коняхин О.Ф. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Зяблицкая О.С. не явилась, ее представители – Билев А.А., Виноградов А.А. явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Выразили согласие с судебной экспертизой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.08.2019 между ИП Брилем Д.А. (наймодатель) и Зеблицкая (ранее Солдатова) О.С. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №269, согласно которому истец предоставил во временное владение и пользование (наем) для проживания ответчику квартиру по адресу: г. Москва, ул. Сочинская, д.3, корп.1, кв.56, на срок с 05.08.2019 по 31.07.2020 с условием об автоматической пролонгации (л.д. 23-36 т.1).

Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана сообщить об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Согласно п.2.1 Договора стоимость арендной платы составила 34 000 руб. в месяц. В указанную сумму не включены дополнительные платежи, указанные в п. 2.5, 2.6 Договора.

В соответствии с п.2.3 Договора наниматель уплачивает наймодателю обеспечительный платеж в размере 34 000 руб.  Обеспечительный платёж возвращается нанимателю за вычетом задолженности нанимателя (п. 2.4 Договора).

С момента подписания акта квартира и имущество считаются переданными нанимателю в нормальном и исправном состоянии и не имеющими видимых дефектов (сколов, пятен, вмятин, трещин и т.п.) (п.5.2 Договора).

Согласно Акту приема-передачи к Договору найма от 05.08.2019 года, наниматель осмотрел квартиру и имущество в ней и подтверждает, что оно находится в полной комплектации, в нормальном и справном состоянии, без видимых дефектов. Что также подтверждается пунктом 5.3. Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора Наниматель и/или сонаниматели обязуется (обязуются), в том числе: при возникновении аварийной ситуации незамедлительно проинформировать соответствующие городские и/или коммунальные службы, а также при необходимости МЧС; нести ответственность за вред, причиненный его и/или их действиями или бездействиями при аварийных и прочих нештатных ситуациях.

При выезде из квартиры наниматель обязан произвести уборку, проверить исправность лампочек. Если квартира передана в неубранном состоянии, то наниматель обязан заплатить штраф – 20 000 руб., а также стоимость уборки. При наличии неисправных лампочек – по 500 руб. за каждую лампочку (п. 8.2 Договора).

Квартира и имущество должны быть переданы в том же состоянии, в котором они были переданы в найм с учетом нормального износа. При этом, сколы, царапины, вмятины и трещины не являются нормальным износом (п. 8.5 Договора).

Ответчик согласилась с условиями договора найма, что подтверждается ее подписью.

В исковом заявлении указано, что представитель истца – риелтор Елизарова А.А. при приемке квартиры после аренды ответчика обнаружила в квартире насекомых (клопов), а также повреждения внешней отделки и предметов интерьера квартиры.

30.04.2021 постановлением УУП ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы истцу отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствия события преступления), так как причиненный ущерб в соответствии со ст.167 УК РФ не был признан значительным.

Согласно представленной истцом оценке ущерба ООО «Волна М» №51/09-18сч от 18.09.2021, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и предметов интерьера без учета износа составила – 590 401,75 руб. (л.д. 37-94 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика оспаривала вину в причинении ущерба, также не согласилась с суммой ущерба.

По ходатайству представителя ответчика Билева А.А. определением суда от 10.04.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза для установления причины повреждений, их давности и стоимости ущерба. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова давность и причина возникновения повреждений движимого и недвижимого имущества в квартире по адресу: г.Москва, ул. Сочинская, д.3, корп.1, кв.56, отраженных в отчете об оценке №51/09-18сч от 18.09.2021, выполненном ООО «Волан М» (л.д. 37-94)?

2. Соответствуют ли эти повреждения нормальному износу предметов и отделки?

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Москва, ул. Сочинская, д.3, корп.1, кв.56 (без учета износа)?

4. Какова рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире по адресу: г.Москва, ул. Сочинская, д.3, корп.1, кв.56 (с учетом износа и без учета износа)?

5. Подлежит ли ремонту поврежденное движимое имущество? Если подлежит, то какова стоимость ремонта и его целесообразность?

Судебной экспертизой установлено (л.д.60 т.2):

По вопросу №1:

Определить давность образования повреждений на движимом имуществе и недвижимом имуществе не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик по определению давности повреждений.

Между тем установлено (л.д.10 т.2):

- повреждения межкомнатного полотна двери 800х200 – раскол, являются следствием естественного износ,

- повреждения обоев, как на потолке, так и на стенах квартиры выражены в виде отслоения плотен от основания, вздутий, также местами выявлены пятна на полотнах, преимущественной в углах помещений. Данные повреждения вероятна всего являются следствием нарушения технологии проведения строительно-монтажных работ по оклейке поверхностей обоями, в том числе некачественной подготовкой основания. А пятна на стыках потолка и стен, обнаруженные в коридоре-прихожей, вероятнее всего являются следствием протечки из вышерасположенных помещений.

Повреждения паркетной доски выражены в виде задиров и потертостей, что является следствием естественного физического износа.

Повреждения окраски в ванной комнате и туалете в виде желтых пятен, а также отслоений и вздутий окрасочного слоя могут быть следствием как протечки с вышерасположенных помещений, так и следствием повышенной влажности из-за нарушений естественной циркуляции воздуха (плохо работающая вентиляция).

По вопросу №2:

Соответствуют повреждения нормальному износу предметов и отделки установить невозможно, поскольку для этого необходимо знать срок эксплуатации этого имущества, сведения о котором в материалах дела отсутствуют (л.д.28 т.2).

По вопросу №3:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 343 919, 43 руб.

По вопросу №4:

Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире истца, не подлежащего ремонту, без учета износа составляет – 31 897,80 руб., с учетом износа – 19 718,64 руб.

По вопросу №5:

Стоимость восстановления повреждённого движимого имущества, подлежащего ремонту, составляет – 9 699,50 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств наличия иного более разумного и распространенный в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не представлено.

Сторонами выводы судебной экспертизы не опровергнуты и могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание выводы досудебной оценки ООО «Волна М» №51/09-18сч от 18.09.2021, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Согласно п.9.2 Договора Наниматель и/или Сонаниматель несут ответственность за ущерб, причиненный квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по любой, в том числе  и грубой неосторожности Нанимателя и/или Сонанимателя и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных, птиц и т.п. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Согласно возражениям ответчика, она решала все вопросы по квартире с Елизаровой А.А. За время проживания в квартире с мужем и ребенком надлежащим образом осуществляла ее уборку, использовала имущество аккуратно и по назначению. Каких-либо насекомых, в том числе клопов, в квартире не заводилось. В день приемки квартиры (30.08.2020 года) приехал помощник Елизаровой А.А., который осмотрел квартиру, при этом акта приемки-передачи у него с собой не было, поэтому его не подписали. Претензий к состоянию квартиру помощник Елизаровой А.А. не выразил. Ответчик считает, что истец умышленно уклонился от приемки-сдачи квартиры.

При этом доказательств того, что квартира была передана в надлежащем состоянии ответчиком не представлено, она самостоятельно односторонний акт не составила, в день приемки-передачи квартиры в адрес истца его не направила.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, что ответчиком вина в причинении ущерба не опровергнута, суд полагает взыскать стоимость ущерба с ответчика в пользу истца в размере 133 776,71 руб., из них:

- стоимость ущерба движимому имуществу – 41 596,80 руб. = 37 897,80  + 9 699;

- повреждения отделки от залива в коридоре-прихожей – 32 605,41 руб., в ванной – 2 491,89 руб., в туалете – 7 960,21 руб.,

- стоимость прочих работ – 49 122,40 руб.

При этом, суд исключил стоимость работ по ремонту двери на сумму 1 770 руб., демонтажу двери в комплекте стоимостью 523,20 руб., поскольку повреждения двери являются естественным износом и ее ремонт или замена не могут быть возложены на ответчика (л.д. 37 т.2), а также стоимость восстановленного ремонта комнаты 19,0 кв.м на сумму 64 732,30 руб., поскольку согласно судебной экспертизе данные повреждения не относятся к механическим повреждениям. 

51  415,60 – 1 770 – 523,30 = 49 122,40

Основания для включения в сумму ущерба повреждений на большую сумму отсутствуют, поскольку доказательств того, что они были причинены вследствие действий ответчика - не представлено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 20 000 руб., суд исходит из того, что разделом 8 Договора найма предусмотрена уборка квартиры, т.е. квартира должна быть передана наймодателю в том же состоянии, в котором она была передана в наем с учетом нормального износа. В противном случае наймодатель вправе удержать с нанимателя штраф в размере 20 000 руб. и стоимость услуг за уборку (чистку) квартиры (п.8.2 договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

При подписании договора найма ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью и произведенным ежемесячным платежам. Требования об оспаривании условий договора ответчиком в установленном порядке не заявлены.

Стороны свободный в заключении договора (ст.421 ГК РФ), с точки зрения действующего законодательства договор не противоречит закону.

Учитывая положения ст.48, ст.94, ч.1 ст.98, 100  ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объеме выполненных работ, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы:

- на оценку – 2 379,15 руб. = 10 500 : 590 401,75 х 133 776,71;

- по уплате государственной пошлины – 4 275,53 руб. = (133 776,71 + 20 000 – 100 000) х 2% + 3 200;

- расходы по оплате юридических услуг – 7 557,81 руб. = 30 000 : (590 401,75 + 20 000) х (133 776,71 + 20 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ определением суда от 10.04.2023 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, - ответчика Зяблицкую О.С.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Цена судебной экспертизы составила 66 000 руб., ответчиком не произведена оплата экспертизы.

Таким образом, учитывая ст.98 ГПК РФ, в пользу АНО "ЮРИДЭКС" подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в следующем порядке:

- с истца – 51 045,33 руб.,

- с ответчика – 14 954,67 руб.

66 000 : 590 401,75 х 133 776,71 = 14 954,67

66 000 – 14 954,67 = 51 045,33.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Бриля Дениса Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Зяблицкой Ольги Сергеевны в пользу ИП Бриля Дениса Алексеевича  стоимость ущерба – 133 776, 71 руб., штраф – 20 000 руб., расходы на юридические услуги – 7 557,81 руб., на оценку – 2 379,15 руб., по уплате государственной пошлины – 4 275,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Зяблицкой Ольги Сергеевны в пользу АНО «ЮРИДЭКС» стоимость экспертизы – 14 954,67 руб.

Взыскать с ИП Бриля Дениса Алексеевича в пользу АНО «ЮРИДЭКС» стоимость экспертизы – 51 045,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья  М.Н. Шаренкова 

Как я писал недавно, получил я значит ответ Роспотребнадзора

При этом Роспотребнадзор пишет

Управлением установлено, что на сайте ПАО «Совкомбанк» по адресу:https://sovcombank.ru/ в разделах: «Контакты», «Реквизиты и лицензии», «Переченьобязательной информации, подлежащей раскрытию профессиональным участникомрынка ценных бумаг», до потребителей не доведена информация об адресеэлектронной почты кредитной организации для направления обращений физическоголица или юридического лица (далее - заявитель), связанных с осуществлениемкредитной организацией деятельности.

Исходя из представленных ПАО «Совкомбанк» пояснений, электронная почта:feedback@sovcombank.ru, принадлежит банку, претензии, поступившие на даннуюпочту НЕ регистрируются.

Обращения потребителям следует направлять наэлектронный ящик банка: info-kst@sovcombank.ru.

Таким образом, усматривается нарушение законодательства РоссийскойФедерации в части доведения обязательной информации до потребителей» согласност. 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 No 395-1 «О банках и банковскойдеятельности.Управлением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в адрес ПАО«Совкомбанк» направлен вызов для составления протокола об административномправонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При этом сегодня я получил БРЕДОВЫЙ ответ от ЦБ РФ

Так судя по всему альтернативно одарённые сотрудники ЦБ РФ пишут в ответ НА ТОТ ЖЕ ВОПРОС на который отвечал РПН

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг1 рассмотрела обращение от 01.04.2025 No О-100828 2 в отношении ПАО «Совкомбанк»3.

2 Поступило из Управления Роспотребнадзора по Вологодской области.

Служба не выявила оснований для применения мер реагирования врамках компетенции Банка России.

По запросу Службы ПАО «Совкомбанк» сообщило, что на его сайте вразделе «ПРЕСС-ЦЕНТР» указан официальный электронный адрес для направления обращений smi@sovcombank.ru5.

ПАО «Совкомбанк» пояснило, что электронные адреса feedback@sovcombank.ru, info-kst@sovcombank.ru используются для различных целей 6. Они НЕ размещены на его сайте как официальные каналы для обращений.

По адресу feedback@sovcombank.ru Вы 19.02.2025 направляли дополнение к исковому заявлению по делу No 2-2859_2025. При поступлении судебных документов Банк рекомендует клиентам направлять их на электронный ящик info-kst@sovcombank.ru. Поэтому в своем письме он указал этот адрес.На обращение No 762239 ПАО «Совкомбанк» ответило Вам7, что адресinfo-kst@sovcombank.ru принадлежит ему.

При этом оно НЕ сообщало, что этот адрес предназначен для приема обращений в порядке статьи 30.1 Закона № 395-1.

После этого думаешь, а не идиоты ли работают в службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг г. Ростов-на-Дону ?

Каким образом данные альтернативно одарённые сотрудники ЦБ РФ сделали вывод, что адресом электронно почты для направления обращений вдруг стал адрес Пресс-службы?

Само собой я сегодня же напишу жалобу в Центральный аппарат на данного альтернативно одарённого сотрудника ЦБ РФ и приложу ответ Роспотребнадзора, посмотрим что ответят после жалобы :)

Но при таком качестве ответов ЦБ РФ даже не удивительно почему многие граждане считают его бесполезным органом власти.

Всем привет, текст будет длинный, очень хочу услышать от вас дельный совет!. Ситуация очень печальная, война с соседкой снизу которая продолжается уже 10 лет с момента рождения моих детей. Она постоянно вызывает наряд полиция на основании того что мы шумим после 23.00, обосновывая тем что прыгают дети, катаются тяжёлые предметы. Хотя в это время мы спим. Наряд полиции приезжал к нам раз 50 точно. Большинство относятся с пониманием, видя что я открываю им дверь заспанная и в пижаме. Два раза особо рьяные полицейские составляли протокол. Оказывается было уже два заседания, где мне был назначен штраф. Теперь соседка со своими подругами (так же из нашего подъезда) пишет коллективную жалобу на шум. В марте по данной жалобе составлен опять протокол, с которым я не согласилась. Сегодня было заседание суда. Дело в том, что шума у нас нет и я уже потихоньку схожу с ума от того, что не знаю как решить данную проблему, постоянно делаю детям замечание что бы тише ходили и вообще лишний раз не роняли ручку на пол при выполнении д.з. Соседка в суде предоставляет все акты о вызове участкового, нарядов полиции, показания своих подружек. Вроде как она специально приглашала их в гости после 23:00 и они все слышали, так же предоставляет записи с камеры, где просто слышно что кто то прошел. (Особо не разобрать но криков там точно не слышно). И в суде складывается картина как будто бы доказательств у нее больше и судья склоняется в ее сторону. У меня из доказательств есть только подписи соседей сбоку по подъезду и сверху, что мы им никоем образом не мешаем. Так вот вопрос как правильно реагировать на эти вызыва полиции, и как отстаивать свои интересы в суде? Какие последствия того что в очередной раз меня признают виновной? Предугадывая вопросы: по хорошему пробовали разговаривать, она стоит на своем что мы топаем и мешаем ей жить, диалога не вышло.