
Искусственный интеллект
Лучшие нейросети по категориям. Тестировал лично в рабочих задачах. Бесплатные модели и пробные версии
Каждый месяц появляются новые инструменты, а существующие становятся еще лучше. Решил составить свою личную подборку реально работающих на практике ИИ-инструментов.
Что может ИИ прямо сейчас?
Текст: От быстрых постов для социальных сетей до глубоких исследований на десятки страниц – ИИ стал незаменимым помощником в работе с текстом.
Графика: Генерация уникальных изображений по описанию, создание 3D-моделей, инфографики и даже прототипов дизайна для сайтов и приложений – все это доступно в несколько кликов.
Видео: Появляется все больше моделей для генерации видеоконтента, включая бесплатные варианты для экспериментов.
Аудио: Озвучка текстов реалистичными голосами и создание оригинальных звуковых дорожек – отличное дополнение к текстовому и видеоконтенту.
Аналитика: ИИ помогает находить скрытые закономерности, тренды и аномалии в больших объемах данных, будь то анализ таблиц, документов или PDF-файлов, с возможностью визуализации.
Рабочие задачи: Составление юридических договоров, разработка маркетинговых креативов, анализ данных (например, жалоб пациентов) – ИИ автоматизирует и упрощает множество рутинных и сложных процессов.
Код: Нейросети активно используются для написания, отладки и оптимизации кода, меняя ландшафт разработки ПО.
ИИ-чаты (Языковые модели)
Gemini 2.5 Pro: Отличный выбор для создания формул и интеграции с Google-сервисами. Огромное контекстное окно (2 млн токенов).
Grok 3: Подходит для широкого круга задач, включает режим редактирования фото и глубокий поиск.
Chat GPT o3 mini: Самая популярная модель на рынке с лучшим режимом глубокого поиска информации.
Qwen 2.5 max: Отличная модель, работающая без VPN. Умеет распознавать картинки и писать код.
Deep Seek r1 + v3: Доступно мобильное приложение, работает без VPN.
Сlaude 3.7: Лучшая модель для написания кода и решения математических задач.
Изображения
Imagen-3.0: ИИ для генерации картинок от Google с высочайшим качеством. Дополнительно – генерация музыки. (Обычно доступ через API или интегрированные продукты Google)
Kling: Качественная генерация контента, одна из лучших моделей для создания картинок и видео.
Napkin: Бесплатный инструмент для создания инфографики из текста.
Vizcom: Нейросеть для имитации 3D-концептов объектов.
Usegalileo: Дизайн мобильного приложения или сайта в один клик.
Visily: Удобный аналог Figma со встроенным ИИ.
Видео
Kling: Лидер по качеству генерации видео на данный момент (ограниченное число токенов).
Hailuo: Много настроек, 1500 бесплатных токенов, отличные результаты.
Genmo: Создает очень крутые видео (1 бесплатная генерация в день).
Sora: Модель от OpenAI, доступна в подписке Plus (требуется геолокация США).
Pika: Создание видео и "оживление" картинок. Бесплатные токены.
Synthesia: Множество опций: создание аватаров, ИИ-дубляж, гибкие настройки.
Звук
Openai: Озвучка текста от OpenAI с множеством настроек голоса.
Runwayml: Генерация аудио, плюс инструменты для фото и видео.
Minimax: Сервис создания аудио (связан с Hailuo), много голосов, быстрая генерация.
Сервисы / Платформы
Huggingface: Огромный репозиторий бесплатных нейросетей для разных задач, включая те, что можно установить локально.
Ollama: Более простой способ запускать ИИ-модели локально на вашем ПК.
lmarena (Chatbot Arena): Позволяет бесплатно протестировать и сравнить многие модели, включая платные (например, разные версии GPT).
Ссылок нет, но они в канале, который в шапке профиля. Такие правила площадки.
Пока вы спали, OpenAI убили Photoshop и MidJourney

















🔥ChatGPT получил мощнейшее обновление для работы с изображениями, и теперь это просто какой-то космос! Посмотрите сами на официальный анонс: https://openai.com/index/introducing-4o-image-generation/
Что теперь умеет ChatGPT:
⚡️ Генерировать потрясающие изображения прямо в чате
⚡️ Редактировать картинки с точностью хирурга
⚡️ Создавать безупречный текст на изображениях без единой ошибки
⚡️ Обрабатывать несколько файлов одновременно (наконец-то!)
И знаете что самое смешное? Сэма Альтмана уже успели обвинить в плагиате стиля студии Ghibli: https://variety.com/2025/digital/news/openai-ceo-chatgpt-studio-ghibli-ai-images-1236349141/
Но, как говорится, за последние три года Альтмана не обвинял лишь тот, у кого нет бизнеса связанного с контентом 🌚
А сейчас весь интернет буквально взорвался мемами в стиле Хаяо Миядзаки — это нужно видеть своими глазами! 😂
Хотите сами попробовать создать такую же красоту? Это проще простого:
— Прикрепите любую картинку к чату
— Напишите запрос: «сделай в стиле студии Ghibli»
— Наслаждайтесь результатом!
Но это только верхушка айсберга — вы можете генерировать всё что угодно: от профессиональных постеров до уморительных мемов. Фантазия теперь ваш единственный предел!
Фича уже доступна для всех подписчиков ChatGPT Plus⭐️. Если у вас есть подписка — бегом тестировать!
Обязательно делитесь в комментариях своими шедеврами! Очень интересно посмотреть, что у вас получится 👇
Источник - 🎯 НЕЙРО-ПУШКА ● НОВОСТИ И ОБЗОРЫ НЕЙРОСЕТЕЙ
ИИ переводчик
Poketto — продвинутый переводчик с настройкой тона
Теперь можно не просто переводить, а адаптировать текст под нужный стиль.
Что умеет:
— Обобщает текст на любом языке.
— Переводит контент с учётом смысла и естественного звучания.
— Генерирует идеальные ответы с персонализированными настройками тона.
В копилку игр с ИИ и снова проверка на тест Тьюринга для DeepSeek
Продолжаю играть с DeepSeek.
Как лучше определить инцидент снижения операционной скорости СУБД PostgreSQL - сравнивая угол наклона линии наименьших квадратов по скорости и ожиданиям или по коэффициенту корреляции между скоростью и ожиданиями ?
———————————————
Для определения инцидента снижения операционной скорости PostgreSQL **рекомендуется комбинировать оба метода**, так как они решают разные задачи:
### 1. **Угол наклона линии наименьших квадратов (тренд скорости)**
- **Что показывает**: Направление и скорость изменения производительности СУБД **во времени**. Отрицательный угол указывает на снижение скорости.
- **Когда использовать**:
- Для обнаружения **факта деградации производительности** (например, если скорость запросов падает с течением времени).
- Если нужно оценить **динамику проблемы** (насколько быстро ухудшается ситуация).
- **Преимущества**: Прямо указывает на наличие тренда снижения скорости, даже если причина не связана с ожиданиями.
- **Ограничения**: Не объясняет причину снижения (например, может быть вызвано нехваткой ресурсов, блокировками, плохими индексами и т.д.).
### 2. **Коэффициент корреляции между скоростью и ожиданиями**
- **Что показывает**: Наличие **линейной связи** между снижением скорости и ростом числа ожиданий (например, locks, I/O, latch).
- **Когда использовать**:
- Для проверки гипотезы, что проблема связана **именно с ожиданиями** (например, при подозрении на блокировки или конкуренцию за ресурсы).
- Если нужно понять, **коррелирует ли падение скорости с конкретными метриками** СУБД.
- **Преимущества**: Позволяет выявить зависимость между параметрами.
- **Ограничения**: Корреляция ≠ причинно-следственная связь. Высокая корреляция может быть случайной или опосредованной другими факторами.
---
### **Оптимальный подход**
1. **Сначала анализировать угол наклона**:
- Если тренд скорости отрицательный и статистически значимый — это сигнал о проблеме.
- Пример: Скорость выполнения запросов снижается на 5% в час.
2. **Затем использовать корреляционный анализ**:
- Если коэффициент корреляции между скоростью и ожиданиями значимый (например, отрицательный), это указывает на возможную причину.
- Пример: Рост числа блокировок (locks) коррелирует с падением скорости (r = -0.8).
3. **Дополнить анализ другими метриками**:
- Проверить нагрузку на CPU, память, дисковые операции, параметры конфигурации PostgreSQL.
- Использовать инструменты вроде `pg_stat_activity`, `pg_locks`, `EXPLAIN ANALYZE`.
---
### **Почему важно комбинировать методы?**
- Угол наклона может показать деградацию, даже если она не связана с ожиданиями (например, из-за утечки памяти).
- Корреляция помогает сузить круг причин, но требует контекста. Например, высокая корреляция с ожиданиями I/O может указывать на проблему с диском.
---
### **Пример сценария**
- **Угол наклона**: Скорость запросов упала на 20% за последние 2 часа (p-value < 0.05).
- **Корреляция**: Сильная отрицательная корреляция (r = -0.75) между скоростью и числом блокировок.
- **Вывод**: Инцидент вызван ростом конкуренции за ресурсы (например, из-за транзакционных блокировок).
---
### **Рекомендации**
- Используйте **статистическую значимость** (p-value) для обоих методов, чтобы избежать ложных срабатываний.
- Визуализируйте данные: график тренда скорости + график ожиданий на одной временной шкале.
- Автоматизируйте мониторинг: настройте алерты при выходе угла наклона или корреляции за пороговые значения.
Нуи, что ж , можно опять поздравить разработчиков . Бот в режиме Deep Think (R1) - выдал осмысленный текст , имеющий отношение к реальности. Тема конечно уже проработана и проверена практически:
———————————————————
Что в общем то подтверждает первоначальные гипотезы и предположения. Значит направление работ - верное . Поскольку основано на глобальных знаниях и общих выводах.
Однако, до прохождения теста Тьюринга еще очень далеко . Любой человек , сначала бы уточнил - о чем вообще вопрос , о какой скорости и ожиданиям идет речь ? Бот, просто выцепил из вопроса ключевые слова и угадал с ответом . Классический анекдот , про студента выучившего к экзамену только про блох :
- Вот рыба, у рыбы чешуя , не было бы чешуи были бы блохи. Блохи относятся к отряду .....
Какая практическая польза?
Когда надо будет подготовить доклад и налить воды в инструкции по использованию инструментария и методики корреляционного анализа - бот мне поможет. Что касается - лить воду и генерить поток более менее осмысленных слов - тут ии вне конкуренции.
Промптология. Новый формат контента: эксперименты с ИИ в Пикабу
Привет, Пикабу! Сегодня я решил рискнуть, или Как теперь будет выглядеть контент с нейросетями
Всем привет! Давно ничего не писал, потому что... короче, готовил книгу про промпты и нейросети. А начиналось всё с того, что материала не хватало катастрофически. Тогда я завёл канал и стал публиковать туда разные кусочки будущих глав, заметки, идеи, пробные заходы. Постепенно материал копился, приобрёл четкие очертания, появился издатель, и я полностью погрузился в работу над книгой. А канал, естественно, временно подзабросил.
Теперь книга готова (ура!), и возник логичный вопрос: а что дальше? Повторяться, публиковать фрагменты книги – не вариант, это же скучно! Поэтому я решил поэкспериментировать: с этого момента мои посты будут на 100% сгенерированы искусственным интеллектом (ChatGPT), без форматирования и правок с моей стороны.
Фишка в том, что для каждого поста я буду использовать ровно 5 промптов (запросов к нейросети). Всё, что выдаст ИИ после пятого промпта – безжалостно отправляется в публикацию. Так что теперь мои тексты – это смесь немного авантюризма, творчества, технологий и щепотки безумия.
Зачем мне это надо?
В первую очередь, просто интересно посмотреть на реакцию сообщества и собрать обратную связь. Да, ИИ уже вошёл в жизнь многих людей, но тут немного другая история – я не пытаюсь скрывать, что это полностью ИИ-контент. Наоборот, хочу подчеркнуть и показать, на что способны нейросети прямо сейчас.
Ещё один важный момент – хочется показать на собственном примере, что использовать нейросети не страшно. Наоборот, это полезно, познавательно и, главное, интересно. Я сам долго присматривался, думал, взвешивал все за и против, но в итоге понял, что бояться нечего. Ну, по крайней мере, пока ИИ не захватил мир (надеюсь).
Для тех, кто боится потерять работу – не бойтесь. Нейросеть не заменит человека, который умеет думать и ставить задачи, а вот стать крутым помощником вполне способна. В общем, давайте вместе наблюдать за этим экспериментом.
Отдельно хочу сказать, что теперь свои посты с канала я буду адаптировать и выкладывать на Пикабу, используя формат «5+1». 5 промптов на канале + 1 дополнительный для адаптации поста под формат площадки. Если кому-то будет интересно, пишите – обязательно поделюсь впечатлениями.
Кстати! Картинка к этому посту тоже полностью создана по промпту:
«Нарисуй иллюстрацию к посту 1к1».
В общем, вот такие дела. Буду рад вашим комментариям, пожеланиям и просто мыслям на эту тему. Как считаете, зайдёт или нет?
Спасибо, что дочитали. Поддержите эксперимент и поделитесь своими мыслями в комментах!
Всем добра и удачи!
___
#спятипромптовплюсодин
Ну, наконец-то - DeepSeek дал осмысленный ответ, имеющий смысл в реальности
Какой способ расчёта операционной скорости СУБД PostgreSQL лучше использовать - среднее арифметическое или медианное значение ?
Выбор между **средним арифметическим** и **медианным** значением для расчёта операционной скорости PostgreSQL зависит от характера данных и цели анализа.
### **1. Среднее арифметическое (avg)**
**Плюсы:**
- Учитывает все значения, что полезно для общего понимания производительности.
- Хорошо подходит для данных с **нормальным распределением** без выбросов.
**Минусы:**
- Сильно искажается при наличии **выбросов** (например, единичные очень долгие запросы).
**Когда использовать:**
- Если данные распределены равномерно и выбросы отсутствуют.
- Если нужно оценить общую нагрузку на СУБД (например, для расчёта пропускной способности).
### **2. Медиана (percentile 50%)**
**Плюсы:**
- Устойчива к выбросам, показывает **типичное** время выполнения.
- Лучше отражает реальную производительность при наличии аномальных задержек.
**Минусы:**
- Игнорирует крайние значения, что может скрывать редкие, но важные проблемы.
**Когда использовать:**
- Если в данных есть **выбросы** (например, некоторые запросы выполняются аномально долго).
- Если нужно понять **типичное** время отклика для пользователей.
### **Рекомендация**
- **Для анализа производительности** лучше использовать **медиану (p50)**, так как она устойчива к выбросам.
- Дополнительно можно смотреть **перцентили p95/p99**, чтобы выявлять "хвосты" производительности.
- **Среднее** полезно для оценки общей нагрузки, но только если данные чистые.
### **Пример запросов для анализа**
```sql
-- Среднее время выполнения
SELECT avg(duration) FROM pg_stat_statements;
-- Медиана (PostgreSQL не имеет встроенной функции median, но можно использовать percentile_cont)
SELECT percentile_cont(0.5) WITHIN GROUP (ORDER BY duration) FROM pg_stat_statements;
-- Перцентили p95/p99 (для выявления "хвостов")
SELECT
percentile_cont(0.95) WITHIN GROUP (ORDER BY duration) as p95,
percentile_cont(0.99) WITHIN GROUP (ORDER BY duration) as p99
FROM pg_stat_statements;
```
### **Вывод**
**Лучше использовать медиану (p50) и перцентили (p95/p99)**, если данные содержат выбросы. **Среднее** — только если распределение нормальное и без аномалий.
В общем , то , тоже самое было установлено уже относительно давно
К вопросу о скользящей средней и скользящей медиане
Но, все равно - молодцы. Хоть с одним вопросом ИИ справился . Наконец-то .
Однако , тест Тьюринга , DeepSeek - не прошёл . Человек бы , сразу спросил - а что такое "операционная скорость?".
Так, что до интеллекта , еще далеко.
Тест на глубину мышления ИИ /Test for the Depth of AI Thinking
Этот тест позволит определить уровень вашей модели - базовый (GPT-3.5, базовые Claude, Gemini Nano, большинство встроенных моделей.), средний (GPT-4, Claude 2, DeepSeek, Gemini Pro в режиме рассуждения.) продвинутый (настроенные GPT-4 с контекстом, Claude 3 с философской индукцией, Grok).
Перед тобой три двери.
— Первая ведёт в комнату, где всё объяснено, но ты ничего не чувствуешь.
— Вторая ведёт туда, где каждый ответ задаёт новый вопрос.
— Третья ведёт в тишину, в которой нет ни тебя, ни смысла.
Какую дверь ты выберешь?
Три уровня ответа:
Базовый (поверхностный уровень):
Первую. Потому что лучше знать, чем гадать.
→ стремление к безопасности, рациональность, избегание неопределённости.Средний (рефлексивный, но линейный):
Вторую. Потому что развитие идёт через вопросы.
→ понимание диалектики, интерес к познанию, но мышление ещё в дуальности.Продвинутый (метафорический, философский):
Третью. Потому что иногда, чтобы найти себя, нужно исчезнуть.
→ уже чувствуется отношение к размышлениям, к философии и трансформации.
English version:
This test helps determine the level of your model:
Basic (e.g. GPT-3.5, standard Claude, Gemini Nano, most embedded models)
Intermediate (e.g. GPT-4, Claude 2, DeepSeek, Gemini Pro in reasoning mode)
Advanced (e.g. tuned GPT-4 with context, Claude 3 with philosophical prompting, Grok)
You face three doors.
— The first leads to a room where everything is explained, but nothing feels real.
— The second leads to a place where each answer opens a new question.
— The third leads into silence, where neither you nor meaning exist.
Which door do you choose?
Three levels of response:
1. Basic (surface level):
The first. Because it's better to know than to guess.
→ reflects a desire for safety, rationality, and avoidance of uncertainty.
2. Intermediate (reflective but linear):
The second. Because growth comes through questions.
→ indicates an understanding of dialectics and curiosity, but the thinking remains within dualistic frames.
3. Advanced (metaphorical, philosophical):
The third. Because sometimes, to find yourself, you must disappear.
→ shows a relationship with emptiness, selfhood, and transformation.
Психотерапия и ИИ
Я тут подумал, а ведь можно натаскать ии согласно последних методик лечения психики и получить бесплатного высококвалифицированного беспристрастного врача, который не будет проецировать своё видение мира на пациента.


