Философия

6. временами появляются непонятные боли в икрах, как мне всё это надоело

7. доказывать всем на работе, ведя себя как ребенок выслуживаясь в раболепном поклонении, как мне всё это надоело

8. ездить на работу в грустном настроении, ради того чтоб получать зар.плату, как мне всё это надоело

9. доказывать или рассказывать одноклассникам, ненужные истории, непонятные доказательства, бессмысленные версии и дурацкие теории, как мне всё это надоело

10. токсичные и бестолковые общения со своими домашними, о серых и зацикленных буднях, доказывая им какие-то правила, понятия и принципы, как мне всё это надоело

11. пить временами алкоголь чтоб поднять сей минутное настроение, а потом настроение снова падает, как мне всё это надоело

12. весь день читать, грёбанные паблики, сайты и новости, всякий раз обновляя страницу браузера уставившись в это как новостной наркоман, как мне всё это надоело

"Fucking information"

Штаны пока трогать не будем, сначала история о мудреце, который и Императора пристыдил, и Будду убивать призывал.

Примерно в 520 году до н.э. Бодхидхарма пешком проделал путь из Индии в Китай, чтобы распространять там учение Будды. Бодхидхарма при жизни прославился своей мудростью, поэтому сам император решил его принять в шаолиньском монастыре.

– Я построил множество храмов и монастырей, – сказал император мудрецу, – я скопировал множество священных книг Будды. Скажи, какую мудрость я снискал?
– Никакую, ваше величество! – ответил императору иностранец.

Такую ересь не стали терпеть в шаолиньском храме и Бодхидхарму выгнали. Но мудрец был терпелив и решил подождать, пока монахи не передумают. Он ждал, и ждал, и ждал… девять лет. «Хммм, а вдруг и правда ему есть чему нас научить!» – решили в монастыре и дали шанс Бодхидхарме. Войдя в Шаолинь, Бодхидхарма начал учить монахов своей версии буддизма, с патчами и дополнением.

До прихода Бодхидхармы, учение Будды переписывали от руки. Новый руководитель храма потребовал прекратить это. Оно и хорошо, потому что у послушников мог развиться синдром запястного канала от постоянного переписывания свитков.

В Буддизме есть цель – просветление. Что-то вроде пробуждения ото сна и переход к осознанности. Это когда прокачал разум настолько, что осознал, что: а) Всё едино, б) Всё приходит и уходит, в) Личности нет, г) Всё понятно. Вообще всё.

В традиционном буддизме считается, что просветление – это долго. Читай священные тексты, вникай в учение Будды, совершенствуйся и может через пару тысяч перерождений будет тебе просветление.

«К чёрту!» – говорил Бодхидхарма. Ну ладно, не говорил, но имел в виду. Он напоминал, что сам Будда никакие свитки не изучал, однако достиг просветления. Он смог, так и мы сможем. Так для чего ж тогда священные тексты нужны?

Школа Бодхидхармы (Дхьяна) учила, что просветления можно достичь через спонтанное озарение. Живёшь себе, живёшь – Вжух! – и всё понял. Бодхидхарма был убеждён, что основные направления буддизма построены неправильно. Они фокусируются на учении Будды, что на деле только мешает достижению просветления. Если просветление – луна, то слова Будды – палец, указывающий на луну. Не надо смотреть на палец.

Так вот чтобы не фокусироваться на том, что там говорил Будда, Бодхидхарма предлагал: «Встретил Будду – убей Будду». Что на нашенском звучит, как: «Не создавай себе кумира». Ну или это был призыв жить по разуму, а не по чьим-то там учениям.

Если сравнивать два буддийских подхода со штанами, то выйдет вот, что. Пускай в нашей аналогии просветлением будет считаться разрыв штанов в самом неприличном месте. Так вот традиционный буддизм как бы учил носить штаны и изнашивать их. Таким образом через долгие упорные трения ткань истончится, разойдётся – Та-дам! – вот и нирвана просияла между ног.

Но учение Бодхидхармы призывало не стараться изнашивать штаны, а просто жить в них и вляпываться в авантюры. В какой-нибудь из них ткань внезапно треснет и всё станет понятно. Вообще всё.

Сам мудрец для таких спонтанных пробуждений использовал коаны. Это такие нелогичные загадки, которые ставили учеников в тупик и те ломались (просветлялись). Только это уже другая история.

Вам, кстати, для понимания жизни какой подход ближе: через долгое интенсивное изучение или спонтанно через необычный опыт?

В то же время будучи «людьми-сверх» они могут навредить смертному просто случайно, как мы наступив и не заметив на жука.

Или забавы ради где для шутки для своих можно и в муравейник нассать чтоб посмеяться над утонувшими муравьями.

Или наделить какое-нибудь низшее создание частичкой своей мощи, смеха ради, или научного эксперимента для, чтоб посмотреть что оно будет делать с толикой божественной власти (см. каоночиный «Брюс Всемогущий» с легендарным Джимом Керри).

Или наградить за «восхваление» (см. копитасту про муравья которому благоволил человек).

«Приласкать» понравившуюся «киску» (Зевс-кобельеро!) в результате которого появится «полубог» (метис, гибрид).

В общем «люди как боги» и боги как люди.

Так же рекомендую https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Князь_Света, классика научной фантастики. Гремучая смесь «высокой технологии неотличимой от магии» в антураже индуиской мифологии. Некоторые нюансы понимаешь только по прочтению (пост-фактум), так что можно перед прочтением прочесть и рецензию/изложение чтоб не запутаться в канве повествования.

...

Но потом на смену «человечным богам» пришёл христианский бог который непознаваем по определению.

Да он: всеблагой, всезнающий, всемогущий и прочая максимизация ТТХ до + бесконечность.

Но его пути неисповедимы ..., даже если что-то происходит человеку неизвестны его замыслы (мотивы и цели).

По сути теперь весь мир этог гигантский театр для одного зрителя с бесконечнымт мириадами актёров которые отыграют свою заранее написанную роль (всезнающий и всеведущий) и кануть в небытие, превратятся в «прах земной» и по окончанию этого одноактной постановки ... «конец вечности»/«конец времени»?

Где: «кукол снимут с нитки длинной и посыпав нафталином в виде тряпок сложат в сундуках».

Так что на фоне этого фатума «древнегреческая Вальхалла» с их «Санта-Барбарой» где боги лично иногда спускались с Олимпа чтоб покуролесить среди живых, поругаться , или поссориться (как я иногда со своим котом) или наградить/одарить достойнейших из смертных «за волю к жизни» (героизм и правильные поступки) понятней и доступней безмолвия «единого в трёх лицах».

...

P.S. Так же в древнегреческой мифологии не было предопределености, неотвратимости и неизбежности.

Был Фатум, но он играл роль случая/вероятности, где боги посылали испытания (квесты) и если Герой всё делал правильно (не сдавался, не унывал, боролся до конца), то мог преодолеть и победить клонив «чашу весов» в свою пользу.

Т.е. в отличии от последующих философий древние греки не умаляли «свободу воли».

Да Герой мог умереть.

Но даже боги умирали, т.к. всё что было рождено было и смертно, вопрос только в длительности «нити судьбы». Мойры (три сестры), занята своим делом: трудолюбивая Клото неустанно прядет жизненную нить, мудрая Лахесис определяет по ней судьбу человека, а неумолимая Атропос перерезает нить человеческой жизни.

И такой удел отмерен и богам, родиться и умереть с соответствующими божественными знаками, т.к. что ж ты за Герой, или полубог, или просто бог если был зачат и рождён как обычный смертный?

Где же особенные знаки для окружающих о особенности судьбы этого существа?