Введение. Продолжаем разбирать наследие великого грека. "Апология Сократа" написана в форме защитной судебной речи. В 399 году до н. э. афинский народный суд (гелиея) приговорил Сократа к смерти большинством голосов. Причиной разбирательства и его трагического исхода стало обвинение Сократа в нечестии, совращении молодёжи своей философией и отказе почитать богов. В "Апологии" Платон пытается оправдать своего учителя его же устами. Здесь мы не увидим привычных составляющих платоновской философии - учения о душе, теории идей, понимания знания как припоминания и т. д. Но зато познакомимся с личностью Сократа, частично излагающего нравственную сторону учения Платона. В частности речь пойдёт о должном поведении перед лицом смерти, о главенстве добродетели над прочими благами, о важности понимания пределов своего знания. Очевидно, что "Апология" - смесь исторической правды и художественного вымысла. Их чёткое разделение - задача вряд ли выполнимая.
Структура "Апологии Сократа".
1) Вступительная речь Сократа. Сократ намечает план своей защитной речи. Он выделяет два рода обвинителей. Первые - это те, кто годами создавал Сократу отрицательную репутацию в афинском обществе. Вторые - это теперешние обвинители, Мелет и его единомышленники.
2) Критика прежних обвинителей. Прежние клеветники приписывают Сократу многочисленные пороки, отталкиваясь от распространённых стереотипов. Отказ признавать богов, переворачивание всего с ног на голову, введение в заблуждение - вот некоторые из них. Воплощением подобных мнений становится Сократ, представленный в комедии Аристофана - явно невменяемый человек, мелящий чепуху. Сократ раскрывает причину, по которой он стал объектом такого внимания. Однажды он узнал от дельфийского оракула, что мудрее его никого на свете нет. Пребывая в недоумении и желая испытать сказанное, Сократ беседовал с разными людьми. Он надеялся обнаружить умственное превосходство собеседника и таким образом опровергнуть слова оракула. Но все собеседники оказались лишь самодурами, мнящими себя мудрецами. Когда Сократ перед ними же обнажал их противоречия в словах, делах и мыслях, эти люди гневались и затем поносили его. Сам Сократ понимает слова оракула вот так: я мудр, ведь знаю, что ничего не знаю, но другие не понимают границ своего ума, а потому не есть мудрецы.
3) Критика новых обвинителей. В беседе Сократа с Мелетом Платон возвращается к диалогической форме. Мелет обвиняет Сократа в таких преступлениях: умышленная порча молодёжи, отказ признавать традиционных богов, почитание новых богов. Сократ последовательно опровергает Мелета. Во-первых, не бывает так, что кто-то один что-то портит, а другие этому благоприятствуют. Ведь как раз лишь один из многих способен хорошо заниматься тем, в чём искусен. Кузнец - в кузнечном деле, земледелец - в выращивании культур и т. д. По словам Мелета, все, от судей до простых слушающих, благотворно воздействуют на молодёжь, кроме Сократа. Как показывают приведённые примеры, это не согласуется со здравым смыслом. Во-вторых, Мелет утверждает, что Сократ портит молодёжь умышленно, а Сократ говорит, что никто не станет делать подобное умышленно, ибо побоится возмездия со стороны общества. В-третьих, если Сократ портит молодёжь неумышленно, то уместным будет не судебное разбирательство, а частное наставление. В-четвёртых, Мелет обвиняет Сократа в отрицании существования богов. Сократу приписываются высказывания Анаксагора, что демонстрирует глупость и непоследовательность истца. В-пятых, раз Сократ ссылается на свой внутренний гений, дающий философу советы, то он признаёт гениев. А если гении есть побочные дети богов от связей с нимфами или ещё кем-то, то нельзя признавать сыновей и отрицать их отцов. Раз есть гении, есть и боги. Следовательно, Сократ не безбожник.
4) Сократ о своём призвании. Сократ считает, что именно боги приставили его к афинянам, чтобы он их наставлял и напоминал о важности добродетели как главнейшего из благ. Его философствование и есть такое наставление. Понимая возможные риски (осуждение на смерть), Сократ всё равно стоит на своём, считая, что волю богов нужно чтить выше мнения неразумных, находящихся в спячке людей. Философ делится кратким опытом участия в общественных делах и обличает несправедливое правление прошлого и настоящего. Несмотря на наличие семьи и глубокую старость (70 лет), Сократ не намерен давить на жалость и использовать во время суда какие-либо аргументы, помимо рациональных.
5) Признание Сократа виновным и смертный приговор. Сократ отказывается признавать свою вину и в качестве "наказания" присуждает себе бесплатный обед в Пританее (здание городского совета) за свои заслуги перед Афинами. Молчать и не выполнять божьи наставления Сократ не в силах, а изгнание или денежный штраф для него бессмысленны. Изгнание будет повторяться в каждом полисе, куда придёт Сократ, ведь он не намерен прекращать философствовать. Штраф для философа-бедняка означает вечное заточение. После оглашения смертного приговора Сократ предсказывает появление других, более прямолинейных обличителей, а также рассуждает о бессмысленности страха смерти.
Философ перед лицом смерти. Сократ считает, что смерть недостойна внимания, если речь идёт о должном поведении. Подчиняясь воле богов-управителей, каждый человек должен стать подобным воину, сражающемуся там, где его поставил военачальник. Отступление от должного под страхом смерти есть не просто трусость, но и противление божественному замыслу. Более того, бояться смерти значит приписывать себе знание того, о чём ничего не знаешь. Никто из опыта не может сказать, что такое смерть, а потому боящийся смерти "лжемудрствует". Если после смерти нет ни загробной жизни, ни посмертного воздаяния, то сама смерть подобна вечному блаженному сну. А если после смерти душа нисходит в Аид, то сможет воссоединиться с милыми сердцу почившими людьми. В случае с Сократом, у него еще и появиться возможность заниматься философией, не боясь стать жертвой неправого суда, ибо там порядок поддерживается справедливейшими из судей.
О превосходстве добродетели над другими благами. По Сократу, добродетель - высшая ценность по отношению к различным благам материального и духовного характера. Обладание добродетелью приводит к процветанию как в частной, так и в общественной жизни. В "Апологии" саму добродетель Платон устами Сократа никак не определяет, но в качестве противного ей перечисляет заботу о деньгах, славе и почестях. В качестве благого устремления упоминается забота о разуме, об истине, о душе. В других произведениях (в частности - в "Государстве") Платон пойдёт дальше простых нравоучений и попробует представить общество, где и частная, и общественная добродетель достигаются путём подчинения жизни полиса определённому порядку, поддерживаемому управителями-философами, обладателями знания об истинном благе.
Философ и общество. Общественное поприще не представляется Сократу благоприятной средой для воздействия на сограждан, а потому делам политическим он предпочитает частную беседу с глазу на глаз или в небольшом кругу слушателей. Прямой вызов обществу с его порочными устремлениями опасен для жизни, как показал опыт самого Сократа. Сократ - редкое сочетание реформатора и созерцателя. Он желает изменить общество, не вовлекаясь в социальные отношения. Идеал созерцательной жизни как стремления души сосредотачиваться в самой себе и отрешаться от всего материального будет развит в "Федоне", а конкретные "проекты реформ" найдут своё воплощение в "Законах" и "Государстве". "Апология" также демонстрирует нам, что философ обречён на вечное недопонимание. Сократу приписывают чужие мысли, его высмеивают в комедиях, стараются заткнуть всеми способами, а также навешивают ярлыки. Как противостоять давлению извне в схожих жизненных ситуациях? По Сократу, разрешение конфликта "Я-Другие" возможно лишь путём следования своему долгу, когда уверенность в правильности своего пути нивелирует явные и возможные риски быть непонятым, осмеянным, поруганным или убитым.
Завершение. "Апология" - выражение признательности своему учителю. Мы не находим здесь глубоких философских разработок. Сократ предлагает простые ответы на сложные вопросы. Иногда он высокомерен и склонен к нравоучениям. Вторая часть защитной речи часто принимает форму предсмертной бравады. Есть большой соблазн приписать ему гордость отрешившегося мудреца, со снисходительным человеколюбием взирающего на "глупое человечество". Диоген Лаэртский утверждает, что слова Сократа о заслуженном им обеде в Пританее разозлили судей, заставив несколько десятков человек сменить позицию и проголосовать за признание философа виновным. Каким бы ни был афинский мудрец в жизни, в "Апологии" Платон стремится представить учителя последовательным мыслителем, которого даже в напряженных ситуациях не покидает здравомыслие. Это здравомыслие начинается с осознания границ своего ума и простирается до готовности невозмутимо рассуждать о природе смерти, когда она вот-вот готова постучаться в дверь .
