Философия

Обычно знание часто считают результатом, итогом познания действительности. Но ещё Гегель отмечал, что истина, знание есть не только итог, а итог вместе со своим становлением. То есть, итог нельзя отрывать от становления. Такой отрыв ведёт к распространению знания как отдельных порций, которые поддаются счёту, которые складываются в сумму.

Сейчас распространены викторины, где ценится именно сумма знаний, надёрганных из разных областей. Те, кто успешничают в таких викторинах, умеют подбирать, перебирать свой ворох знаний к вопросам викторины. Так же работают компы: они тоже подбирают варианты. Вряд ли украшает человека приравнивание его к механизмам, которые занимаются машинными операциями. Вот почему многознание уму не научает.

Ибо, что есть ум? Это способность выкрутиться из непривычной, неординарной ситуации, применяя наличные знания, а не механический подбор вариантов в знакомой стандартной ситуации. Ум есть способность из привычного материала делать новое, есть способность к творчеству.

Но способен ли человек к творчеству, если у него голова забита ворохом знаний? Нам нужен определенный объем знаний, но есть граница, оказывается, за которой этот объём, этот ворох знаний, превращается в настоящие авгиевы конюшни, которые бы не худо почистить, ибо в такой тесноте мыслям негде развернуться. Для творчества важно не превращать знания в склад информации. Выявляется, что чем человек умнее, тем больше пустоты должно быть у него в голове, чтобы мыслям было просторно.

И в этом контексте нельзя не упомянуть об образности. Образ получается из частей, которые теряют в нём свою автономность, интегрируясь в целостность. Так отдельные слова во фразеологизмах – идиомах теряют свой изначальный смысл, составляя нечто новое. Поэтому, не зная значения фразеологизма – идиомы «Собаку съел», вы, вряд ли поймёте его, если будете анализировать смыслы отдельных слов. Вот почему понятие «образовывать» отнюдь не значит складировать знания определённой суммой.

Образование – это переработка знаний в целостность, в то состояние, при котором только и возможно творчество.

Работа образами есть проявление разумности человека. Человек мыслит образами, творит образами. Образ и целостность есть одно и то же. Образом мы называем целостность, когда говорим о творчестве разума.

Итак, важно преобразовывать знания. И это преобразование, этот настрой на творчество возможен, если мы будем рассматривать знания вместе со способом его получения. А это означает, что средства соразмерны, скоординированы с целями – итогами. И даже можно сказать больше: они не враждебны друг другу и взаимовлияют друг на друга в ненасильственном диалоге.

И что это означает? Это означает, что последовательность причинно-следственных отношений сменяется одновременностью: цель влияет на средства, а средства на цель. Мы уже говорили, что последовательность причинно- следственных отношений, последовательность перебора вариантов мы можем выделять отдельные порции, из которых можно сделать какую-то сумму. А вот при одновременности воздействия цели и средств это уже невозможно. И в этом смысле отличия последовательности и одновременности напоминают различия формы от содержания – сущности. Форма есть то, что убавляется и прибавляется, что делится на многое. Сущность уже не делится ни на что. Попытка силой расколоть сущность ведёт к уничтожению предмета.

То есть, по сути своей, сущность есть целостность. Уже по самому определению целостности она имеет части, которые есть свои, родные по отношению друг к другу. С другой стороны - хоть и части свои, родные, но это не клоны: они свои, но иные.

Именно целостность знания позволяет решить проблему герменевтического круга, позволяет понять, почему возникли теории, трактующие знания как припоминание.

Итак, знания есть целостное образование, где взаимодействие целей и средств их достижения есть взаимодействия своих иных друг с другом. При таком взаимодействии последовательность причинно – следственных отношений, последовательность перебора вариантов уживается с одновременностью. Именно это взаимодействие помогает уму выбираться из разных нестандартных ситуаций.

Как же конкретно происходит взаимодействие своих иных со своими иными? Свои иные образовались из своих чужих. Такое преобразование из чужих есть освоение, это делание чужих своими. В целостности присутствие чужих недопустимо: целостность есть принципиально античужое образование.

Освоение – это снятие: например, и последовательность, и одновременность снимают друг перед другом свои доспехи и мирно сосуществуют. При освоении убираются острые углы, разрывается присущая причинно – следственным отношениям обязательность. Всё это даёт дорогу свободе, которая в своём стремлении убрать все преграды, достигает своего предела: пустоты –нелокальности. Целостность становится точкой, которая есть всё, а всё есть точка. Недаром в Библии сказано: « Земля была безвидна и пуста».

Итак, объёмы преобразовываются в нечто безвидное, преобразовываются в пустоту. Это именно то состояние, о котором говорил Сократ: « Я знаю, что я ничего не знаю». От обыденных представлений о пустоте такая пустота – нелокальность отличается тем, что она потенциально энергетична, она похожа на сжатую пружину. Поэтому из- за того, что мы ничего не знаем в том смысле, что нет при нас готовой суммы знаний, то при столкновении с действительностью отпускается пружина пустоты – нелокальности и сотворяется ответ на любую ситуацию. Так как в этом состоянии нет ничего определённого, оно ни к чему конкретному не предназначено, то именно поэтому возможно совершение любого творения. Вот почему Гераклит утверждал (это свидетельствует Платон),что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, ибо творение всегда уникально.

Проницательные высказывания Гераклита о том, что многознание уму не научает и что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, говорят нам о том, что античная философия не есть только прах и пепел. В этом пепле есть неугасимые огоньки, которые готовы разгореться в пламя. И это неугасимое пламя как нельзя лучше характеризует сущность знаний в их стремлении быть всегда новыми, оставаясь в то же время неизменными. Недаром Аристотель Нус как основу всего представлял в качестве неподвижного двигателя.

Если подытожить всё вышесказанное, то можно ещё раз подчеркнуть, что знания нельзя складировать, что знания должны образовываться в систему, в целостность.

А у нас сейчас из- за ЕГЭ всё ещё продолжается натаскивание учеников на вопросы тестов. По сути, это всё тот же викторинный принцип, требующий только кроссвордного образования. От этого уже взвыла наша Академия Наук: иссякает поток молодёжи с систематическим фундаментальным образованием, на базе которого только и возможен рост научного потенциала страны.

Существует два основных этических учения для оценки поступков человека: консеквенциализм и деонтология.

1. Консеквенциализм – (от лат. следствие, результат) – при оценке действия берется результат, последствие как критерий (не только конечный результат, но и промежуточные шаги).

То есть действие является морально правым, если последствие этого поступка имеет добрую силу, положительный исход.

Например, одно из направлений этого подхода  - утилитаризм (от лат. – польза, выгода), согласно которому ценность поведения или поступка определяется его полезностью и главной целью здесь является «максимальное счастье для максимального числа людей».

Что угодно делай, но если последствие окажется полезным для большинства людей, то действие правильное.

Конечно, цель максимизации идеальна и достичь ее не получается. Не удается  удовлетворить и выполнить права всех. Всегда остается всегда проблема меньшинства.

2. Деонтологические (от др.греч. deon – должное) – вынесение оценки происходит на основании соответствия/несоответствия определенным правилам, нормам. Здесь главными выступают мотивы и основания человеческого поведения, а не последствий. (моральная философия Канта).

Если поступаешь по правилам (внутренним принципам или общим законам), то твое действие морально правое.

Данные этические учения становятся понятными на примере из медицины.

Несколько утрированно:

- Медик совершает манипуляции с пациентом. Через некоторое время после лечения человек выздоравливает и продолжает жить обычной жизнью.

Здесь не важно, следовал ли медик нормам, правилам больницы, хотел ли действительно вылечить пациента. С точки зрения консеквенциализма (важен результат) поступок врача является моральным.

- Врач скорой приехал на вызов. Он должен помочь пациенту в данный момент, при этом на этот вызов у него есть 20 минут. Врач следовал своему долгу спасти человека. Он следовал принципу, долгу, а также внутренним правилам СМП. Что дальше будет с этим пациентом, поможет ли действительно действия медика - опускается. С точки зрения деонтологии такое действие будет моральным.

Конечно, оба примера и сами учения являются крайними версиями, и тут есть поле для размышлений.

Каким учением руководствуетесь вы в обычной жизни?

.

После такого заголовка, обычно спрашивают: - "Что, выпил свою цистерну, больше не лезет или болеешь чем - нельзя". Если бы это было так, то в понимании окружающих это выглядело бы нормально. Но когда говоришь что, просто перестал выпивать совсем, даже на Новый год и День Рождение, потому-что так захотелось жить-быть, в этом понимания нет.

Здравствуй трезвый читатель, а может ты выпивающий, хоть коньяк, хоть самогон, хоть пиво. Я поделюсь с вами, своим опытом из жизни, связанный с распитием алкоголя.

Родился я в середине прошлого века, середине 60 годов. Детство я провел в деревне у бабушки с дедушкой, они как и все в деревне, в то время тоже выпивали. В моем понимании выпивать - это рюмка, две за день. Но даже если они выпьют хоть одну рюмку, я уже чувствовал и понимал что, они приняли на "грудь".

Случалось это редко, но бывало - сначала дедушка выпивает неделю, потом бабуля - так и жили, хозяйство - не покормишь, помрет скотина в хлеву. Они не договаривались, это как-то само собой происходило. На меня это очень сильно давило, мне неприятен был даже сам перегар и их отношения в такие моменты.

Почему-то тогда уже, мой детский умишко понимал что, я никогда не буду пить. Но что бы к этому придти нужно вырасти в такой среде, а если вокруг вас сплошная пропаганда, то к этому можно придти только развиваясь.

Есть такой фильм - "Любовь и голуби", в котором главного героя показывают немного дурковатым, любит голубей, зато не пьет, как сказала его дочь. То есть, пить считается нормальным в обществе. Возьмите любой фильм, любого известного режиссера - Гайдая, Данелия, Рязанов, в каждом присутствует распитие алкоголя.

Мало кто задумывается, что на самом деле происходит - нас уничтожают. И тогда и сейчас. Я тоже подвергся пропаганде, сначала выпивал на дни рождения, на новый год, повзрослев выпивал, чтобы быть говорливым для собеседниц и последующего с ними интима, но всегда знал меру.

Единственный раз я был пьяным на проводах Федота в армию. После него я шел, а у меня поднимался асфальт перед лицом - я падал. Потом я ввел себе дозу - пить только три рюмки, дальше табу. Так я, во многих посиделках оставался самым трезвым и мне удавалось принимать правильные решения в тех ситуациях.

Сдерживало меня от алкоголя еще то что, я жил всегда спортом - тренировался. Начиная с сорока лет я тренировался постоянно, три раза в неделю, я возил детей в СДЮШОР и чтобы не сидеть "тупилкой", ходит в тренажерку рядом. К пятидесяти годам у меня появились на животе квадратики, а в голове разные назойливые мысли.

После развода с последней женой, я, как сказали бы знающие меня люди - "тронулся". Мое сознание тронулось и стало развиваться, я начал читать, смотреть ролики по саморазвитию и понял, что значит любить себя.

Однажды, мне попался ролик Ефимова, ректора Санкт-Петербургского аграрного гос. университета, об влиянии алкоголя на мозг. Он объяснял что, мозг каждого человека связан с богом (вселенной, разумом) и он беспрепятственно получает любую информацию для себя - нужно просто сесть и подумать.

Алкоголь убивает эту связь напрочь. Даже одна рюмка водки разрывает эту связь на три с половиной года. Поэтому мы, многие живем и не понимаем, что хотим, как поступить в тех или иных ситуациях, почему попадаем в сложные ситуации - все просто, нет "связи" с мiром - вселенной. (слово - мир с буквой и, это жизнь без войны)

И я решил попробовать, объявил всем что, буду жить без алкоголя семь лет. Постепенно, выпивающие друзья отошли на задний план, мне не интересно слушать пьяный бред в такой компании. У Шукшина есть такой персонаж, который выпивал сильно, а потом бросил и стал презирать всех пьющих.

Со мной такого конечно нет, я понимаю что, чтобы к этому придти, нужно развиваться мозгом, просто так взять и бросить выпивать - сложно, здесь и стереотипы мышления и среда обитания. Но, нужно договариваться с собой и научиться замещать недостающие гормоны счастья. Тот кто не имеет знаний как их получить, заменяет как раз, это, банальным алкоголем.

Я уже объяснял где-то, что: человек ежедневно, чтобы быть счастливым, должен получить определенное количество гормонов счастья - серотонина, дофамина, эндорфина. Откуда их можно получить ? Это любовь, секс, еда - это то, что мы знаем, но их можно получить и от занятий спортом, хобби, какого-то творческого процесса и даже от любящей вас собаки.

Что еще к этому добавить: этот мой поступок, позабавил многих моих знакомых, некоторые откровенно говорили и говорят: - "Саня возвращайся, стань нормальным, приходи посидим, "бахнем" по стаканчику"... Меня это сейчас, только улыбает.

Прошло уже два года, я иногда пишу стихи, пишу рассказы, захотелось получить дополнительную профессию. Жизнь и развитие

продолжается, только развитие в отличии от прямолинейной жизни происходит экспоненциально и это мне нравится.

Так что, живите счастливо - без алкоголя.

Делай, что должен, и свершиться то, чему суждено (Марк Аврелий)

Такая универсальная и простая на первый взгляд фраза, которой многие люди следуют в своих действиях. Однако, что ты конкретно должен как индивид и в каких ситуациях это твой выбор. Осознанный принцип или неосознанные основы воспитания и социализации - всё это влияет на твое понимание долга - так или иначе он у каждого разный.

Универсальность этой фразы осталась лишь в том, что она ориентир, который помогает принимать окончательное решение. Но вовсе не подсказывает, как и когда поступать.

Принцип "Делай, что должен и будь, что будет"  предостерегает от просчитываний последствий, выгод, отношений перед совершением поступка. Акцент только на внутренних убеждениях и на принятии своей судьбы.

*Фразу приписывают не только Марку Аврелию, но и масонам, Льву Николаевичу Толстому, Соломону, считают основой идеи Иммануила Канта о долге и принципом Карма-йоги.

Верите ли Вы в необратимость судьбы?

Следуете ли этому принципу в жизни?

Чем Вы руководствуетесь в принятии решений?

Всем здравствуйте на долгие лета. ))

«Минимализм не в том чтобы ничем не владеть, минимализм в том чтобы ничто не владело тобой».

Однажды меня спросили - "почему ты спишь на полу"? Сейчас я вам расскажу почему я сплю на полу и как до такого "докатился". (но если все что в низу написанное опустить, то просто полезно для позвоночника и кровообращения - когда вы спите на твердой поверхности)

В разгар разрыва наших семейных отношений с женой, мне пришлось перебраться в отдельную комнату, в которой только что продали диван и мне ни чего не оставалось как накачать надувной матрас.

Поспав на нем месяца два, он неожиданно спустился ночью и во сне мне снится, что я лежу на полу. Проснувшись понял что, срок службы у матраса закончился, а сон это знак - решил так и остаться спать на полу, на спущенном матрасе.

Дальше мне было без разницы на чем спать, сочувствовал себе - типа смотрите как мне грустно, пожалейте меня. Улыбаюсь. Потом просто привык и мне даже понравилось.

Переехав на новую квартиру после развода, я постарался убрать все вещи, что связывали меня с прошлой жизнью - оставив только кровать сыну, стол с компом, телевизор и пару "шкафоф" из Икеи.

Так, сам не замечая, стал приближаться к минимализму. После ремонта в квартире, прочитал статью в инете про минимализм, с картинкой матраса на полу (подумал как у меня) - мне понравилось.

В наследство от предыдущего хозяина мне остались шкаф, кровать, холодильник, какое то барахло - это все продал за 300 рублей, чтобы вынесли бесплатно. Дворник просил 500 чтобы просто вынести. (Улыбаюсь)

Методично избавляясь от разного хлама и вещей, которые уже вряд ли буду носить, или пользоваться, начинаю понимать - что освобождается не только пространство вокруг меня, но и во мне, все освобождается от прежней жизни.

Постепенно стало приходить понимание минимализма - быть свободным от дорогих вещей, машин, ненужной обстановки (красивых женщин - хотел еще добавить, но ладно), без завышения своего статуса , соответственно ты становишься сам свободным.

Быть свободным это значит - взял паспорт, пластиковую карту, рюкзак и в любое время дня или ночи уехал куда хочешь и даже не задумываясь, что у тебя в квартире несметные богатства, у подъезда дорогая машина.(только не подумайте - у меня нет ни того, ни другого)

От автомобиля отказался и научился ездить на общественном транспорте - оказывается это развивает мышление и расширяет кругозор.

Здесь найдутся скептики которые ткнут в меня пальцем - мы каждый день живем в «минимализме» и пользуемся общественным транспортом, им я отвечу: поменяйте мышление, и как написал Даниель Дефо: - «Все наши жалобы на то, чего нам не хватает, вызваны недостатком благодарности за то, что у нас уже есть».

Минимализм это свобода и покой внутри вас, живите честно и берите лишь то, что вам даётся легко, без надрыва, и вы будете счастливы всегда и безусловно ...