Философия

(от лат. retrospectare — взгляд назад)

Поговорим о общем между Нами? Тобой, мной, всеми?
Мы счастливчики – у нас есть Жизнь. И мы её ещё не лишились. Временная игрушка – всё, что у нас есть. Даже не у нас. У тебя нет твоей Жизни… Ты – и есть Жизнь. Совершенно уникальное явление, которое невозможно изучить объективно со стороны, только изнутри.
Давай хоть как-то разберемся в ней? Хоть что-то из этого сумбурного безумия попытаемся понять? У меня, например, с детства такое желание…
Первое важное воспоминание. Я стою в детской комнате… Мой детский храм. По полу раскиданы места паломничества. За день я перемещаюсь по ним по кругу или создаю новые алтари.
Я сижу на ковре. Ковер - изображение, схема города с дорогами (вид сверху) и домами (псевдо-3D). Играю в имитацию жизни. Есть кукольные человечки, я строю домики для них, располагая в соответствии со схемой на ковре, а потом, вдыхая в человечков жизнь, переживаю за них разные ситуации. Там, где я сижу, или лежу, жизни нет – черная дыра. Да и самого меня в кукольном мире нет – я на измерение выше. Мои куклы живы, что-то понимают, принимают решения, не известные друг другу, но совсем не чувствуют моих пальчиков, двигающих их руки. Даже не знают, что двигаются лишь периодически. Максимум по двое, потому что у их Бога лишь две руки. Хотя иногда двигалось четверо сразу, если сестра подключалась к игре. Она младше, чем я, и события игры, даже если куклы были её, задавал часто я. Хотя и от присутствия Второго Бога сюжет всегда менял направление.
И во время одной из таких игр, когда время подходило ко сну, а сюжет придуманного мира только близился к кульминации, я вдруг, вспомнил, что начинал играть, имея план на сюжет. Что-то я хотел разыграть в моем мире, подсмотренное по телеку или просто придуманное по пути из садика домой… И этого момента я ждал долго, готовил декорации, создавая мир из имеющихся кирпичиков… Но так и не воплотил. Когда строил мир, уже придумал начало сюжета (оно стало предысторией), а потом хотел плавно подвести к задумке, но пошел другим путем… А потом понял, что даже интереснее всё сделал.
Создавал одно, а получилось другое. И вроде мысль-то пустяковая, но она, каким-то образом, притянулась к другим мыслям… О жизни после смерти. До того времени я не думал о смерти, не осознавал её и не боялся. Я слышал о том, что есть Рай и Ад, но и об этом совершенно не думал. Мыслей о Боге тоже почти не было… Я просто имел в словарном запасе это, но совсем не использовал подобное в своих детских рассуждениях… Родители мои не были религиозными людьми, в категориях Рай – Ад не мыслили. Но и духовными людьми, без сомнения, были. Они были из тех, кто взял из разных источников помаленьку информации о Высшем, и построили на этих мыслях свои суждения, но находились в постоянном поиске ответов, никому их не навязывая… Лишь охотно делились друг с другом и знакомыми.
И тут, вдруг, на фоне игры, где человечки воюют между собой и умирают по моему желанию, я подумал: «А что будет после смерти?»
Так игра на тот день закончилась. В мыслях появилась ранее невиданная концентрация на этом вопросе.
«Что будет после смерти?» думал я вновь и вновь, ходя по комнате, смотря на темноту за окном, смотря на выдуманные миры на полу… Вспоминал ответы на этот вопрос, слышанные ранее… Я оказался в совсем незнакомом состоянии. Как и на уровне сознания и мыслей, так и на уровне физическом. Я начал глубже чувствовать тело, прислушался к дыханию, ощутил границы тела, увидел себя со стороны, словно выйдя на секунду из себя. Потом отошел ещё немного дальше, посмотрев на себя и место, где нахожусь, из верхнего угла комнаты. В сознании произошли изменения. Я попытался увидеть свои мысли со стороны… Родился второй уровень мыслей, мысли того мальчика, что смотрит со стороны. Эти мысли приобрели важный статус, а вопросы, рожденные этим голосом, требовали ответов во что бы то ни стало. Я ещё не знал, что в тот вечер зародился смысл жизни. Не знал, что истину не найду никогда… Не знал, что найду лишь очень много подобных ВАЖНЫХ вопросов, поиски ответа на которые будут лишь рождать новые загадки. Не знал, что займу этим всю жизнь, пусть в некоторые моменты и не понимая, что ищу ответ. Этот процесс – как важная задача, выполняемая операционной системой в фоне, нарушение которой вызывает крах системы.
Интересно, кто установил саму систему? Сначала, по моим представлениям, был компьютер пуст, а пользователь – вовсе не пользователь. Мог лишь щелкать клавишами наугад, получая какой-то непредсказуемый результат. Загорелась лампочка – счастье безмерное. Родители научили командам общения с компом - стал выполнять простейшие операции, потом начал играть в простейшие игры. Появилась какая-то визуализация. Но потом пришел мастер и установил графическую оболочку. Хотя я подозреваю, что просто закончился процесс установки Окон, что начался после рождения (окон, через которые смотришь на работу жизни) Несколько лет длилась установка, а впереди долгий и интересный процесс настройки (если, конечно, ты не из тех пользователей, что оставляют всё как есть, а пытаешься залезть в каждый уголок и изучить ВСЕ возможности).
У ребенка одна радость – киномысли, иллюзии, захватывающие сознание полностью. Это молитвы, произнесенные во славу неназванного Бога. Сначала они касались только игрушек, но потом распространились на книги, а дальше на всю жизнь. Тогда я думал, что перестану играть… Не знал, сама суть игры в том, что происходит в мыслях в это время: то, что я теперь называю киномыслями (иллюзии, которым отдаешь себя на какое-то время). Оказалось, что детские игры – это школа общения с киномыслями. Потом я школу эту закончил, но киномысли, конечно, не пропали.
Они вышли за пределы ковровых игр. Ковром стало всё. И всё, что я могу видеть с закрытыми и открытыми глазами, всё, что приснилось, всё, что было придумано теми самыми моментальными киношками в мыслях – киномысли. И всё это – иллюзии, в которые я поверил и приравнял к реальности, потому что с детства знал, что не отличу реальность ото сна, пока не проснусь… И матрицу от реальности – пока не отключусь.
Киномысли стали важной частью жизни. Через них воплощаются воспоминания о прошлом, картинки событий будущего, галлюцинации, мысли перед сном… С их помощью строки из книги оживают, заставляя сердце замирать, сопереживая героям. С их помощью я научился врать, веря в собственную ложь. Потом научился переносить киномысли на бумагу - получились рассказы. Их кто-то будет читать – отдаст себя во власть киномыслей.
Из этого состоит наша жизнь. Но память – самая ненадежная штука. А киномысли, как и сны – уходят очень быстро. Я так часто ловил себя на том, что забыл сон, который помнил минуту назад, забыл мысль, что была под взором совсем только что… Что воспоминания о прошлом, вдруг, изменились. И что-то, являющееся истиной, стало, вдруг, иллюзией, оставило сильнейший след в жизни, а из памяти пропало.
Какие-то моменты отпускаешь – и забываешь за ненадобностью, но при этом пропадает кусочек жизни, пусть и длинною меньше секунды.
А после переживания других киномыслей носишься по дому в поисках ручки и бумаги, чтобы записать и не потерять. Частичка себя, как-никак.
Так я начал записывать то, на что не жалко времени. Часть записей осталась оборванной на самом начале… Какие-то из них я продолжал и доводил до конца хотя бы как-нибудь, спустя годы, уже потеряв изначальную идею. Иногда получалось даже интереснее. Какие-то из длинных киномыслей умещались в одно предложение. А описание некоторых коротких, совсем мимолетных, превратились в десятки тысяч символов.
Интересно смотреть за их развитием. Один из первых рассказов был написан о том, что будет после смерти. Смешно будет, если тот детский рассказ попадет в точку, и после смерти меня будут ожидать несколько уровней из Quake.
Но до этого, от ключевого момента создания мира в детском храме, пройдет много времени.
А вторым шагом в цепочке самых важных в жизни мыслей, станет попытка осмысления Пустоты. В совсем детском возрасте ничего из этого не получилось, но много мыслей было потрачено на попытку осознания Ничего. Спасибо родителям за ответ на вопрос: «Что будет после смерти?»
Я видел четкую связь между реальностью и сном, и жизнью и смертью. Спустя очень много лет и размышлений, я чувствую, что сон дан для лучшего понимания жизни. Возможно, являясь, её метафорой. И так часто, видя кошмар, чувствую, что реальнее быть ничего не может. А потом – просыпаюсь и считаю, что меня обманули в очередной раз, лишив смерти, подменив вовремя один мир на другой, со всей предысторией и лживыми воспоминаниями.
Цепочка мыслей, с той, самой первой, росла постепенно, но этого было недостаточно.
Потом, спустя многое время размышлений об этом в фоновом режиме, мама дала мне книжку Пелевина. Сборник «Желтая стрела». Открыла на Нике и посоветовала почитать. Нику я тогда не дочитал. Заскучал. Открыл саму Желтую стрелу и к вечеру уже стал другим человеком.
Ровесники в это время читали Гарри Поттера. А я поверил в Желтую стрелу. Понимал, что это сказка, но поверил, что этот дядя плохого не расскажет. Это оказалось так вовремя, так важно, и родило взрыв мыслей.
Пелевин добавил к моим вычислительным мощностям оперативки и поиск ответа начался с новой силой. Я читал все творчество Виктора Олеговича, что смог достать.
Его идеи становились картой мира, на его мыслях вырастали мои. Жизнь с тех пор стала интереснее, осмысленнее. Книга Чапаев и Пустота стала священным писанием. Не до конца понятным, которое хочется перечитывать вновь и вновь и пересказывать другим.
Пелевин стал моим учителем. Он додумался до гениальных вещей, но потратил на это много времени. Мне достались эти знания очень рано. Мысленная цепочка поиска ответа на Загадку Создателя перешла от него ко мне. Дополнилась идеями других писателей: Серкина, Кастанеды, Ценева… Близких людей: от семьи и до друзей… Людей, что разбираются в конкретных аспектах существования: философов, психологов, психиатров, физиков, теологов и многих других… У меня больше времени, идеи переданы через поколение. Цепочка не должна порваться. Эта цепочка тянется с самого начала человеческой цивилизации, а до этого, вероятно, была передана от других существ.
Я – солянка путешествующей во времени и пространстве информации, дополненной своими мыслями. Если я смогу передать хоть что-то следующим ищущим, то, значит, я это делал не зря. И если хоть одна моя мысль станет опорой чужих размышлений – жизнь имела смысл.
В этом Мы (Ты, Я, Все) похожи. Каждый из Нас состоит из уникального набора информации о мире. Каждый человек – компьютер, ищущий ответы на важные для него вопросы…
Твои мысли могут изменить чью-то жизнь... Как чужие мысли изменили твою жизнь.
Проснись и расскажи свой сон… Может, тогда Мы разберёмся во всем этом безумии под названием Жизнь.

М20. В общем зародилась во мне одна гипотеза о возникновении мира (с точки зрения физики). Люблю обсуждать эту тему со своими знакомыми и много кого уже заставил поверить в мою гипотезу, надеюсь найти хороших критиков в данном сообществе. Не знаю я первый об этом задумался или нет. Если нет, то жду ссылку на первоисточник.
В гипотезе рассматриваются 3 аспекта: время, пространство и материя. В общем в чем суть: существует же теория о том, что вселенная бесконечна, то есть при течении бесконечного количества времени вселенная будет расти вперёд, будут появляться новые галактики и т.д. Будем считать, что эта теория верна. Но многие подумают, что есть точка отсчёта, когда ничего не было, даже вселенной и космоса в целом. Большинство моих знакомых, особенно верующие, считают, что у нашего мира есть начало, то есть та точка когда все возникло (Бог создал мир). А моя гипотеза заключается в том что вселенная бесконечно стремится назад во времени к этой точке, но никогда её не достигнет и также она стремится к бесконечности, но никогда её не достигнет. По сути своей вселенная (космос) - это предел, который стремится и к нулю (к той точке, когда ничего не было) и к бесконечности (к той точке когда вселенная максимально большая), следовательно моя гипотеза отрицает возможность точек во времени, когда ничего не было и когда вселенная максимально большая. Ещё пример: представьте прямую - это вселенная, у нее нет начала и нет конца, значит можно предположить, что мир никогда не был создан и никогда не закончится (представить может быть сложно)
Вот такая вот гипотеза. Делитесь с друзьями, пишите свои мнения, очень интересно, что об этом подумают люди.

Обращение первое
Признаем Россию страной чудаков и гениев!

Мы молоды, живем в городе Иваново, и потому обращаемся к молодым гражданам России.
Нас трое.

Даниил Заточник(публикатор статьи)- будущий специалист по механике человеческой души, уже сейчас душелюб и людовед. Считает себя реинкарнацией Даниила Заточника (XII или XIII век), писателя, нашего соседа, уроженца Переяславля. Б. А. Романов о нем писал, что Заточник — «кандидат в любое общественное положение, куда приводит его игра случая», «человек, оторвавшийся от своего общественного стандарта». Д. С. Лихачев отмечал влияние на Заточника стиля скоморохов, считал его своего рода интеллигентом Древней Руси, «принадлежащим к эксплуатируемым слоям общества». Х. М. Лопарев предполагал, что Даниил Заточник мог быть автором «Слова о необязательной погибели земли Русской».

ВКС( ссылка будет указана чуть позже)– Вольдемар Крутой и Смышленый. Неравнодушен к строительству и девушкам.

Алеша Попович(https://pikabu.ru/@PopovichAlesha) -имел в роду, по неосторожности, священников и философов. В русских былинах, как известно, входит в троицу с Ильей Муромцем и Добрыней Никитичем. В украинских думах именуется Алексеем Поповичем. Очень глубок и серьезен, поэтому не верит в Бога и утверждает, что люди – разные. Здоров рассуждать…

Нам сочувствуют две дамы, дворянки (с нашего двора) – Татьяна и Ольга (как у А.С. Пушкина в Онегине).

Кроме того, есть немало заинтересованных в наших делах людей – человек пять или семь, а может быть и больше…

Почему все это случилось в Иваново? Да потому, что здесь много Иванов… Короче – тут русский дух, тут Русью пахнет… Мы понимаем, что «русский дух» не всем по нраву. Да уж, не духи, Шанель №5… Особенно от него, почему то, воротят нос «лучшие люди нашего времени», их зовут «либералами» … Не понятно почему им не нравится… Если о местах общественного пользования, то они хоть в Англии, хоть в Индии, хоть в Урюпинске – дух сильно похожий… Если о М.И. Глинке, П. И. Чайковском, М.А. и С.Н. Булгаковых, М. А. Шолохове, Ж.И. Алферове, В. С. Высоцком, не говоря уж о хрестоматийных – А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом и т.д., и т.п. – то от этого никто в мире, что поумнее, не отворачивается…

Итак, в сердце страны, ни с того, ни с сего (ничего явного и понятного вроде бы не было, видно по «велению сердца», а может быть «съели чего…») возник «Клуб благородных мужчин России». А также возникло движение «МиГ. Преображение России». МиГ – это аббревиатура, извините … Она означает «Молодежь и Гармония». Так получилось… У нас в Иваново народ неравнодушен к софиологии, гармонии горнего и дольнего, мужского и женского начал, и к деятельному идеализму С. Булгакова… Вот мы и тешимся, маленько… В XVII веке у Петра Первого в юности тоже ведь были потешные полки, а у наших ивановских дедушек в ХХ веке – рабочие советы… Чудили! И ничего… Ведь главное, чтобы молодежь не плакала, а развлекалась, чтобы дурные мысли в голову не лезли. Наши максимы (принципы жизни и цели) – просты: Настоящая любовь, Счастливая семья, Цветущая Родина, Гармония развития.
Однако…, скажут некоторые, … и будут правы… Зачем нам такие мысли, когда на дворе, давно уже либерализьм? А эта дефиниция, пардон, слово (кто умеет переводить с латыни) означает – ученье о «свободе», тем более индивидуальной… Философский постмодернизм, он, как известно, отец «либерализма», уже давно заявил, что сегодня нет ни авторитетов, ни истин, что все субъективно (сильно напоминает слова Воланда, Дьявола, для непосвященных, – «чего ни хватись – ничего нет»)… Это значит - делаю, что хочу и всех посылаю вдоль забора в темпе вальса... А чего я хочу? Работать в шахте? Валить лес? Защищать Родину? Нет. Это для патриотов. «Патриот» для «либерала» - последнее ругательство, вроде олигофрена (неисправимого дурака, по-нашему) или мыслителя (чудака, что нынче, по сути, похож на дурака) …

«Либерал» - он хорош речами… Ну, почти как наша троица, только мы балаболим дело, а они…, но об этом позже. Обученный либерал способен заговорить массы так, что они как загипнотизированные кролики сами бегут работать на «либерала» или просто отдут ему последние деньги… Раз чешет как заведенный, то наверно умный… А нас, особенно женщин, хлебом не корми – дай поглазеть на балабола… Вот по телевизору - каждый день торчат три «либерала» – А. Сытин, Л. Гозман, Г. Амнуэль, а, периодически, возникает еще и Д. Быков — это все странные «агенты», до икоты нелюбящие и боящиеся «Русского мира», а потому – обильно удобряющие Кремль при всяком случае (вот почему удобренный Кремль процветает!) ... Два из них - косящих, один – сипящий, один – сильно толстый (два из них – евреи). Знакомая бабуля из соседнего подъезда сказала про них – «Бог шельму метит». Что касается евреев, то они, в большинстве, умные, но у многих из них - одна проблема – с благородством, поэтому в русских школах их и метелят с детства…

Возьмите хоть сто еврейских анекдотов – все хитрые, но вряд ли найдете из них один благородный… Зато у этих людей есть одно слово, которое хранится в тайне от других этносов – «хуцпа» (на идиш это — «дерзость», «наглость»). Это «присущее евреям свойство характера, приблизительно описываемое как чувство собственного достоинства и всякое отсутствие робости и стеснительности, дерзость или наглость, выходящая за пределы того, что другие считают возможным и в состоянии вообразить. Носители хуцпы ведут себя так, будто их не заботит опасность показаться безнравственным. Пример: «В США судят юношу-еврея, который убил своих родителей. Он просит суд учесть смягчающее его вину обстоятельство – то, что он сирота…». Главный олигарх Украины - И. Коломойский заявляет, что он не нарушает закон, запрещающий иметь два гражданства – «У меня их - три, а не два!». У других народов понятие «хуцпа», и его аналоги, - отсутствуют. Мы выкопали эту информацию разбираясь с диалогом культур – российской и западной. Наверно скоро этим понятием будут пользоваться и на нашем телевидении… Что будет, что будет…

Спрашивали людей на улице – чем либералы отличаются от остальных, от нас, отсталых. Ответы странные: «Они – «педерасты» …» (не подумайте, что мы ругаемся – это медицинский нормативный термин, а не мат, он означает «любители секса с мальчиками» - посмотрите в словаре…). Сами себя они называют «гейками», но слово гей (англ. gay) — означает не педераст, а «беззаботный», «весёлый», «яркий», «театральный». Но они же как раз невеселые от такой униженной жизни, где не будет уважения от женщин, не будет семьи и детей. Ведь это самоубийство рода, только медленное. А карьера, которая делается через «заднее крыльцо» – ничего не меняет, она может дать деньги, но не может дать любви – главного смысла жизни. А про всех богатых, которые деньги «сделали», а не заработали, у нас, у Иванов из Иванова, говорят: «У него денег, как у дурака - открыток, - ни толку, ни счастья…».
Сами же они говорят – мы не больные. Мол в декабре 1973 года Американская психиатрическая ассоциации исключила гомосексуалистов из списка сумасшедших (психических расстройств). А наши Иваны опять долдонят - а вы включите в состав Ассоциации побольше алкоголиков – и алкоголизм не будет болезнью, а станет просто повышенным интересом к вопросу – «Ты меня уважаешь?». Включите в состав высокого собрания лиц, страдающих хронической диареей (расстройством стула) – и это будут люди с высокой степенью свободы кишечника! Так вообще болезней не останется, тратиться на медицину будет не надо!..

Это несправедливо, говорят наши Иваны, что педерастам не дают ходить толпой по улицам, - свобода же! Нужно только их фотографировать и затем всем предлагать курс реабилитации в Чечне, горный воздух иногда помогает… А еще нужно предложить проводить парады и другим меньшинствам – алкоголикам, лицам страдающим косоглазием, выпадением волос на ногах, и юридическим меньшинствам – ворам, у них же нестандартный взгляд на нормы поведения… Но одновременно воров и педерастов выпускать нельзя, а то последние, которые и так ходят без штанов по улицам, вообще рискуют остаться в чем мать родила, тогда их невольно придется отправлять в местную «Канатчикову дачу»…

Либералы говорят, что они смогут сделать Россию настоящей европейской страной или даже хлеще и либеральней любой из них! Чтобы все как у них, чтобы и коррупция поднялась на высокий и организованный уровень, как в США, Англии, ну хотя бы повыше, чем на Украине… Настоящие либералы – за отмену всякого контроля государства за всеми видами заработка. Государство – ночной сторож! Они - за смену пола детям по желанию. Они – за свободное употребление наркотиков…
Всем известен либертарианец из Украины - президент В. Зеленский; он - сторонник открытой проституции, свободных игровых заведений по всей стране и их охраны людьми из числа юридических меньшинств. В Иваново, в связи с этим, не исключают скорого создания на Украине профсоюза проституток и введения звания «почетная» и «заслуженная проститутка», «ветеран панели», «герой труда с пониженной социальной ответственностью» (для украинских проституток и политиков).

Да что Зеленский! Девид Рокфеллер из США - судя по деньгам (мультимиллиардер) – настоящий либерал! Он семь раз пересаживал себе сердце и два раза почки — чемпион мира! Обычным людям сделать повторную пересадку практически невозможно. А такому либералу – пожалуйста – без очереди и наплевав на все законы, которые требовали отдать донорские органы другим людям. А когда он наконец помер, Вы помните, как горевали люди? Не помните? И мы не помним… Видимо у него не было ничего кроме денег… Никто беднягу не любил по-настоящему… Вспомните недавнее самоубийство, прямо под носом надзирателей в одной из самых охраняемых тюрем в США, американского миллионера Джеффри Эпштейна – владельца подпольной сети секс-услуг (включая услуги для педофилов) либеральной элиты мира, в которую входили экс президент США Б. Клинтон и один из английских принцев и многие, многие другие известные сторонники индивидуальной свободы... Так Эпштейн никого и не выдал, а сильно хотел их сдать…

В Швеции, профессор Магнус Содерлунд из Стокгольмской школы экономики, на одном из каналов шведского телевидения, участвуя в передаче на тему «пища будущего», начал агитировать за каннибализм. Уверял, что лучшая пища будущего для людей — это они сами. Почему? Из-за глобального потепления, которое, как полагает Магнус, во многом спровоцировано сельским хозяйством — необходимостью разводить съедобных животных (они сначала кушают траву, а потом норовят выпустить парниковые газы). Употребляя в пищу трупы себе подобных, люди могли бы остановить глобальное потепление. И тем самым спасти планету.

Американская активистка из движения Линдона Ларуша… Это большой мыслитель - который выставлялся кандидатом на восьми президентских выборах в США с 1976 года, один раз от Рабочей партии США и 7 раз в качестве «кандидата в кандидаты» от Демократической партии. Занимался философией. В 1989 году Ларуш был приговорён к 15 годам лишения свободы по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Ларуш объяснил своим последователям, что главное - взглянуть в лицо своим психосексуальным страхам, чтобы стать более эффективными. Ларуш провозгласил, что «сексуальная импотенция является основной причиной политической импотенции левых сил». Чтобы обрести сексуальную потенцию, левым следовало победить свой страх и сексуальное влечение к своим садистическим женщинам. Так вот, активистка от Ларуша заявила, что проблема перенаселения планеты и ее загрязнения не исчезнет «…даже если мы разбомбим Россию, у нас останется слишком много людей… Это большая проблема. Нам нужно есть детей и трупы».

Кроме того, либералов тошнит от слова «патриотизм». «Патриотизм отвратителен. Он упрощает человека, лишает его разума» - заявляют они.

Где настоящие либералы – так это на Украине и на Западе! А наши – сморчки, в сравнении с ними, – просто какие-то выпускники Института благородных девиц и воспитанники монастыря иезуитов. Хотя и наши тоже стараются…

Вот недавно, Костя Богомолов, муж либерального кандидата в президенты России – Ксюши Собчак, ездил жениться в гробу (мол, «любовь до гроба, дураки оба» …). А невеста во время прилюдных и душевных свадебных плясок показывала гостям задницу. Она это делала и до выборов в президенты… Но ни тогда, ни сейчас, - не помогло, людей не впечатлили ни ее голова, ни другое место… Поэтому ее муж в Театре на Малой Бронной поставил постмодернисткий спектакль «Норма» (автор - чудик В. Сорокин). Там один из героев в деталях изображает как он сношает родную землю. Другие персонажи не отстают - они поедают свою ежедневную «норму», то есть фекалии. Константин Богомолов и его супруга Ксения Собчак на спектакле хихикали… Этого оскорбленные зрители снести не смогли: «А вы сами дерьмо давно ели?» - кричали им из партера. Дальше - больше. В антракте активисты едва не отлупили Богомолова. Вот такой либеральный то ли театр, то ли цирк, то ли сумасшедший дом…

Смешно, не правда ли?.. Или уже нет? Вот Андрей Норкин, телеведущий, бывший либерал, излечившийся от этого замечательного мировоззрения, рассказывает анекдот: В США издали закон, что среди восьми белых пешек в шахматах, две обязательно должны быть черными, а одна – голубая…

Нам одним в Иваново во всем этом не разобраться. Но Россия большая… Давайте все вместе…

А пока, мы предлагаем дать либеральные имена носителям либеральной идеологии, в соответствии с правилами ономастики (от греч. ὀνομαστιϰή – искусство давать имена). Мы считаем, что мужчин (?) нужно звать «педнармудами», а женщин (?) – «фемирайотками». Почему? Так очевидно – педерастия, наркотики и особое состояние ума – «чудаки»; правда мы замечали, что при виде либерала любая корова произносит «Му…», а животное - оно врать не умеет. Либералки – «фемины», с виду – женщины, а вторая часть – «бешеные», как Pussy Riot (Пусси Райот),

Может всем либералам России подарить какое-нибудь красивое место, собрать их там и огородить забором? Пусть они там друг друга сколь угодно… либерализируют…, под надзором санитаров... Западные либералы подозревают, что в итоге воздух будет чище…
Шутки шутками, но в Иваново становится почти невозможно жить без ответа на вопросы:
1. В чем смыслы современной жизни?
2. Сохранилась ли сегодня настоящая и счастливая любовь?
3. Есть ли у человечества будущее?
4. Почему хорошие ребята становятся наркоманами, а девчонки – ночными бабочками?
5. Может ли девчонка своей любовью вылечить наркомана?
6. Почему бредовые учения постмодернизма и либерализма находят сторонников?
7. Почему Патриарх Кирилл сказал, что «либерализм» — это грех?
8. Почему Давосский мировой экономический форум и Римский клуб (элитарные западные структуры) говорят, что капитализм исчерпал себя? Почему президент Франции Э. Макрон говорит, что «капитализм сошел с ума»? Почему В.В. Путин объявил конец либерализму – «либеральная идея исчерпала себя»?
9. Если Россия – не Запад, то это хорошо или плохо? В чем наша идея и модель развития?
10. Верны ли сегодня слова песни предыдущих поколений: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!»?
11. Прав ли был Игорь Тальков, который пел:
Я точно знаю, что вернусь,
Пусть даже через сто веков,
В страну не дураков, а гениев.
И, поверженный в бою
Я воскресну и спою.
На первом дне рождения
Страны, вернувшейся с войны.

Что-то нам подсказывает, что мы не хуже своих предков… Но почему молчат взрослые люди, ученые?
Ответьте, братцы! Отзовитесь, сестрицы!

Не так давно узнал, что, оказывается, Валентина Терешкова - первая женщина-космонавт, член КПСС с 1962 года, а с 2008 года входящая в состав "Единой России" - была среди тех депутатов, которые голосовали за принятие закона о пенсионной реформе. Я этому не удивился. Так принято, что в среде власти люди должны демонстрировать верность историософским штудиям, идеям, электорату и еще чему-то. Власть обязывает каждого приносить ей присягу. Для того, чтобы полететь в космос, тоже нужно приносить присягу. Потом, когда снова и вновь обнаруживается несостоятельность этих клятв, следуют изобличающие речи, кто-то гневно поднимает руки к небу и кричит:"Предатели!" Но вдруг вспоминается, что уже очень давно было сказано однажды в пустыне:"Не клянитесь вовсе".

Этот пост о величии и власти, как феноменах.

Когда-то Ницше открыл важное свойство человека, указав нам, что человек существует через волю к власти; позже Маркс обнаружил еще одно важное свойство человека: мышление замкнутое в идеологии; а Фрейд открыл таинственный и как бы потусторонний мир бессознательного. Воля к власти, идеология, подсознание - это есть те известные нам арены, на которых разворачивается борьба за человека.

Власть, как и любая идея, несет в себе диалектическое противоречие, стремясь избавиться от которого, она усложняется, становится более эффективной и менее заметной. Можно очертить это противоречие в первом приближении таким образом, что: чем большего внешнего согласия достигает власть, тем более она утрачивает качества тех людей, кто ее образует.

Власть - это всегда воля к объединению. Потому что только в достигнутом единстве власть обретает силу, необходимую для собственного осуществления; достигнутое объединение, это то, что подтверждает реальность власти для нее самой, что утверждает ее нравственное превосходство. Поэтому власть стремиться все объединить, везде проникнуть, все контролировать. Она всегда полагает, что чем больше человек вовлечено в ее процессы, чем более тесно они сопряжены с властью (через подчинение или манипулирование), тем больше ее могущество и сила. Поэтому, внешне, власть над людьми и единство людей практически неразличимы. Они имеют один и тот же знак. Единство в представлении власти, это множество людей являющихся ее проводниками. Поэтому она стремится преодолевать все препятствия разделяющие людей, она не признает границ и разниц между людьми.

Не нужно путать волю к власти и объединению с волей людей к единству. Воля человека к единству, это желание быть понятым и принятым и желание понимать других. Это воля к диалогу, воля к мышлению ("...впереди него непрерывно бормотал незнакомый человек, думая что-то в своем закрытом уме и не удерживаясь от слов. Кто учился думать при революции, тот всегда говорил вслух, и на него не жаловались". Чевенгур.), воля к истине и правде. Человеческое единство строится на древнем как мир принципе "мирного договора", изложенном в эссе Ницше "Об истине и лжи во вненравственном смысле".

Каким образом достигается контроль над человеческими множествами (социальными группами)? Он достигается за счет дисциплины и послушания тех, кому власть делегирует управление и тех, над кем осуществляется власть. Человек-дисциплины, человек-послушания, это человек, с точки зрения власти, который обладает набором необходимых качеств и черт, позволяющих ему быть эффективным проводником господства. Существует много подходов и приемов достижения дисциплины и повиновения, описанных Фуко, я укажу два из них: аналитический метод и метод экзерсисов. То есть труд тела-как-души и души-как-тела.

С точки зрения аналитика, любое социальное множество находится в измеряемых математикой параметрах: количествах людей, вовлеченных в процесс власти; количествах времени, которое люди уделяют нуждам власти и качестве расходования этого времени. Аналитик создает математику количества и качества человеческих отношений, математические модели поведения, психики человека и прочего: позволяющие прогнозировать поведения групп и отдельных людей, их ожидания и реакции в определенных ситуациях. Мир, как известно, гибнет из-за мелочей. В своей книге "Рождение тюрьмы. Надзирать и наказывать" Фуко приводит интересные для нас рассуждения по этому поводу:

"Опережая нетерпение, вспомним слова маршала де Сакса: "Хотя те, кто вдается в детали, слывут людьми ограниченными, мне кажется, что деталь - главное, ведь она образует фундамент, и невозможно возвести здание дисциплины или выработать метод, не зная их оснований. Недостаточ­но любить архитектуру. Надо уметь обтесывать камни (mason - каменотес; мое прим.)". Можно написать целую историю такого "обтесывания камней" — историю утилитарной рационализации детали в моральном учете и политическом контроле. Она нача­лась ранее классического века, но он ускорил ее, изменил ее масштаб, дал ей точные инструменты и, вероятно, не­которым образом откликнулся на нее исчислением беско­нечно малых или описанием мельчайших свойств природ­ных существ. Во всяком случае, "малое" издавна было ка­тегорией теологии и аскетизма: всякая малая вещь важна, поскольку в глазах Господа нет огромности больше мало­го и нет малого помимо Его воли. В этой великой тради­ции почитания малого легко находит свое место вся детализированность христианского воспитания, школьной , или военной педагогики — в конечном счете, все формы муштры. Для дисциплинированного человека, как и для истинно верующего, никакая мелочь не безразлична — не столько из-за заключенного в ней смысла, сколько как ушко для власти, которая стремится за него ухватиться. Характерна великая хвала "малому" в его вечной значимо­сти, воспетая Жан-Батистом де Ла Саллем в "Трактате об обязательствах братьев христианских школ". Мистика по­вседневного (к вопросу об трансцендентном и его отсутствии в западной культуре - мое. прим.) сочетается здесь с дисциплиной малого. "Как опасно пренебрегать малым. Для души, вроде моей, едва ли способной к великим деяниям, сколь утешительна мысль, что верность малому, незаметно развиваясь, может вознести нас до вершин святости: ведь малые вещи распо­лагают к великим... Малое; да и то сказать, увы, Господи, можем ли мы сделать великое для Тебя, мы, слабые и смертные твари. Малое; но если нам предстанет великое, нe дрогнем ли мы? Не решим ли, что сие выше сил наших? Малое; а ежели Бог возлюбит его и пожелает принять как великое? Малое; а знаем ли мы, что оно есть? Судим ли по опыту? Малое; значит, мы виновны, считая его малым и потому отвергая? Малое; но оно-то и создало в конце кон­цов великих святых! Да, малое; но великие помыслы, ве­ликие чувства, великое рвение, великий пыл, а значит, ве­ликие заслуги, великие сокровища, великое воздаяние".

Таким образом мы видим, что математика и исчисление малого в глазах аналитика приобретают мистический, высший трансцендентный смысл. Именно поэтому, скорее всего, аналитик становится аналитиком. В малом раскрывается великая природа человека, поражающая силой своего откровения. В малом горизонт природы человека так необъятен, как необъятен горизонт космоса. Жизнь перед взором аналитика предстает как неустанное упражнение в дисциплине - в подчинении и оттачивании мастерства владения телом (Где главное сегодня, это владение нейросистемами - своими и чужими. My respect to Neuromancer.). В малом перед взором аналитика предстает Бог (В моем понимании - живая природа человека). Такое представление о мире созвучно гегельянской системе философии, в которой постижение мира, его духа во всех его зависимостях и деталях, есть постижение Бога, а постижение его - означает движение к нему. Постижение тела человека тоже есть постижение замысла, то есть духа.

Метод экзерсисов основан более на генеалогии (и генезисе), то есть на изучении и выращивании человеческих свойств и качеств. Каждая личность, индивидуум имеет свой, неповторимый генезис, то есть свою тайну происхождения личности. Человек должен стать, в каком-то смысле, мастером своей души. Он должен делать в себе "Моцарта" ("Партийные люди не походили друг на друга — в каждом лице было что-то самодельное, словно человек добыл себя откуда-то своими одинокими силами". Чевенгур.).

Власть ожидает, что она получит, в результате своих "воспитательных" методов качественно иной человеческий материал, отвечающий ее представлениям. Но… любой прекрасный метод власть сопрягает с человеком через "палку". Палка - это есть универсальный, незыблемый, единственный доступный для власти инструмент. Аналитика становится инструментом господства, и аналитик должен при помощи палки ковыряться в людях, добывая для власти важнейший из ресурсов, - информацию о человеке и навыки операций над нею, - превращаясь таким образом в злого-хирурга. Старший мастер должен строго в срок состругать армию "моцартов", превращаясь тем самым в дрессировщика, стучащего по пяткам подопечных, требуя соответствия "высшим законам" природы. Так начинается "великое" восхождение: под звуки ударов палок по пяткам.

Фуко сказал, что любая власть, это всегда источник произвола: нет ничего над ней, нет ничего, чтобы ее останавливало и ограничивало. Она стремится быть всюду, она проникает в сферы общественных и личностных отношений, экономику, закон. Она желает быть везде и все контролировать. Экономику, личностные отношения, родительские отношения, отношения между мужчинами и женщинами: все становится инструментом. Создаются изящные аргументации. Далее, утратив внутренний стержень способности обуздывать самого себя, что в конечном счете и есть нравственное проявление воли к власти, такой субъект власти, в конечном счете, превращается в коллективного психопата. Власть присваивает себе волю, идеологию, бессознательное. Власть начинает отчуждать части человека от него самого. Она не в состоянии больше сдержать свой исследовательский зуд, свое стремление к полному контролю. Власть начинает "лепить" из человеческого материала свой образ и свое подобие. Власть ищет священный грааль, магический ключ, метод, способ, любовь, что-нибудь, что откроет ей дверь в мир безоблачного и понятного единства. Она накладывает на "души" все новые и новые процедуры, наказания, требования, экзерсисы и дисциплины. Власть, когда ей это кажется необходимым, переступает через Конституцию, Право, базовые ценности и, в конечном счете... она перешагивает через "мирный договор" (Nietzche). В свою очередь, именно мирный договор есть то, что всегда было подлинной основой морального восхождения человека. Устанавливая мирный договор и накладывая на власть обязанность его соблюдения, люди достигали поистине впечатляющих исторических результатов. Не случайно ведь русские революционеры вдохновлялись, в том числе, демократическими свободами и Конституцией США - диктатура пролетариата стала установлением свободы рабочих, равных в своем классовом происхождении. Если Конституция США защищала американцев от произвола административной власти, то Конституция Советов защищала человека от произвола капитала.

Перешагивая через договор, власть возвращается к своему противоречию. Потому что, для достижения всегда ускользающего единства - ради которого и вершиться произвол власти - ей необходимо вторгнуться во все формы общественных и личностных отношений, не обусловленные ею и... разрушить их. Утратив стержень способности к ограничению, власть теряет ориентиры и начинает погром. Семейные, интимные, товарищеские и кооперативные, вольные отношения всегда выглядят для нее сомнительно и поэтому также должны подвергаться "модернизации". Применительно к России, если использовать риторику Фуко, она стремится установить такие формы "неаналитического" господства, когда люди превращаются в "домашнюю челядь". Эта схема отношений установлена в России потому, что здесь власть представлена в более слабых и менее развитых формах, чем власть Запада. Это не делает ее лучше, это делает ее другой. Да и существует ли современная российская власть отдельно и самостоятельно от западной большой вопрос... В России власть не имеет такого развитого, мощного аналитического аппарата, как в Европе, поэтому, она использует более простые формы собственного обоснования, которые заключаются, в первую очередь, в утверждении безусловной власти факта над обществом. Она рассказывает о том, что есть враги (факт), экономические трудности (факт), традиции (факт), закон энтропии (факт) и прочее. Она учит людей мысли, что общество не может быть выше обстоятельств. Власть здесь всегда была слаба и только период революции, коллективизации, успехов индустриализации и научного рывка принес ей множество материала и тогда… власть расцвела.

Итак, для достижения единства власть пытается опираться на материал, утрачивающий под ее психопатическим воздействием свои собственные свойства, кующиеся в глубоких, сложных отношениях свободной любви, солидарности, дружбы и товарищества между людьми. Поэтому, всегда обескураженная результатами собственных разрушительных "трудов", власть сердито хмурит брови и говорит, что "ее больше не устраивает это общество". И тогда она меняет общество, так, как меняют перчатку. Она снимает с человека те слои качеств и свойств, которые не удовлетворяют ее представлениям о кажущейся необходимости, конъюнктуре, в конечном счете - которые не удовлетворяют ее "капризу". Она оставляет только то, что понятно ей и кажется нравственно-утилитарным. Нравственность здесь интересует власть как источник единства, источник из которого можно черпать мощь и силу. После этого, проделав такую операцию, власть вновь не получает желаемого и, тогда, она повторяет эти процедуры снова и снова, до тех пор, пока полностью не разочаруется в своем, - всегда слишком податливом для нее, - обществе. И тогда власть, устав, снимает свою маску, чтобы показать истинное лицо своей природы.

Теперь все начинается вновь. Вот, эта природа, освободившись от наложенных ограничителей ('fair and warlike form' Shakespeare), выпрыгивает на древнюю песчаную арену амфитеатра Старого и Нового Света, России, Азии, Латинской Америки. Она похожа на тигра, который настолько грациозен в экономичности своих движений, отточенных миллионами лет эволюции, что двигается по арене скользя, словно рыбка в воде. И против него оказываются люди, не имеющие ничего кроме своих голых рук, не имеющие методов и знаний, не имеющие опыта. Именно в этот момент начинается то, что заключено в понятии "борьба". Человек всегда стремится покинуть орбиту железной звезды власти, для того, чтобы освободить свой разум и сердце для дружбы и товарищества, для чувств и мыслей верных людям, а не интересам.

Всегда считал, что ключевое отличие коммунистических партий от любых других состоит именно в том, что если другие партии ищут те или иные способы установления отношений с властью, различные варианты превращения ее в "гуманистический" институт, то левые стоят вне власти ("Мы идем по следу народа..." Чевенгур.). Вряд ли найдет левый себе другую опору, кроме энергии межчеловеческих отношений, товарищества, солидарности, свободы и правды. Думаю, что мой нравственный долг состоит именно в том, чтобы извлечь из сурово преподанного урока 90-х месседж, который заключается в том, что любое единство, выраженное в формах величия и пышного количества - это в сущности единство, покоящееся на глиняных ногах.

Эпилог:

"Но садовники, как живописцы и певцы, не имеют прочного полезного ума, у них внезапно волнуется слабое сердце: еле зацветшие растения они от сомнения вырвали прочь и засеяли почву мелкими злаками бюрократизма; сад требует заботы и долгого ожидания плодов, а злак поспевает враз, и на его ращение не нужно ни труда, ни затраты души на терпение. И после снесенного сада революции его поляны были отдалены под сплошной саморастущий злак, чтобы кормиться всем без мучения труда… И так будет идти долго, пока злак не съест всю почву и люди не останутся на глине и на камне или пока отдохнувшие садовники не разведут снова прохладного сада на оскудевшей, иссушенной безлюдным ветром земле" (Андрей Платонов. Социально-философский роман Чевенгур).

'Be loyalty and serve а comrade and yourself but not power, and come what may.' Colonel Magenta.

Video: Miyagi & Эндшпиль feat. Рем Дигга 'I Got Love'