Казалось бы все вокруг и так принадлежит тебе и твоим товарищам, от вашего труда зависит наполнение полок в ваших же магазинах, оборудованность ваших же больниц и школ, качество постройки ваших же домов и дорог. Так зачем тащить с работы все что не приколочено? Причем тащить массово и самозабвенно, что даже пришлось создавать ОБХСС.
Вот допустим буржуазная частная фирма. Директор этой фирмы будет ставить сигнализацию, нанимать охрану, обыскивать сотрудников раздевая их до трусов, будет стараться минимизировать потери от воровства. И тут я верю, что это хозяин, он бдит за сохранность товара и оборудования как обычный человек бдит за свой кошелек или квартиру.

- Когда советские [старожилы] говорят, что в магазинах ничего не было, а холодильники были полные, именно феномен повального воровства советского народа они и имеют в виду. И скучают советские вовсе не о колбасе без ГМО, а о колбасе, сворованной на мясокомбинате и купленной на рубли, вырученные от воровства на своём заводе деталей. Халява советскому человеку во сто крат вкуснее. (1)

И ведь действительно, куда еще податься человеку если в магазинах шаром покати? Только тащить с работы. А украденное можно обменять в другое краденое, с другого завода. Зачем воровать то, что и так легко пойти и купить в магазине без всякого риска быть пойманным? А незачем, разве что в магазинах нечего покупать. Ну или мы может просто подумать, что в СССР куча народа была хулиганами и тащила просто ради острых ощущений.

"Всё так и было. И те, кто считает, что сейчас воруют миллионы, а в СССР - копейки, не стоит даже внимания обращать... глубоко заблуждаются. Друзья и знакомые знали, у кого купить мясо, у кого пряжу, у кого мебель, у кого бензин, у кого простыню...(2)

Конечно, тут же набегут оправдатели и будут заявлять, что "сейчас-то триллиардами воруют, не то что давеча!", забывая что если один человек украл миллиард рублей, это тоже самое что миллиард человек украдет по рублю.

Мне могут возразить: подумаешь, ну взял человек немного - государство богатое, не обеднеет. Например, велик ли убыток, если медсестра взяла рулон бинта с работы? Да, на первый взгляд, урон не большой. Но дело в том, что медсестра брала эти бинты регулярно, и не по одной штуке, а по 2-3 в смену, и за год выходит сотни две три бинтов. И сколько таких медсестер было в СССР? (3)

И ведь можно подумать - ну украли и украли, не обеднеем. Но такое воровство порождает целую цепочку - украли, допустим, зерно, приписали, потом украли уже муку, приписали, потом на хлебозаводе что-нибудь еще украли и приписали, и в результате имеем на прилавках либо пустоту либо откровенный фальсификат. Как это было с Хлопковым делом например.

Совецкие коровы были дохлые и костлявые. Если вы в деревне видели стадо, то могли с первого взгляда отличить частное от колхозного. Частные коровы против колхозно-совхозных были как тяжеловес против дистрофика. На государственных коров смотреть было жалко -- кожа да кости. Видимо поэтому говядина в магазинах -- это была кость с мясом, которую человеку кидали после двухчасового стояния в очереди, причем один или несколько раз в год, если говорить о провинции. В Москве можно было выбирать себе кусок, за что москвичей укоряла вся страна - еще и копаются гады, совсем зажрались за наш счет! (4)

Я вот не могу себе представить, чтобы современный акционер или совладелец компании перебрасывал через забор продукцию собственного производства с целью обменять на бутылку, или в нарушение технологии толкал бы налево сырье. Такое можно ожидать от наемного рабочего или наемного же управленца.

Теперь задайте себе вопрос, был ли советский рабочий или крестьянин в реальности представителем правящего класса и хозяином жизни, раз вел себя подобно обычному пролетарию в столь ненавистной вами капиталистической формации?

1. https://von-hoffmann.livejournal.com/2778552.html

2. https://akozmin-7.livejournal.com/536439.html

3. https://www.kp.ru/daily/27080/4152341

4. https://fishki.net/anti/2092904-kak-vorovali-v-sovetskom-obw...

Никто не правит в одиночку

Во первых, никто не попадает на вершину пирамиды взлетая на пердячей тяге - всегда есть спонсоры и соратники - бенефициары которые планируют извлечь из нового правительства свой профит, пусть даже моральный. И далеко не факт, что их интересы будут совпадать с интересами народа, который так жаждет видеть заботу мудрого вождя.

Даже если правителю каким-то чудом удастся избавиться от своих прежних соратников, даже самый мудрый вождь не в состоянии следить за всей страной сразу. Ему потребуются помощники и заместители, которые будут претворять его решения в жизнь.

Для воплощения в жизнь идеальных решений нужны идеальные исполнители, достаточно мудрые и сообразительные, чтобы правильно понять и исполнить приказы, но они так же как и прежние соратники хотят свой кусок пирога.

Таким образом вокруг лидера неизбежно формируется правящая группа лиц поддерживающая его, но могущая его в любой момент скинуть, если вдруг что-то пойдет не так. Глава будет обеспокоен больше не заботой о народе, а заботой об интересах этой самой правящей группы, дабы сохранять их лояльность как можно дольше.
Не у всех это получается - Хрущева например как поставили на должность на пленуме ЦК КПСС так на пленуме и сняли. Никакой народ в этих процессах не участвовал.

Можно пойти немного другим путем - достаточно глупые и верные помощники обеспечивают надежное основание трона. Но тут мы сталкиваемся в эффектом Петти - каждый выбирает себе в помощники человека глупее себя, и так до самого низа, что ведет к системной деградации всей вертикали власти. Конечно, система будет более-менее работать, пока наш гениальный правитель сидит на своем месте, но

Человек внезапно смертен

Никто не сможет править вечно - возраст, болезни, меткий снайпер и вся ваша долгая стабильность заканчивается в мгновение ока. В системе, настроенной на одного конкретного человека образуется вакуум. Кто займет его место? Где вы найдете такого же мудрого и честного правителя, которому так же охотно будут подчинятся все чиновники? Где гарантия, что элиты не начнут растаскивать страну по кускам в первую же секунду?
Качественно подготовленный преемник тоже внезапно смертен. Нельзя полагаться на одного человека в деле государственного управления, люди слишком ненадежны.
После смерти Мао Китай чуть было не развалился, хорошо хоть на площади Тяньаньмэнь ничего не происходить, иначе КНР закосплеила бы СССР ранее самого СССР. Не самая радужная перспектива государственного развития, не находите? Да и преемник его, придя к власти запустил рыночные реформы мало похожие на маоизм повернув страну на 90 градусов.
Вы хотите каждый раз колебаться вместе с линией партии, гадая что там следующий вождь придумает?

Любая достаточно сложная система, особенно такая как государство просто обязана обладать редундантностью - иметь дублирующие запасные элементы на случай повреждения основных. (Ну как второй пилот в самолете, на случай болезни первого, или RAID-массив на сервере или UPS). Даже хороший ядерный удар по столице не должен складывать всю страну как карточный домик, иначе о какой стабильности и долгосрочности мы вообще можем говорить?

Есть кого, есть где, есть чем, но зачем?

Когда вы говорите о мудром правителе или целом государстве, которое заботится о своем народе вы упускаете очень важный момент, а именно - зачем ему это делать?

Если существует некий человек или коллектив, который достаточно могущественен, чтобы управлять страной и при этом достаточно автономен чтобы подчинятся только самому себе, он или они контролируют все СМИ, запретили независимые профсоюзы, другие партии, свободное перемещение, свободный обмен информацией, выражение своего мнения (конечно же во благо трудящихся) , то что для него представляют из себя граждане и страна вообще? Творческий проект? Кормушка? Большая дружная семья? Даже если вам вдруг повезло и правительство реально заботится о благе народа, то есть пара проблем:

- Благо для народа в головах у власть имущих может выглядеть совсем не так, как народ это себе представляет.

Что если мудрый вождь решит, что интернет это зло и его нужна запретить ради блага народа? Что если правительство подумает, что личный автомобиль - излишество, и вообще народу не нужен? Или они вдруг решат, что хлеб и колбаса - необходимые и достаточные продукты для людей, а все остальное можно пустить на экспорт? И вы не сможете их остановить, переубедить, да и вообще достучатся до них при таких вводных.

- Правительство может измениться со временем.

Люди внезапно меняются. Тот, кто раньше был образцом честности станет лжецом, бывший бессребреник захочет богатства, а аскет возжелает дворцов и деликатесов. Как вы уберете от власти скурвившегося правителя? Да как вы вообще сумеете заметить изменения, если все СМИ работают под его командованием? Что вы сделаете, если правительство внезапно передумает заботиться о народе, как это сделал например Франсуа Дювалье?

- Вождь может вас обмануть.

Не так уж и сложно понаобещать с три короба, чтобы прийти к власти, а получив власть объяснить все сложности и нищету "внешними врагами", "навязанной гонкой вооружений", "иноагентами и шпионами" или "необходимость помочь дружественному режиму Вадии".

Передавая свою судьбу в руки людей которые вам неподконтрольны, несменяемы и чья деятельность непрозрачная для общества вы сильно рискуете оказаться в банальном рабстве, если вдруг что-то пойдет не так.

На горизонте северокорейской столицы, Пхеньяна, возвышается гигантский треугольный силуэт. Он похож на пирамиду будущего, словно вырванную из научно-фантастического фильма. Это - отель Ryugyong. 105 этажей. Более 300 метров в высоту. Гигант, который так и не увидел своих гостей. Стеклянный мавзолей несбывшихся амбиций.

Гостиница, которой не случилось

Строительство Ryugyong началось в 1987 году. Это был ответ КНДР на экономические успехи Южной Кореи и их роскошные отели в Сеуле. Руководство страны мечтало, что Ryugyong станет не просто гостиницей, а символом мощи Северной Кореи. Огромный небоскрёб, 3000 номеров, 5 вращающихся ресторанов на вершине и... ни одного туриста.

Когда в стране начался экономический кризис, строительство заморозили. На долгих 16 лет недостроенный отель стал мрачным памятником несбывшихся надежд. Его прозвали «Башней обречённости».

Внутри - тишина

Сегодня фасад здания сияет - внешне оно обложено стеклом, благодаря египетской компании Orascom, которая в 2008 году вложилась в отделку. Но за этой красивой обёрткой - пустота. Внутри нет мебели, нет гостей, нет жизни. Только бетон, лестницы, незаконченные коммуникации и мёртвая тишина на каждом из 105 этажей.

С момента постройки никто так и не открыл в отеле ни одного номера. Были слухи, что его частично достроят, что там сделают телестудию или бизнес-центр. Но ничего из этого не произошло. Ryugyong остаётся самым высоким заброшенным зданием в мире.

Почему отель не работает?

Причин несколько:

Финансовые трудности. Строительство такого гиганта требует гигантских денег. В 90-х страна пережила голод и международную изоляцию.

Технологические сложности. Некоторые эксперты считают, что здание не отвечает требованиям безопасности, и достроить его было бы крайне сложно.

Имиджевые риски. Признать провал такого масштабного проекта для государства вроде бы недопустимо. Поэтому отель просто молча игнорируют, пусть даже он - самая заметная постройка в городе.

Символ эпохи

Ryugyong стал чем-то большим, чем просто незавершённый отель. Он превратился в символ. Символ замкнутости, грандиозных планов, которые остались на бумаге. Это здание словно отражает судьбу самой страны: величественное, загадочное, недоступное.

На туристических фото отель выглядит внушительно, даже футуристично. Особенно ночью, когда фасад подсвечивается разноцветными огнями и играет светодиодными роликами. Кажется, что внутри кипит жизнь. Но за стеклом - по-прежнему бетон, тьма и ветер в пустых шахтах лифтов.

Точка на карте, которой нет

Интересно, что до недавнего времени Ryugyong часто убирали с официальных фотографий Пхеньяна. Его как будто стыдились. Сейчас он снова на виду - но при этом о его судьбе никто не говорит. И вряд ли скажет.

А может, в этом что-то есть?

В мире, где всё стремится к успеху, Ryugyong напоминает, что не каждое здание должно быть завершено, чтобы остаться в истории. Он пуст, но говорит громче любого небоскрёба. Не потому что там что-то происходит - а потому что там ничего не происходит.

И в этом - жутковатое, но притягательное очарование.

В частности, недоброжелательные наклонности оцениваются через аверсивные черты личности15 , 19 макиавеллиевской манипулятивности, психопатической черствости и нарциссического самовлюбленности, все из которых отрицательно связаны с эмпатией13 и положительно связаны с антисоциальным поведением14 . Напротив, доброжелательные наклонности измеряются с помощью шкалы20, которая выявляет аффилиативные черты, которые подразумевают видение доброты других (вера в человечество), оценку достоинства и ценности людей (гуманизм) и отношение к людям такими, какие они есть, а не как к средству достижения цели (кантианство), все они положительно связаны с эмпатией и просоциальным поведением

Я всегда говорил, что режимы формируются снизу вверх и отражают характеристики большей части населения. Доброжелательные народы видимо склонны создавать демократические режимы, а недоброжелательные - авторитарные.

https://www.nature.com/articles/s41598-025-97001-7

Поэтому я думаю сомнительны перспективы навязать демократию в определенных странах.

Все это часть схемы, в которой она и тесный круг советников, в основном немецких, управляют всем процессом, в значительной степени избегая контроля со стороны Европейского парламента и жестко контролируя все сообщения и коммуникации.

Пневмония фон дер Ляйен в январе стала ярким примером того, как все делается сейчас. Ее команда по связям с общественностью намеренно скрыла тот факт, что крупный мировой лидер находится в больнице, в то время как сама фон дер Ляйен не передала контроль над исполнительной властью ЕС своему второму лицу.

Это также означало, что встреча 27 комиссаров не могла состояться в Польше без нее.

Часть этой культуры секретности была очевидна в ее первый срок, особенно когда она отказалась раскрыть текстовые сообщения, которыми она обменивалась с генеральным директором Pfizer, в которых она лично вела переговоры о контрактах на вакцины во время пандемии Covid-19.

Такое воздержание вызвало резкую критику со стороны омбудсмена ЕС, который заявил, что команда фон дер Ляйен виновна в « недобросовестном управлении».

Фон дер Ляйен не только отмахнулась от упрёка омбудсмена, но и пошла дальше, официально ограничив доступ к определённым видам документов. Этот шаг вызвал протест со стороны экологической неправительственной организации ClientEarth. Укрепляя свою власть над внешним имиджем Еврокомиссии, фон дер Ляйен также сократила количество пресс-секретарей организации.

«Вы видите эволюцию в сторону президентской системы, и вы видите её ещё сильнее… при фон дер Ляйен», — сказал Карел Ланну, исполнительный директор аналитического центра Centre for European Policy Studies.

Её стиль «сверху вниз» привёл к реальным последствиям. Большая политика исходит непосредственно от руководства, и Брюссель был в значительной степени застигнут врасплох её внезапным решением устроить масштабную чистку бюрократического аппарата блока. Такой подход также означает, что без неё всё останавливается: например, из-за отсутствия фон дер Ляйен было отложено представление флагманского плана ЕС по восстановлению экономики, получившего название «компас конкурентоспособности».

Критики указывают на излишнюю централизованность в принятии решений, включая планы по контролю над фондом ЕС в 1,2 трлн евро.

Тем временем в конце прошлого года многие в Брюсселе были шокированы проектом плана Еврокомиссии по централизации контроля над огромным семилетним денежным фондом ЕС в размере 1,2 триллиона евро.

«Все политические решения принимаются на уровне президента», — подтвердил посол из страны, не входящей в ЕС. Посол, как и другие лица, упомянутые в этой статье, пожелал остаться анонимным, чтобы открыто говорить о председателе Еврокомиссии.

Отвечая на вопрос о стиле руководства своего начальника, заместитель официального представителя Европейской комиссии Стефан де Керсмакер сказал: «Комиссия фон дер Ляйен всегда ставила во главу угла коллегиальность и сотрудничество между членами Комиссии и службами… Председатель ценит сотрудничество как руководящий принцип, действующий на всех уровнях Комиссии».

«Есть ощущение команды, — сказал Гленн Микаллеф, еврокомиссар от Мальты, в интервью POLITICO. — Все коллеги, с которыми я общаюсь, более чем готовы слушать, вносить свой вклад, помогать».

Персонализированное лидерство

Сторонники фон дер Ляйен утверждают, что её индивидуальный стиль руководства в сочетании с её настойчивым желанием присутствовать в штаб-квартире Еврокомиссии в Берлаймонте имеет свои преимущества.

Один из бывших членов Еврокомиссии сказал, что фон дер Ляйен быстро отвечала на сообщения в WhatsApp и Telegram, охотно общаясь с ними в неурочное время и по воскресеньям. Члены Еврокомиссии знают, что могут попросить о личной встрече, и обычно им идут навстречу.

Другая бывшая комиссарша, Вера Йоурова, сказала, что, хотя «были темы, в которых, как мне казалось, всё было централизовано… я никогда не чувствовала, что мой голос [не] был услышан [фон дер Ляйен] или коллегами».

Она сказала POLITICO, что для преодоления геополитических кризисов, подобных вторжению России в Украину, необходим определённый уровень централизации.

Но не все видят это таким образом.

Эта оценка расходилась во взглядах с мнением высокопоставленных членов исполнительного органа ЕС, таких как бывший комиссар Тьерри Бретон, который открыто конфликтовал с фон дер Ляйен.

Бретон ушёл из Еврокомиссии в 2024 году после конфликта с её председателем. Последней каплей стало то, что прошлым летом Бретон опубликовал в Твиттере письмо с предупреждением для американского технологического миллиардера Илона Маска, не уведомив об этом председателя Еврокомиссии или её офис. Фон дер Ляйен неоднократно подчёркивала, что все 27 членов Еврокомиссии должны действовать как единый «колледж» и принимать решения коллективно.

Ответная реакция была быстрой.

Месяц спустя Бретон, которого Париж выбрал на второй срок в Еврокомиссии, ушёл в отставку. Сообщается, что фон дер Ляйен сказала президенту Франции Эммануэлю Макрону, что не может работать с его представителем.

«Возможно, её самыми большими слабостями окажутся секретность и контроль», — сказал один из дипломатов ЕС.

«Ковид и украинский кризис доказали этой женщине, что это правильный путь. Вы нарушаете все процедуры, законы и правила, которые только есть в книгах, концентрируете в своих руках всю чёртову власть, которую только можете, и вам всё равно будут аплодировать за это», — сказал второй дипломат.

Другой дипломат видел это по-другому.

“Вы можете управлять Комиссией каким-либо другим способом?” - спросил человек.

P.S. Председатель Европейской комиссии не избирается демократическим путем, а его назначают главы государств ЕС

Председатель Европейской комиссии — глава Европейской комиссии, исполнительного органа власти Европейского союза. Председатель контролирует всю исполнительную власть, её членов и Европейский гражданский сервис. Комиссия проектирует новые законы и рассматривает их на примере ежедневной жизни союза (опираясь на бюджет и принимает решения). Комиссия также представляет ЕС в таких организациях, как Всемирная торговая организация и G7

https://rg.ru/2025/02/20/politico-fon-der-liajen-uzhestochae...