Читатели VIKENT.RU

С точки зрения Сергея Владимировича Илларионова, человек, который знает только философию, ничего в философии сделать не сможет. Чтобы добиться успеха в философии (речь, разумеется, идет не о служебной карьере, а о получении новых результатов), нужно обязательно знать какую-либо конкретную науку — естественную или общественную.

Но знание знанию рознь. Знать ту или иную науку можно по-разному. Человек может обладать достаточно большим объемом знаний в той или иной области. Но это знание, если оно лишь расширяет его кругозор, позволяет ориентироваться в этой области, грамотно вести беседы на данные темы, но не больше, может быть названо эрудитским. Иногда его характеризуют как дилетантское. Илларионов полагает, что о дилетантизме можно говорить только в том случае, когда человек, обладающий подобным знанием, считает себя специалистом в данной области и пытается учить профессионалов.

Другой уровень — человек не просто знает ту или иную науку, но постоянно использует это знание в своей деятельности. Однако он при этом исследовательской работы в данной области науки не ведет. Это профессионально-практическое знание.

С высшей формой знания науки мы имеем дело тогда, когда человек занимается решением нерешенных задач, поисками истины в данной области, сам делает открытия. Это — профессионально-исследовательское, профессионально-творческое, или просто подлинное профессиональное, знание. Такой человек является специалистом, а его знание — научным знанием в полном смысле слова. Вполне понятно, что грани между названными тремя видами знания науки не абсолютны, а относительны, но они тем не менее существуют [...].

И когда человек, не зная профессионально ни одной конкретной науки, занимается отвлеченными, непосредственно не проверяемыми умственными построениями, то велика опасность полностью оторваться от реальности и превратиться в специалиста по переливанию из пустого в порожнее. Это и случалось и случается со многими, работающими, как они полагают, в области философии, что можно наглядно сейчас видеть на примере сочинений, публикуемых ныне в журнале «Вопросы философии»" [2].

Слепое преклонение авторитетам

Сейчас, может быть, как никогда проявилась одна из особенностей менталитета значительной части российской интеллигенции — слепое преклонение перед теми или иными авторитетами. Теперь последние получили наименование культовых или знаковых фигур, а возведение их в этот сан совершается путем того, что вначале в области маскультуры, а теперь и в сфере политики получило название «раскручивание». Сейчас в области философии у нас такими знаковыми фигурами приказано считать из числа зарубежных мыслителей М. Хайдеггера, Ж. Сартра и других экзистенциалистов, весь набор постмодернистов (Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж.-Ф. Лиотар и др.), из числа русских — Н. А. Бердяева, П. Флоренского и т. п. В качестве одной из знаковой фигур позднего местного производства усиленно раскручивается М. К. Мамардашвили. Его даже умудрились объявить величайшим мыслителем XX века, подобно тому, как Б. Окуджаву — величайшим русским поэтом этого же столетия.

Один из основных приемов раскручивания в области философии — доказательство от «голого короля». Усиленно внушается, что если человек не видит всего величия той или иной знаковой фигуры, то причина — в неразвитости или явной ущербности его мышления, в его крайнем невежестве и т. п. и т. д. И на многих это действует безотказно. [...] немало людей признавались, что, считая то или иное умственное построение явной чепухой, они тем не менее выражают по его поводу восторг, боясь обвинения в отсталости и несовременности. Пойти против общего течения способен не всякий. Для этого нужна убежденность в своей правоте и смелость.

Именно к числу таких людей относился Сергей Владимирович. На него вся эта вакханалия совершенно не действовала. Сергей Владимирович никогда не был рабом общего мнения. Он мог бы повторить вслед за тургеневским Базаровым, что он не разделяет ничьих мнений, у него имеются свои. У него всегда была собственная точка зрения, от которой он, если и отказывался, то под воздействием серьезных аргументов. Ему ничего не стоило на лекции убедительно показать, что работы «великого» М. Хайдеггера представляют собой, как он красочно выражался, словопомол. Он был нетерпим ко всем тем, кто под видом философских рассуждений занимался толчением воды в ступе [2].

С.В. Илларионов об объективности современной науки

«Все разговоры о том, что квантовая механика решает проблему взаимоотношения мира и наблюдателя иначе, чем классическая физика, не имеют серьезных оснований. Никакой новой ситуации в смысле объективности нашего знания в квантовой механике нет, и все рассуждения о какой-то особой роли наблюдателя — не более, чем красивые фантазии. Любой эксперимент может быть автоматизирован до такой степени, что исследователь только приходит и принимает распечатку. И причем же здесь «наблюдатель»?

При этом я, конечно же, не отрицаю, что квантовая механика изменила наши представления о реальности. Но это отнюдь не прерогатива именно квантовой механики. Хочу заметить, что изменение представлений о реальности происходило и в классической физике. Когда физики в конце XIX — начале XX в. осознали, что электромагнитное поле имеет немеханическую природу, то это было, конечно же, изменение представлений о реальности. И далеко не очевидно, что шок в сознании ученых от осознания немеханичности электромагнитного поля, был меньше того шока, который возник после создания квантовой механики. Мы уже не понимаем глубины изменений в сознании физиков в конце XIX — начале XX вв. Очень возможно, что болезненность признания немеханической природы электромагнитного поля была не менее сильной, чем в случае с квантовой механикой. Вспомните, как много выдающихся физиков продолжали надеяться на возможность механической или квазимеханической эфирной трактовки электромагнитных явлений — Х.А. Лоренц, Дж.Дж. Томсон, Т. Ми и многие другие продолжали работать в этом направлении вплоть до 30-х годов XX в.

Интересно отметить, что это потрясение также вызвало сомнение в объективности нашего знания. Некоторые представители второго позитивизма высказывались в таком духе. Но этот период оказался очень недолгим, и в конце первого десятилетия физика прочно утвердилась на позиции объективности научного знания. И я думаю, что все разговоры о том, что квантовая механика разрушила идеал объективности знания, об особой роли наблюдателя, о роли сознания в редукции волнового пакета — это всего лишь результат болезненности осознания тех новых и, действительно, не укладывающихся в классические представления черт и закономерностей мира, которые открываются квантовой механикой.

Квантовая механика вскрывает объективные (т.е. относящиеся именно к объекту) закономерности взаимодействия и поведения микрообъектов, какими бы неожиданными они ни были с точки зрения того уровня научного знания, который мы условно называем «классической физикой». И я не вижу никаких оснований отказываться от корреспондентской концепции истины, надо только понимать, что соответствие теории объективному миру является не точным, а приближенным, не изоморфизмом, а каким-то более слабым «морфизмом». Впрочем, физики знают это уже почти сто лет, и удивляться по этому поводу могут только те люди, которые совершенно не понимают духа и содержания науки.

И уже совсем никаких изменений не внесла квантовая механика в методологию научного познания. Научный метод познания каким был в XIX в., таким и остался в XX в. Он только обогатился очень мощным и сильным принципом соответствия. Причем именно принцип соответствия усиливает тезис о единстве научного метода для всей науки — и XIX, и XX вв.

А вообще-то рассуждать о принципе научного познания больше всего любят люди, которые о науке имеют весьма отдаленное представление по третьесортным журналистским пересказам. Крайне редко кто-нибудь из них в состоянии написать уравнения Ньютона, а уже об уравнениях Лагранжа и говорить нечего. И все их рассуждения являются продуктом вульгарного невежества.

Особое положение в этой сфере занимают авторы, имеющие естественно-научное (физическое) образование — Томас Кун, Пол Фейерабенд (к ним я отношу также Ф. Капру). Их позиция представляется мне позицией неудачников в науке. Никто из них не заработал себе в науке репутации пусть среднего, аккуратного и добросовестного исследователя, а претензии у них высокие. В такой ситуации единственное, что им остается — это либо вообще опровергать и отвергать науку, либо рассуждать о том, что всё научное знание уже содержится в каком-то религиозно-мистическом учении. Им мало быть простыми хорошими физиками, им обязательно нужна громкая известность, хотя бы и скандальная. А это уже психическая аномалия.

Так вот из соединения невежества и завышенных претензий и появляются идеи несостоятельности научного метода и научного познания" [3].

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «... если какой-либо автор явно использует уже разработанную кем-то другим (или другими) теорию познания, то он, конечно, имеет право решать какие-то специальные проблемы, не занимаясь специально теорией познания, а лишь ссылаясь на эту, уже разработанную, гносеологию. Но если этого нет, то ещё раз подчеркиваю: я отказываю такому учению в праве носить высокое название философии и не намерен считаться с тем, что кто-то другой (даже если этот кто-то — весь мир) называет это учение философией. Я явно направляю своё положение против таких авторов как Фридрих Ницше (1844-1900), Николай Александрович Бердяев (1874-1948), Мартин Хайдеггер (1881-1976) и многих (имя им — легион) других. Это всё — беллетристика, и причём фантастического толка, того же типа как, скажем, фантастика Джона Рональда Руэла Толкина или Роджера Желязны. Но если Дж. P.P. Толкин или Р. Желязны явно пишут фантастическую прозу как жанр литературы, то Ф. Ницше, Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер и им подобные занимаются мошенничеством (шарлатанством), пытаясь убедить читателя, что их сочинения относятся к философии».

Этот и еще 58 материалов VIKENT.RU по теме Оценки научных теорий

2) Видео: МЕТОДОЛОГИЯ / ФИЛОСОФИЯ ТВОРЧЕСТВА — 10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

Источники

1. Сергей Владимирович Илларионов на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/1369/

2. Сергей Владимирович Илларионов: ученый, мыслитель, человек https://www.socionauki.ru/journal/articles/256438/

3. С.В. Илларионов, СОВРЕМЕННАЯ НАУКА ОБЪЕКТИВНА ТАК ЖЕ, КАК И КЛАССИЧЕСКАЯ https://web.archive.org/web/20170606191016/http://www.xxl3.ru/grad_3.htm

Данная статья относится к Категории 🧭 Независимая цель личности

«Чтобы воплотить в реальность великую мечту,
нужно, прежде всего, иметь великую мечту…»

Ганс Селье

Ганс Селье — канадский физиолог. Разработал теорию стресса

Третья глава книги Ганса Селье «Стресс без дистресса» называется: В чём цель жизни?

«Я постараюсь рассмотреть эту проблему глазами биолога-экспериментатора. В таком контексте слово «цель» может показаться претенциозным, а приписывание цели физиологическому процессу, изучаемому в лабораторных условиях, – тем более.

Телеология, или концепция изначальной целесообразности природы, основана на предположении, что природа предпочитает одни события другим, подобно тому как мы с Вами желаем процветания скорее своим семьям, чем чужим. С точки зрения науки такую целесообразность трудно доказать.

Я имею в виду другое: нужно предоставить жизни протекать естественным путем, чтобы раскрылся её врождённый потенциал. Для биолога это вполне приемлемый эквивалент того, что верующие, мудрецы и философы назвали бы целью жизни.

В этом смысле цель жизни – в самосохранении и в реализации врождённых способностей и влечений с наименьшим ущербом и неудачами. Для сохранения душевного равновесия человеку нужна какая-то цель в жизни, которую он считает высокой, и гордость, что он трудится ради её осуществления. Каждый человек должен каким-то образом высвободить скрытую в нём энергию, не создавая конфликтов с собратьями, и, если возможно, завоевать их расположение и уважение. […]

Начнём с проведения чёткой границы; между конечными целями, придающими жизни смысл и значение, и средствами их достижения.

Так, деньги никогда не будут конечной целью, они ничего не значат сами по себе, а служат средством, помогающим достичь конечной цели, имеющей для нас безоговорочную ценность.

Лишь немногие люди размышляют о коренном различии между целями и средствами, но без осознания этой разницы нельзя обрести душевный покой. Средства нужны только для приобретения того, что мы в глубине души по-настоящему уважаем. У жизнерадостного, уравновешенного человека это стремление к самовыражению и желание заслужить любовь и одобрение ближних».

Ганс Селье, Стресс без дистресса, М., «Прогресс», 1979 г., с. 84-85.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Далее учёный рассматривает различные цели личности: ближайшие, отдалённые, сознательные и конечные...

• Система целей творческой личности по Г.С. Альтшуллеру

• см. термин Новизна в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 8-ми видео: ЦЕЛИ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

https://www.youtube.com/watch?v=y6WoS2MKKp0

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Ганс Селье — канадский физиолог. Разработал теорию стресса / ШколаЖизни.Ру & Image by upklyak on Freepik

#vikent_ru #цели #творчество #цельжизни #наукаижизнь #сильныеидеи #НСИ #потенциалчеловека #социальнаяпсихология #стресс #комфорт #Селье

Данная статья относится к Категории 🧭 Независимая цель личности

Валерий Николаевич Сагатовский — российский профессиональный философ

«Задача этой главы […] – поделиться соображениями (на уровне предварительных наметок) о принципах деления людей на разные психологические типы и, исходя из них, дать зарисовки некоторых типов. […] Интереснее, пожалуй, начать с людей, которых природа не обошла большими возможностями. Вообразив себе ситуацию, носящую скорее символический характер: несколько человек, обладающих значительными и разнообразными способностями, комментируют своё возможное участие в постройке пирамиды (пирамида здесь – символ любого большого дела).

«Какую пирамиду можно построить! – воскликнул первый. – История не забудет её создателя! И сделать это могу только я!» «Нужно делать, а не рассуждать!» – отрубил второй и пошел организовывать доставку каменных блоков. «А занятно будет повозиться!» – заметил третий, потирая руки от удовольствия. «Дело стоящее, – сказал четвёртый. И добавил, подумав: – А ведь можно сделать лучше». «Да-да-да! – прокудахтал пятый. – На днях я сидел в президиуме с самим фараоном, он сказал, что обязательно привлечёт меня для консультации». «Не исключено, что я погибну здесь, – мрачно изрёк шестой, обратив свой взор внутрь, – но в этом испытании я, может быть, наконец, найду себя»

Что ни высказывание, то тип. У каждого из этих людей разное «хочу», а потому разная направленность, разный психологический склад и, самое главное, разная общественная значимость (конечно, это только некоторые из возможных типов личностей).

2. Image by upklyak on Freepik

Первый тип – это властолюбец, жаждущий культа собственной личности (Вл. Вагнер называл его вожаческим типом). Такой человек может обладать интересными идеями, огромными организаторскими способностями, может самозабвенно заниматься большим делом – и все же на первом месте у него не дело, которому он служит, а собственное «я», его он возвеличивает. Если подобного деятеля «держать в рамках», он может принести немало пользы. Но беда в том, что, как правило, «сильную личность» с такой направленностью не удается удержать в пределах общественно полезного. Не успеешь оглянуться, и уже не он работает на общество, а общество на него.

То, что человек может сделать для общества, во многом определяется тем, что он хочет. Но его «хочу», в свою очередь, зависит от того, что он может. В арсенале возможностей вожаческого типа на первом месте колоссальный заряд актерских способностей. Подобно вожаку горильей стаи, представитель этого типа удивительно ловко использует грозный взгляд, выразительную мимику, вовремя сделанный неотразимый жест и т. д. Но вдобавок к этому как человек он отлично знает когда, что, кому и как сказать, каждому поступку он умеет придать особый символический смысл; он щедро раздает мелкие подачки (поможет одному, поддержит другого), чтобы потом, завоевав популярность (ах, он хороший, он добрый, он великий!), безжалостно собрать дань по большому счету. Но почему же властолюбец не хочет направить свои способности на бескорыстное служение обществу? Видимо, если отвечать на этот сложный вопрос предельно кратко, потому что творческие его потенции всё же гораздо слабее «актёрских». Ему легче и приятнее изобразить величественный жест, чем спокойно делать скромное дело. Конечно, работать ему тоже приходится, и порой с бешеной энергией, но движет им не любовь к работе, а непомерное тщеславие. Тщеславие же это становится непомерным в тот период, когда этот будущий «кумир» ещё ходит непризнанным, в чем-то даже отстает от обычных людей, а его актерские замашки вызывают вместо истерического восторга здоровый смех.

3. Image by upklyak on Freepik

Второй тип – деловой человек. Он включает в себя ряд далеко не одинаковых разновидностей: здесь и человек дела, и «деловик», и, наконец, делец. Но общим для них всех будет полное безразличие к тому, ради какой общественной цели совершается дело. Представитель делового типа силен своими навыками, волей, смекалкой. Но цели ему должны быть заданы либо обществом, либо обстоятельствами, либо биологическими потребностями. Размышлять о них он не станет, ибо абстрактное мышление, мышление, направленное на анализ человеческих ценностей, ему не дано. Если цель, которой подчинено его дело, общественно полезна, он незаменимый человек. Но выпустил его из-под контроля – и он подчинит все именно ближайшей цели, именно интересам того дела, которое он делает сам, поскольку не соотносит задачи своего участка с задачами общего фронта работ.

Третий тип – человек игры. Он сходен с «деловиком» тем, что также безразличен к общественной значимости целей своей деятельности. Но он менее серьезен и более избирателен. Ради любого дела он «вкалывать» не станет, а займется лишь тем, которое вызовет в нем интерес, азарт, раззадорит его. Всякое занятие для него лишь новая игра, которая должна быть «занятной» и «любопытной». На людей, слишком (по его мнению) серьёзно относящихся к своему делу, он смотрит со снисходительной усмешкой: «Жить не умеют». В каждое дело он внесет множество интересных блесток, с ним не соскучишься, но не дай бог поручить ему какой-либо выбор: целей, кадров и т. д., – вместо объективного подхода все будет решать личный (и весьма неустойчивый) вкус. […]

Четвёртый тип наиболее совершенен. Это тип творца с социальной направленностью. Он соединяет в себе достоинства человека дела, ибо тоже умеет добросовестно работать, и человека игры, ибо дело ему интересно. Когда нужно, он будет упорен, как робот, а если можно – всегда будет делать дело артистично и с наслаждением. Но в отличие от предыдущих типов он хорошо осознает социальную значимость своих целей, и его «хочу» органически совпадает с общественными «нужно». Он много может, но не «Я могу!», а «Можно сделать лучше!» движет его поступками. Поэтому в отличие от человека вожаческого типа творец строит пирамиду не как памятник своему величию, а как нечто нужное людям, украшающее мир и составляющее смысл его собственной жизни. Его деятельность глубоко человечна и сознательна.

4. Image by upklyak on Freepik

«Наполеон и все другие люди его типа, – сказал однажды Бернард Шоу, обращаясь к Альберту Эйнштейну, – создавали империи. Но существует ещё класс людей, которые стоят заведомо выше этого. Они создавали Вселенную, и у них, у создателей Вселенной, чистые руки, не запятнанные ни единой каплей человеческой крови». Для человека творческого типа характерна особая ясность, прозрачность чувств и намерений. Людям с замутненной душой эти качества представляются порой детскостью и наивностью. Действительно, как «наивно»: зачем интриговать, завидовать, суетиться, быть беспокойным властолюбцем, угрюмым роботом или азартным игроком, когда в этом прекрасном мире можно так великолепно творить?!

Я радости не знал – сознательно обидеть,
Свобода ясности мне вечно дорога.
К. Бальмонт

За свою «наивность» люди этого типа не раз расплачивались здоровьем и жизнью, ибо за истину и красоту, которую они несли, их подвергали гонениям, сажали в тюрьмы, предавали смерти. […]

Восхищение социально-творческим типом не должно закрывать от нас того факта, что и это столь хорошее «хочу» тоже обусловлено вполне определенным «могу». Творец более слаб, чем предыдущие типы, в том смысле, что он сам по себе гораздо больше их нуждается в подлинно человеческих отношениях: доверии, взаимопомощи, искренней любви. Тот, кому подчинение себе других людей удается лучше, чем созидание в сотрудничестве с ними, не станет творцом. Но это слабость того же типа, что заставила нашего далекого предка взять палку в руки: есть хорошая слабость, так же как и хорошая неприспособленность. Мощная тяга к созиданию, понимание, что «можно сделать лучше», неумение и нежелание подлаживаться к плохому и несовершенному – вот основные компоненты, из которых слагается «могу» этого типа.

5. Image by upklyak on Freepik

Постоянное совершенствование мира и самого себя формирует большое чувство ответственности, осознанную (в отличие от «деловика») серьезность (в отличие от «игрока») в выполнении своего дела.

Пятый тип – это мастер показухи. Ему не важно – кем быть, важно – кем казаться. И страшен он, если его способности велики, а цели мелки. Человек с большими задатками, но мелкотравчатыми целями, отсутствием социальной ответственности, серьёзного отношения к труду становится пустоцветом. С лёгкостью необыкновенной он создаёт видимость дела и как никто другой развращает окружающих, ибо наглядно показывает, что быть обаятельным болтуном – самый легкий способ существования. То, что одновременно это и самый пустой способ, доходит несколько позже. А ведь обидно видеть, когда, например, человек с бесспорно острым и гибким умом употребляет его не на дело, а лишь на создание антуража, на пускание пыли в глаза: или когда женщина, обладающая блестящими способностями, гораздо больше обеспокоена не их реализацией, а тем, чтобы казаться неотразимой и загадочной. Спохватится потом человек, а уже поздно: всё ушло на то, чтобы казаться причастным к вершинам, вместо того чтобы быть среди тех, кто упорно карабкается на них.

Шестой тип – это «экзистенциалистский индивид», который «ввязывается в ситуацию не для того, чтобы разрешить последнюю, а для того, чтобы посмотреть, что же с ним самим теперь произойдёт, что в нём проявится» (Э. Соловьев). В какой-то мере так бывает с каждым, когда человек выбирает свой жизненный путь. Но у «экзистенциалиста» (экзистенциализм – одно из направлений современной буржуазной философии, сосредоточивающее своё внимание на анализе внутреннего мира человека и противопоставляющее этот мир объективной действительности) способность глядеть внутрь себя гипертрофируется, а способность объективно сопоставлять свои возможности с нуждами дела, в котором он участвует, атрофируется. Человек этого типа способен порой на отчаянный порыв, но его эгоцентризм, удивительное умение во всём видеть только себя и свои переживания, раздражает окружающих и не приносит счастья ему самому.

6. Image by upklyak on Freepik

Всё сказанное лишь беглые зарисовки. Каждый из этих типов достоин более серьезного анализа. Не менее достойны его и другие, не упомянутые здесь психологические типы. А если добавить, что каждый тип имеет множество разновидностей и, кроме того, в конкретных личностях часто смешаны черты различных типов, то станет ясным, что проблеме классификации личности стоит посвятить особую книгу, да и не одну».

Сагатовский В.Н., Вселенная философа, М., «Молодая гвардия», 1972 г., с. 95, 97-99 и 101-102.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Система и динамика целей творческой личностипо Г.С. Альтшуллеру

• Нетворческая личность по Г.С. Альтшуллеру

• Вспомогательный персонал в творческом коллективе — более 30 материалов по теме

• см. термин КОНТР-инстинктивность в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 17-ти видео: ЛИЧНОСТЬ: ЦЕЛЬ, СМЫСЛ, РАЗВИТИЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Валерий Николаевич Сагатовский — российский профессиональный философ / Официальный сайт В.Н. Сагатовского & Photo by Nidhi Bhat on Unsplash

2. Image by upklyak on Freepik

3. Image by upklyak on Freepik

4. Image by upklyak on Freepik

5. Image by upklyak on Freepik

6. Image by upklyak on Freepik

#vikent_ru #цели #целеполагание #стремления #мотивация #личность #призвание #НСИ #потенциалчеловека #социальноеповедение

Брюллов в основном известен несколькими картинами, и главная из них — «Последний день Помпеи». Шесть лет зрел ее замысел, велась подготовительная работа. За это время художник параллельно создал множество работ — портретов, картин на мифологические и библейские темы и даже образа для Царских врат в храме посольства России в Риме; но именно «Помпея» принесла ему оглушительную славу.

Брюллов чувствовал в себе силы и хотел выразить себя в большом полотне. Он искал масштабную тему и нашел ее в трагедии жителей Помпеи — города, погибшего от извержения вулкана. Раскопки Помпеи в начале XIX века были мировой новостью. Но сюжет был выбран художником не из-за популярности: это была не иллюстрация к трагедии, а размышление о жизни и смерти. Тема Апокалипсиса. Гоголь назвал картину «полным, всемирным созданием», где «все отразилось» — отразилось в образе «сильных кризисов, чувствуемых целой массой».

Брюллов изобразил себя на заднем плане среди гибнущих жителей, и рядом с собой Юлию Самойлову. Ее черты — и у умирающей женщины, упавшей с колесницы, и у матери, пытающейся прикрыть дочерей. Брюллов серьезно подошел к достоверности деталей. В «Помпее» все мизансцены и композиции групп соответствуют описаниям Плиния Младшего, римского политического деятеля и писателя, очевидца событий, а место действия — реальная помпейская улица. Художник сделал реконструкцию по оставшимся в руинах деталям, а предметы домашнего хозяйства и женские драгоценности были скопированы с экспонатов Неапольского музея. Сама же работа заняла всего одиннадцать месяцев, хотя это был грандиозный труд: площадь картины составляет почти 30 квадратных метров.

Тысячи римлян и жителей других городов Италии приходили в мастерскую Брюллова посмотреть на его работу. Слава художника росла с каждым днем... Английский писатель Вальтер Скотт, рассматривая «Последний день Помпеи», сказал с восторгом: «Это не картина, это целая поэма». Флорентийская академия художеств избрала Брюллова профессором 1-й степени. Его приветствовали на улицах, в театре публика узнала живописца и устроила ему овацию, а прима читала со сцены стихи, написанные в честь русского гения [2].

Некоторые факты биографии

Карл Брюллов родился в Петербурге 23 декабря 1799 года в семье скульптора французского происхождения Павла Брюлло. Отец с ранних лет обучал сына живописи, причем часто был излишне строг с ним. Карла Брюллова могли не пустить к обеденному столу, пока он не напишет нужное количество животных и человеческих фигур. За плохо выполненный урок он мог лишить еды или прибегнуть к телесным наказаниям. Однажды он дал сыну такую пощечину, что у мальчика лопнула барабанная перепонка, и Карл навсегда остался глух на левое ухо. Позже Брюллов вспоминал, что способность «опрятно рисовать» у него родилась благодаря детским упражнениям.

В 10 лет Карл Павлович без экзаменов поступил в Академию художеств — отцовская подготовка помогла Брюллову. Учителя говорили, что не знают, чему учить маленького гения. Его любили однокашники, хотя обычно таких вроде бы «выскочек» не любят. Но Брюллова нельзя назвать баловнем судьбы. Для романтика, жаждущего свободы творчества, академия была в определенной степени гнетом, ведь писать нужно было по правилам, а хотелось писать по-своему.

В качестве выпускной работы Брюллов в 1821 году создал «Явление Аврааму трех ангелов у дуба Мамврийского». За нее он получил Большую золотую медаль, а меценаты Общества поощрения художников назначили ему пенсионерскую поездку в Италию.
В Италии Брюллов познакомился с русской аристократкой Юлией Самойловой. Она была наследницей рода Скавронских, Пален, Литто и Висконти — богатейших домов Российской империи и Италии, покровительствовала русским и итальянским деятелям искусств. Самойлова познакомила художника с многими представителями высшего общества в Риме, от них Брюллов получал заказы на дорогостоящие парадные портреты. По заказу Юлии Самойловой он написал картину «Всадница», которую тепло встретили итальянские критики. Позировали Брюллову падчерицы Самойловой — Джованина и Амацилия Пачини.

В Италии он оказался на раскопках Помпеи и создал свое прославленное полотно «Последний день Помпеи», за которое итальянцы буквально осыпали художника цветами. Брюллову тогда не было и 35 лет, но он сказал ученикам, что второй такой картины ему уже не создать. И всю оставшуюся жизнь гениальный художник в собственном творчестве спорил с самим собой.

«...Чудные моменты пережил я, писавши эту картину! И как теперь вижу стоящего перед нею маститого старца Камуччини. Спустя несколько дней после того, как весь Рим стекался смотреть мою картину, пришел он ко мне в мастерскую [на] Виа Сан Клавдио и, постояв несколько минут перед картиной, обнял меня и сказал: «Обними меня, Колосс!..» [3].

В 35 лет Брюллов узнал от врачей, что может умереть в любой момент, настолько у него больное сердце. Поэтому он писал портреты только счастливых людей, у него почти нет портретов драматических и совсем нет портретов трагических. Богатый, знаменитый и красивый, но внутренне несчастный Карл Павлович оставался всю жизнь один. И хотя в него влюблялись девушки, он не верил, что интересен кому-то по-настоящему. Рассказывали, что Пушкин стоял перед Брюлловым на коленях. Они встретились на балу. Уже известный всем Брюллов рисовал карикатурки на гостей. Пушкину одна так понравилась, что, выпрашивая ее у художника, он даже встал на колени. Брюллов пообещал поэту подарить любую карикатурку в другой раз, а эту непременно нужно отдать тому, кто на ней запечатлен. Другого раза не было: Пушкин погиб на дуэли. Брюллов и Пушкин родились в один год, только великий художник пережил великого поэта на 15 лет, скончавшись в 1852 году [5].

Советы относительно работы неприемлемы

В Риме Карл Брюллов нанимает мастерскую и начинает работать. У него есть обязательства перед Обществом, которому он направляет отчеты с описанием своих занятий. Под влиянием живых впечатлений Брюллов пишет «итальянские жанры», и первый же из них — «Итальянское утро» — приносит ему громкую известность. Это одна из первых жанровых композиций, выполненных Карлом Брюлловым на натуре. В отчете, посланном в Петербург, он пишет о своих новаторских находках: «Я освещал модель на солнце, предположив освещение сзади, так что лицо и грудь в тени и рефлектируются от фонтана, освещенного солнцем, что делает все тени гораздо приятнее в сравнении с простым освещением из окна». И это задолго до поисков импрессионистов.

Работа вскоре была отправлена в Петербург «Обществу поощрения художников» и поднесена государю императору. Император Николай Павлович пожаловал Брюллову бриллиантовый перстень и предложил написать что-нибудь в пару к присланному произведению. Так появился «Итальянский полдень», одна из наиболее известных сегодня картин Брюллова. Однако она не понравилась императору и попечителям: натура показалась простонародной, и ему указали, что он мог бы выбрать «модель более приятных, нежели изящных соразмерностей».

Брюллов прерывает свои отношения с «Обществом поощрения художников», которому был подотчетен, — советы относительно работы для него неприемлемы. Вежливым письмом он отказывается от пенсиона. Уверенность в своих силах и независимый характер ведут его своим путем. [2]

Многие молодые люди с талантом считают за счастье проводить время в кругу аристократов, а попадут в этот круг — пропадут. В аристократический круг иногда полезно заглядывать, чтобы понять, что в нем не жизнь, а пустота, что он помеха для деятельности. Берите в этом отношении пример с меня: живите вечно студентами. Это единственный путь что-нибудь сделать.Карл Брюллов [3]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Коротко говоря, мне хочется выдать наружу то, что составляет мою внутреннюю жизнь, а сделать это трудно. Однако всё-таки не невозможно. Нужно только помнить великий закон бухгалтерии. — За всякое удовольствие следует платить. И я нашёл способ оплаты удовольствия, которое мне так хотелось получить. Этот способ заключается в том, что всё пишется только для себя и нигде не публикуется. Одним словом, за право совсем правдивого писания я плачу отказом от того, что называется успехом в жизни. Чтобы не преувеличивать размеры своей жертвы, я ещё раз повторяю, что успех — совсем не критерий удачно или неудачно прожитой жизни. Важно только, была ли она наполнена и чем была наполнена.

Этот и еще 39 материалов VIKENT.RU по теме Независимая цель личности

2) Видео: ДОСТОЙНАЯ ЦЕЛЬ и САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Источники

1 Карл Брюллов на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/1291/

2 КАРЛ БРЮЛЛОВ «Я расписал бы небо!» Маракулина Янина Журнал «Виноград»: № 6 (62) 2014 г. https://vinograd.su/art/detail.php?id=48438

3 Карл Брюллов https://www.culture.ru/persons/8224/karl-bryullov?yqrid=MLs9df6tden

4 Краткий курс истории. Великий Карл https://histrf.ru/read/articles/kratkii-kurs-istorii-vielikii-karl

5 Краткий курс истории. Великий Карл https://histrf.ru/read/articles/kratkii-kurs-istorii-vielikii-karl

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель

Г.С. Альтшуллер считал, что при проведении исследований по ТРИЗ следует опираться не на эмоции или единичные факты, а на анализ массивов патентной информации. Замечу, что аналогичный методический подход был применён им и при создании ЖСТЛ.

«Информационный фонд по теме огромен. Это, прежде всего, жизнеописания замечательных людей, мемуары, воспоминания. Затем художественная литература, такие книги, как, например, «Жан Кристоф» Ромена Роллана. Наконец, произведения на грани художественной и документальной литературы – «Белые одежды» В. Дудинцева, «Жизнь Бережкова» А. Бека, «Зубр» Д. Гранина и др.

Объединенный фонд истории и литературы потрясающе богат. Почему же есть бесчисленные описания отдельных случаев и нет обобщения – сводной игры? Видимо, это одна из уловок внешних обстоятельств: отсутствие сводной игры ослабляет позиции человека, заставляет его проходить через одни и те же ошибки.

Впрочем, в изобретательстве тоже был патентный фонд и не было сводной игры».

Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г., с. 148.

Ещё одна составляющая информационного фонда – профессиональный и личный опыт Г.С. Альтшуллера, на который он часто ссылался в беседах и письмах.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Фонд новых Достойных целей

• см. термин Скачок качественный в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 13-ти видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / Мел & Photo by Alex Block on Unsplash