При выходе на пенсию многие работники сталкиваются с давлением со стороны работодателя, который пытается перевести их на менее выгодные условия. Именно с такой ситуацией столкнулся герой этой истории, который сначала согласился на срочный договор, а затем оказался уволенным. Но, как выяснилось, его увольнение оказалось вовсе не таким законным, как сначала решили суды.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин К. работал инспектором в Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».
В феврале 2018 года он вышел на пенсию, после чего начальство стало настойчиво предлагать ему уволиться по собственному желанию, чтобы затем заключить новый трудовой договор — но уже не бессрочный, а на один год.
Начальник назвал это простой формальностью, пообещав, что договор будут продлевать ежегодно. В противном случае, как К. прозрачно намекнули, ему найдут повод для увольнения — но уже без возможности вернуться на работу.
Не желая терять место, К. согласился: написал заявление об увольнении по собственному, а на следующий день снова был принят на работу по срочному трудовому договору.
Впоследствии договор несколько раз продлевали, но в 2022 году продлевать отказались, К. был уволен.
Считая себя обманутым, К. обратился в суд, требуя признать увольнение незаконным и трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Что решили суды?
В суде К. утверждал, что его фактически заставили уволиться после выхода на пенсию, чтобы затем заключить с ним срочный трудовой договор. По его словам, ему угрожали увольнением «по статье», и он опасался потерять доход.
Однако суд первой инстанции нарушений не нашел. Он указал, что К. сам написал заявление по собственному желанию, а затем добровольно согласился на новый срочный договор. Доказательств принуждения он не представил.
Кроме того, его уволили по закону — на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В иске было отказано.
Пересмотр дела
Апелляция поддержала это решение, а кассация решила иначе.
Там напомнили, что суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, если работник был вынужден согласиться на срочный договор.
Кассация отменила решения нижестоящих судов и предписала пересмотреть дело, чтобы установить, было ли согласие К. вынужденным.
Пересмотрев дело, суд первой инстанции снова не нашел признаков принуждения и повторно отказал К. Ему снова пришлось обжаловать решение в апелляции.
На этот раз суд встал на его сторону: обстоятельства дела подтверждают принуждение работника.
По ТК срочный договор можно заключить только в тех случаях, когда работа или условия ее выполнения не позволяют оформить бессрочный договор. В данном случае таких оснований не было.
Кроме того, К. подал заявление об увольнении в момент выхода на пенсию, а уже на следующий день был снова принят на ту же должность в той же организации. Это свидетельствует, что его фактически вынудили заключить срочный договор.
Суд обязал восстановить К. на работе, признать трудовой договор бессрочным и выплатить ему зарплату за весь период вынужденного прогула. Общая сумма выплат превысила 3,5 млн рублей.
РЖД попыталось оспорить решение в кассации, но безуспешно (Определение Первого КСОЮ по делу N 8Г-34536/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
