ВАЖНО: указанные дела иногда рассматриваются со ссылкой на закон "О защите прав потребителей", это позволяет истцам получить дополнительные выплаты, которые включают судебные штрафы и компенсацию морального вреда. Но многие суды отказывают в таких выплатах, если хранение в гардеробе было безвозмездным. Далее разберем подробно.
Ставьте плюс, подписывайтесь на Лигу потребителей, где мы публикуем полезные истории и собираем для вас лайфхаки по тематике защиты прав потребителей и получайте, если удобно, анонсы наших публикаций в телеграм-канале Сердитый потребитель.
Пошаговая инструкция
Найти свидетелей из числа неравнодушных потребителей (или знакомых). Обменяться контактами, объяснить что произошло.
Сфотографировать номерок, гардероб.
Попросить вызвать администратора заведения или любого руководителя, менеджера, старшего по должности, объяснить, что это необходимо для осмотра сотрудниками заведения гардероба, просмотра внутренних камер и при необходимости – для общения с полицией.
Если поиск не дал результатов и администрация заведения не предлагает приемлемых условий для урегулирования ситуации, необходимо вызвать полицию по факту кражи вещи.
В кратчайшие сроки подготовить претензию, в которой отразить свое ФИО, обстоятельства происшествия и требования о компенсации утраченной вещи, ее стоимость, имеющиеся документы, фото, видео, подтверждающие событие и стоимость утраченной вещи, адрес и реквизиты банковского счета для перевода денежных средств. Правовые доводы приводим в конце памятки. Если хранение было платным, то необходимо воспользоваться ссылкой на Закон "О защите прав потребителей", поскольку выплаты по такому делу будут существенно выше.
При отсутствии реакции со стороны заведения, необходимо обратиться в суд. Если вас признают потребителем, в суде будет взыскана подтвержденная стоимость вещи, моральный вред (в среднем от 1 до 10 тыс. рублей), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки на адвоката/юриста и прочие обоснованные расходы.
Правовые доводы для претензии и искового заявления
В соответствии со ст. 886 ч. 1 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
В силу ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.
Указанной правовой нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если в соответствии с требуемой степенью заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Статьей 924 ГК РФ предусмотрено, что хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Почему суды не применяют закон "О защите прав потребителей" и чем это плохо?
Сначала, почему это плохо - судебное решение без ссылки на указанный закон не будет включать в себя штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, а также не будет компенсации морального вреда. Также не будет освобождения от государственной пошлины.
Почему судьи отказывают? Потому что хранение было бесплатным, хотя с этим можно поспорить, поскольку затраты на гардероб могут быть частью общих затрат заведения (например, ресторана) на обслуживание гостей. В бесплатных же заведениях, действительно, применить закон о защите прав потребителей будет еще сложнее.
Пример из судебной практики, когда потребителю отказано в применении потребительского законодательства.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 по делу N 88-6876/2022
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-24119/2020
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу части 1 статьи 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
В рассматриваемом случае хранение вещи истца осуществлялось ответчиком на безвозмездной основе, в связи с чем отношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Примеры из судебной практики по выигранным делам
Особенности дела для ЛЛ: посетительница ночного клуба отдала шубу в бесплатный гардероб, а номерок отдала сотруднику гардероба, чтобы не потерять, запомнив свой порядковый номер на рукаве. Дело выиграно с большим профитом и применением закона "О защите прав потребителей" (более 120 000 на карманные расходы + полная стоимость плаща более 200 000 рублей).
УИД: 78RS0011-01-2022-006615-30, Дело № 2-1145/2023
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Кристины Ващенко к ООО «Версаль» о защите прав потребителя.
11.09.2022 Ващенко, посетив шоу - клуб Tommy Lee (ООО «Версаль»), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12, сдала на хранение в гардероб клуба свой тренч «Chelsea» фирмы Burberry.
По требованию истца о возврате сданного на хранение плаща, ответчик плащ не вернул в связи с его утратой, представители клуба пояснила, что данная вещь была ошибочно выдана другой посетительнице клуба, которая ее не вернула. По данным обстоятельствам Ващенко подала заявление в полицию о хищении. До настоящего времени плащ не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика: убытки (стоимость утраченной вещи) в размере 213 500 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 56 500 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд установил, что Ващенко около часа ночи 11.09.2022 приехала в клуб. Номерок от плаща, который сдавала в гардероб, отдала сотруднику, чтобы не потерять, запомнила номер, сообщила, что плащ заберет позже. Далее попросила, чтобы плащ никому по ошибке не отдали, она была трезвая и цифры, указанные на номерке, запомнила хорошо – 460. Гардеробщик ее заверил, что это абсолютно безопасно, он все запомнил, номерок взял без разговоров. Около 05.40 она пришла в гардероб, чтобы забрать плащ, однако его там не оказалось. Гардеробщик обнаружил, что вешалка с номером 460 пустая, плаща нет, в возбуждении уголовного дела отказано.
В дело представлена переписка из мессенджера между истцом и управляющей, в ходе которой последняя заверяет о надежде на возвращение плаща гостьей, которая его забрала.
Ващенко обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но ответчик оставил данное обращение без удовлетворения.
Суд взыскал с ответчика ущерб в сумме 213 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 111 750 руб. и судебные расходы 56 500 руб.
Особенности дела для ЛЛ: у пациентки украли шубу в неохраняемом гардеробе, оценка стоимости шубы (по судебной экспертизе) была меньше на 70 тыс. рублей, чем цена по чеку, взыскана стоимость шубы, указанная экспертом.
Башкатова Е.Д. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» о возмещении ущерба, причиненного утратой (недостачей) имущества, переданного на хранения.
Требования мотивированы тем, что * Башкатова Е.Д. сдала на хранение в гардероб КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С. Берзона» на время нахождения в лечебном учреждении женскую шубу из меха норки стоимостью 189 050 руб., заключив тем самым с ответчиком договор хранения.
Как следует из пояснений допрошенной в рамках уголовного дела свидетеля Н.Г.В., она работает в КГБУЗ Городской гастроэнтерологический центр КМКБ №20 им. И.С. Берзона, исполняет обязанности регистратора. * в числе прочих пациентов, в лечебное учреждение пришла Башкатова Е.Д., которая оставила свою верхнюю одежду в гардеробном помещении, которое не охраняется и не закрывается, за сохранность оставленных в гардеробе вещей ответственности никто не несет. Башкатова Е.Д. разделась, прошла регистрацию и присела в коридоре, ожидая прием врача. Спустя время, к ней подошла Башкатова Е.Д., которая сообщила о том, что у нее пропала норковая шуба. Н.Г.В. совместно с Башкатовой Е.Д. обыскали помещение гардероба, однако, шубу так и не обнаружили.
судом достоверно установлено, что в КГБУЗ КМКБ №20 им. И.С. Берзона имеется гардеробное помещение, предназначенное для хранения верхней одежды посетителей данного лечебного учреждения, в котором истица оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи.
Как следует из представленных стороной истца чека * от *, справке от *, представленной ИП П.Г,И., стоимость украденной шубы, принадлежащей истице составляет 189 050 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов * от * рыночная стоимость женского пальто из меха норки 42 размера марки *, приобретенного *, с учетом периода эксплуатации на * год составляет 119 766 руб. 89 коп.
Суд взыскал с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» в пользу Башкатовой Е,Д. в счет возмещения материального ущерба 119 766 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3595 руб. 34 коп.
