Лига Юристов

Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, когда предмет торгов являлся "проблемным", но это не было очевидным для участников торгов.

🖋 Так, в ноябре 2018 года должник подарил жилой дом своему отцу. На момент совершения этой сделки должник имел задолженность перед несколькими банками. Через несколько месяцев (в августе 2019 года) должник обратился в суд с заявлением о банкротстве.

По заявлению финансового управляющего суд признал договор дарения жилого дома недействительным и возвратил его в конкурсную массу (сентябрь 2020 года).

Впоследствии жилой дом был продан на торгах (ссылка на ЭТП) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи (август 2021 года). Между тем победитель торгов не смог зарегистрировать право собственности, так как Росреестр приостановил государственную регистрацию (сентябрь 2021 года).

Только после этого должник обратился в суд с заявлением об исключении жилого дома из конкурсной массы как единственного жилья (октябрь 2021 года).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Однако суд апелляционной инстанции, которого поддержал окружной суд, отказал в удовлетворении заявления.

🔥 Верховный Суд РФ согласился с судом первой инстанции. Он отметил, что жилой дом является единственным жильем для должника (несмотря на то, что он пытался переоформить его на отца) и потому подлежит исключению из конкурсной массы.

🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № 305-ЭС22-12854.

✅ В данном деле следует обратить внимание не на юридические вопросы, связанные с признанием жилого дома единственным жильем, а на хронологию спора. Так, жилой дом исключен из конкурсной массы (возвращен должнику) после проведения торгов и заключения договора купли-продажи с победителем торгов. При этом до этого должник занимал "пассивную" позицию, в частности, не обжаловал судебные акты ни о признании договора дарения жилого дома недействительным, ни об утверждении Положения о продаже жилого дома на торгах.

На момент проведения торгов должник ничего не оспаривал и, соответственно, победитель торгов не мог знать, что приобретает "мину замедленного действия", которая сработала уже после проведения торгов: должник добился пересмотра результата торгов и возврата ему жилого дома, а победитель торгов остался с непростой проблемой - возвратом уплаченных денег и, скорее всего, не в полном объеме.

Это дело является показательным примером того, что приобретение имущества на торгах всегда является риском (даже после проведения любых юридических проверок) и застраховаться от него нельзя.

📌 Недавно писал о том, что вопрос о применении исполнительского иммунитета к жилому помещению входит в предмет рассмотрения разных споров. Это следует учитывать при анализе жилого помещения.

🔎 Также ранее несколько раз писал о "черных лебедях" и "подснежниках" на торгах (здесь, здесь, здесь и здесь).

***

О публичных торгах в Telegram.

Добрый день. Ваше обращение сейчас находится на контроле у наших специалистов. К сожалению, для решения данного вопроса потребовалось больше времени в связи с увеличением количества обращений. Мы передали ответственным сотрудникам информацию о том, что вы ожидаете скорейшего решения вопроса. Ваше обращение не останется без ответа. Приносим искренние извинения от лица компании за доставленные неудобства. Мы работаем над качеством нашего сервиса, принимая во внимание все ситуации, отзывы и комментарии. Мы так же регулярно производим оптимизацию взаимодействия с продавцами и покупателями, чтобы результат нашей совместной работы становился благоприятным опытом покупок на Мегамаркет. Надеюсь, что вы предоставите нам возможность исправить сложившееся впечатление о нашем сервисе и ваш дальнейший опыт заказов на megamarket .ru будет исключительно положительным. Благодарим вас за обращение!

Какими законным методами можно ускорить процедуру возврата этих бонусов?

То есть, по мнению судьи, 9000 рублей в месяц может заставить крупную корпорацию - злостного уклониста, еще и находящегося за рубежом, исполнить решение суда или хотя компенсировать.

То есть, когда судебный акт, который и так был не страшным для нарушителя, окончательно превращается в бумажку, которой подтереться. Такой мизерный астрент, привязанный только к безумию "внутреннему убеждению" судьи, заставить уважать судебный акт заведомо не может. И судья не может этого не понимать.

PS Для сочувствующих и возмущенных сообщаю: на это безобразие подана жалоба. Которая только спустя полгода передана в Мосгорсуд. По результатам рассмотрения сообщу в канал, что об этом думают апелляция.

Оригинальный пост тут https://t.me/provelikeapro/45

Суть дела такова. Жыли-были Дядя, Тётя и двое сыновей Тёти от первого брака.
В 80х у Дяди была комната в общаге где-то на севере нашей области и у Тёти была однушка для неё и для двух сыновей малых в областном центре (нашем городе).
Дядя и Тётя встретились и поженились. Затем съехались под одну крышу, путем договоренностей (какие в конце 80х присутствовали регулярно, видимо) обменяв свои жилплощади на трёхкомнатную квартиру в 96 кв.м. недалеко от центра нашего города. Квартира в социальном найме, сиречь муниципальная.

В начале нулевых, Дядя свалил в соседний город-миллионик оставив свою Тётю в квартире. И первые полгода-год, регулярно приезжал к ней в гости. А потом пропал насовсем, жил и работал и пил в соседнем городе-миллионике. Тётя с Дядей развелась через суд.

В следующие 20 лет один из сыновей Тёти сначала привёл девушку в квартиру к матери, а потом съехал уже с женой из этой квартиры насовсем. Другой сын избрал путь безработного дуралея, которого кормят и одевают его женщины, которые сменяются у него раз в 3-6 месяцев и сильно его любят. Реально там по рассказам, какой-то уникальный бабий магнит.
Дуралей выписаться из квартиры вроде и не против, но сам ничего делать не желает, за квартиру не платит.

Но спустя прошедшие года Тётя вышла на пенсию и осталась ответственным нанимателем трёхкомнатной квартиры в которой прописаны она, Дядя (съехавший более 20 лет назад) и сын-дуралей, который готов выписаться в любой момент вникуда.
Всё бы ничего, Тёте стало тотально не хватать пенсии на оплату коммунальных платежей за квартиру, где совокупная стоимость ком.услуг достигала до 11-13 тысяч в месяц при пенсии в 21 тысячу, благо хоть женатый сын немного помогал, но у того тоже семья и дети и помощь сильно ограничена. А получить субсидию для пенсионеров Тётя не может, прописаны третьи лица.
Выход? Признать Дядю и Дуралея утратившими право пользования квартирой, как результат - выписать их и возможно:1. Получить субсидию на оплату ЖКУ или квартиру приватизировать и продать, дабы купить небольшую однушку, на которую денег будет хватать.

Сказано, сделано. Зашли в суд, дело типичное, как мне казалось. Я участвовал только в качестве консультанта, а подготовкой иска, набором практики, занималась моя коллега. Для неюристов поясню, чтобы признать человека утратившим право пользования нужно несколько критериев:
1. Добровольный выезд из места жительства на постоянной основе на длительный период времени;
2. Отсутствие вещей выехавшего и спального места в квартире;
3. Отказ от несения бремени содержания (коммуналку и соц. найм не платит)
4. Отсутствие попыток ко вселению или препятствие к вселению, при попытке возврата в квартиру (замки сменили).
Всё это указывает на то, что человек сам покинул помещение и жить в нём более не намерен.
У нас были все 4 критерия, казалось, что дело ясное.

Но пришел ответчик с юристом и сказал, что выезд носил вынужденный характер, потому что его избили сыновья Тёти. Поэтому он разобиделся, уехал и больше не возвращался 20 лет. На вопросы суда: 1. Пытались ли вселиться? 2. Собираетесь ли проживать в квартире?; Ответы были даны: "Нет и нет", но в Решении про это ни слова! но протокол помнит. На вопрос представителя истца: "А если вы вселяться не хотели и не хотите, почему тогда возражаете против иска?" Ответ: "Ну а как иначе?"- исчерпывающе. Понятно, что он хочет участвовать в приватизации и отжать себе треть или половинку от квартиры.
В качестве контрдовода на "конфлитный характер оставления жилого помещения" мы привели свидетеля, невестку Тёти, которая проживала тогда, как девушка, а ныне жена одного из сыновей, она показала:

Важное замечание для не юристов. По закону свидетель должен указать на источник своей осведомлённости. Что намекает на то, что свидетель может быть как очевидцем событий, так и знать о неких событиях со слов третьих лиц. Эта тема детально описана в теории доказывания. Но дальше самое "веселое". В доказательство наличия конфликта были допрошены: племянник ответчика, и друзья ответчика друг 1, друг 2, друг 3. Ну прямо...

Итак, свидетели со стороны Ответчика показали (показания третьего свидетеля в решение не вошли, упс! Но они по сути пересказывают двух предыдущих):

О чем суд забыл указать в решении, так это о том, что на наш вопрос: "А откуда вы это всё знаете" свидетели пояснили, что знают это либо со слов племянника, либо со слов самого ответчика. В квартире сами никогда не были, никаких конфликтов лично не наблюдали. Никаких документов подтверждающих факт избиения или вызовов милиции/полиции из-за конфликтов нет. При этом наш свидетель является очевидцем, их свидетели просто "слышали от кого-то" - достоверно, не так ли?
В последнем процессе я участвовал непосредственно и в прениях доносил до суда, что отсутствие действий на вселение в квартиру, как раз и говорит об отказе от квартиры (действие и бездействие - результат воли, т.е. желания на совершение действия или наступления последствий, если ещё что-то помню из ТГП). И доказательства этому мы не можем представить в принципе, ибо сторона ответчика должна показать, что она от квартиры не отказалась. Т.е. он типа 20 лет как съехал, но по его словам все время хотел вернуться. И вот то, что он хотел, означает, что он не отказался (по логике суда). Но наши желания (или воля) либо соответствуют нашим действиям, либо их нет. О наших желаниях на наступление тех или иных последствий говорят наши действия/бездействия. А то так получается, что если я скажу: "Я 20 хотел взыскать долг, но не взыскивал, потому что обиделся на должника. Но все 20 лет хотел." - что, мне срок исковой давности восстановят? Нет же :)

А результат удивителен. Сына-дураеля выписать, а Дядю неть...дядя сам сказал, что там жить не будет и не хочет, но мы его не выпишем. Вот так!

Думаете конец? Не-а. Я знаю эту судью и зачастую она такой дури не допускает. Я внутренне протестовал против такого предвзятого отношения в оценке доказательств, моя коллега тоже, написали и подали апелляционную жалобу. Однако, наша доблестная апелляция нам разъяснила, что мы глупенькие и не нашего ума дело, как суд производит оценку доказательств:

А теперь внимание, мысленный эксперимент!
Меня на улице избивает неизвестный, а через пару дней я прихожу в клуб неанонимных книголюбов. Все меня в клубе знают и некоторые из участников клуба, даже любят. Я им всем рассказываю, будто меня отмудохал президент...этого самого клуба. И все видят: 1) Я отмудохан 2.) Я говорю, что меня отмудохал президент.
Но один человек говорит, что президент меня хоть и не шибко любит, меня не мудохал, потому как он (этот свидетель) вообще не видел факта избиения и то что я избит, не говорит о том, что меня избил президент.
Вопрос: Насколько доказанным является факт того, что президент клуба меня отмудохал?
Загадка от Жака Фреско, на ответ 5 секунд :)

Казалось бы, что она нашла объявление, в котором есть телефон и, казалось бы, только так и должно работать, вы находите объявление, звоните и договаривайтесь. Но в нашем случае людям предлагали заплатить, фактически за то, что дадут список телефонов, даже не обязательно по аренде квартир, но наша героиня согласилась, оплатила услугу, если ее конечно можно так назвать и довольная стала звонить, предвкушая заезд в желаемую квартиру.

Часть контактов были выдуманные, т.е. люди даже никогда не сдавали квартир, либо сдавали совсем другие, отличающиеся по кол-ву комнат или вовсе телефоны были недоступны.

В итоге, конечно все оказалось самым банальным мошенничеством, владелец «риэлторской» фирмы была мелкой аферисткой, за деньги передавала мусорную информацию. Она выбрала такой способ заработка, поскольку мошенничество было крайне сложно доказать, поскольку заключался договор, услуга по предоставлению информации действительно передавалась, а следовательно это максимум может быть гражданский спор, проще говоря можно только обратно взыскать деньги.

После обманутые люди связались со мной и захотели добиться справедливости, хоть и сумма, на которую их обманули, была не столь значительная, людям хотелось справедливости и «мошенница» должны была понести наказание, в любом случае, пусть даже только взыскать с нее деньги, но даже так они частично будут удовлетворены.

После мы начали подготовку, позвонив на каждый телефон, переговорили с каждым потенциальным арендодателем и как я и сказал ранее они не подозревали, что их квартиры сдаются в аренду, а у некоторых и вовсе квартир не было.

По истечении нескольких дней мы оказались в суде, куда даже не стесняясь своей работы пришла и новоявленная аферистка-риэлтор.

В суд пришла девушка, лет 26-ти, типичной внешности, среднего роста, со светлыми волосами, которые были подстрижены коротко, взгляд был безразличный, ее не волновал суд, его последствия на финансовое положение или репутацию, ее скорее раздражали наши действия и возможно наше существование. Она как и уже закоренелый мошенник поверила в свою правоту и в силу своего низкого интеллектуального развития считала, что она действительно оказывала услуги и как следствие мы не можем ничего просить обратно, по ее мнению мошенники это мы.

В процессе заседания у нас получился следующий диалог:

-а где вы взяли контакты об аренде квартир?

-передавали люди, которые обращались к нам с целью сдачи в аренду квартир.

-но ни один контакт не подтвердил, что сдает квартиру, как вы это можете пояснить?

-ну это, я эммм…, не знаю, все было верно.

-а если мы позвоним по одному из номеров и спросим о квартире вы не против?

-не вижу смысла, это было уже давно.

Нас и суд конечно ее мнение мало интересовало и мы позвонили и ничем не было удивлены, все было ровно так как я и написал выше.

Когда на сама услышала по сути доказательства своего мошенничества, то стала убеждать всех , что просто люди, которым мы звонили был очень глупыми и все забыли.

В итоге иск был удовлетворен, но суть в том, что аферистка не считала себя таковой, как я ранее и писал она верила в свою правоту и в то, что ее действия ничем не отличаются от любых других продаж, там ведь тоже могу делать большую наценку и таким образом по ее мнению обманывают людей.