Лига Юристов

Невестка ставит вопрос, что ей остается автомобиль, дача и те вещи, которые она выберет в квартире, тогда она ничего не возьмет с тех, кто вступит в наследство.

Иногда невестка ставит вопрос, что она может спокойно вскрыть дверь в свою квартиру и забрать там и так чего ей понравится.

Иначе спустя полгода она выставит наследникам счет за оплату коммунальных (около 20к в месяц) и за простой квартиры (80к в месяц), которую она не будет сдавать эти полгода.

У них с невесткой оформлен по всем правилам договор, по которому он снимал квартиру за 80к в месяц, плюс необходимые платежи, в которые входят даже оплата консьержа и сборы на дворовые мероприятия. На самом деле аренда квартир в их ЖК стоит от 35к, и он так давал ей деньги на ее детей, своих внуков.

Наследники хотят выжидать полгода, потому что есть риск приезда того наследника, который из другой страны.

Также брат-инвалид умершего дал понять, что если и вступит в наследство, то только под конец срока принятия наследства, ибо опасается внезапного всплытия возможных кредитов умершего. Сам брат находился на иждивении покойного, каждый месяц тот переводил ему от 20к до 40к на карту с сообщением "на покушать".

Также у покойного есть престарелая мать с недиагностированным заболеванием психики. За ней осуществляет уход сестра покойного, ей он давал деньги наличкой и привозил продукты, также покупал какие-либо вещи.

Сестра покойного дала понять, что сделает все, чтобы получить полагающуюся их матери долю. Но сама мать покойного принимает одного из внуков за сына, в минуты просветления говорит, чтобы ее долю отдали внукам.

Есть ли какой-либо закон, чтобы имущество можно было описать и вывезти на полгода в хранилище подешевле?

Есть ли вообще какие-либо нормы того, как забирать спорное наследство из съемных квартир?

То есть если человек умирает, а его имущество в съемной квартире - ну ведь не выжидает арендодатель полгода?

при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Судья удовлетворяет наши требования, при этом снижает сумму расходов на представителя и указывает в решении:

Расходы истца на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора, не входит в состав страхового возмещения, а подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Не соглашаемся с решением и подаем апелляционную жалобу. Апелляционную жалобу оставляют без удовлетворения. Судья в определении указывает:

расходы истца на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора не входят в состав страхового возмещения и относятся к судебным.

Доводы истца об обратном основаны на произвольном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и разъяснений по его применению.

Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., действительно указано на обязанность страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые для реализации им права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию. Вместе с тем, вопреки заведомо ошибочному мнению стороны истца, ни данный Обзор, ни норма ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не включают такие расходы в состав страхового возмещения, указывая лишь, что они подлежат возмещению потерпевшему в размере, не превышающем страховую сумму.

В апелляционной жалобе ссылались и на Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 №88-8897/2023 из которого следует,

Таким образом, вышеперечисленные расходы, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Интересно услышать Ваше мнение, входят ли расходы на оплату услуг представителя в состав страхового возмещения? Есть ли смысл идти в кассацию?

Если расходы на представителя входят в сумму страхового возмещения, то судья должна была взыскать со страховой штраф в размере 50 %, а этого не было сделано.

Дополнительно отмечу, что Страховая оплатила расходы за составление нотариальной доверенности и оплатила неустойку (п.21 ст.12 Фз "ОСАГО") за несоблюдение срока осуществления выплаты за доверенность.

По логике суда, неустойка не должна была бы начисляться на сумму затраченную на составление нотариальной доверенности, т.к. она не входит в страховое возмещение, а должна являться судебными расходами.

Подскажите, где мы не правы?

Или жениться задумает? Тут тоже нужно оставить хороший финансовый след, чтобы в случае развода, мог доказать, что деньги, с которых он выплатил часть ипотеки, не являются совместно нажитым имуществом, а получены от продажи добрачной квартиры. При дарении - устанет доказывать.

То есть, как ни крути, если это купля-продажа, то и оформлено должно быть как купля продажа, а не дарение.

Поскольку в деле замешан несовершеннолетний, то появляется опека, которая неустанно бдит интересы детей. И вдруг вот там, в опеке, заявляют, что не могут согласиться на куплю-продажу, поскольку купля-продажа между близкими родственниками незаконна! Только дарение!

Признаю, не было у меня в практике подобных случаев, но... внезапно, оказывается, что опека права! Опекун, его супруг и близкие родственники не может совершить сделку с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование!

С одной стороны - все по закону. С другой мне интересно как опека будет защищать интересы несовершеннолетнего в случае банкротства, если будет оформлено дарение? Квартиру, подаренную сыном матери с сестрой - точно отожмут, а ту квартиру, которую они сами продали - уже не вернут!

Напоминаю, что продолжаю составлять четвертый сборник юридических историй, который находится тут https://author.today/work/210898

Во-первых, владельцы франшизы уже больше года ищут покупателя, однако никто до сих пор не согласился выкупить бизнес целиком.

Кстати, после сообщения о банкротстве, в социальных сетях с предложением о выкупе всей сети обратился известный рэпер Тимати (Тимур Юнусов), который ранее уже осуществил похожую сделку с сетью Starbucks.

Во-вторых, закрытие бизнеса может быть значительно выгоднее через процедуру банкротства, нежели через процедуру ликвидации юридического лица (продажи имущества и погашения долгов).

Почему так происходит:

1. С даты введения наблюдения прекращается начисление финансовых санкций (неустоек, штрафов) по обязательствам;

2. В рамках процедуры банкротства может использоваться значительно больший арсенал средств: заключение мирового соглашения (в том числе, предусматривающего частичное списание долга), определение очередности удовлетворения требований кредиторов, фиксация состава кредиторов (формирование реестре требований кредиторов).

   
   Эти инструменты могут значительно упростить процедуру закрытия бизнеса и избавить предпринимателей от бесконечного количества судебных тяжб.

Важно помнить, что процедура банкротства имеет своей первоначальной целью восстановление платежеспособности должника, а не закрытие бизнеса. Для этого в рамках процедуры банкротства могут применяться иные институты, например, финансовое оздоровление или внешнее управление.

Относительно банкротства Domino's Pizza необходимо отметить, что объявление о начале процедуры банкротства опубликовано 23 августа 2023 года. В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо должно опубликовать указанные сведения на портале Федресурса. До настоящего времени такого сообщения опубликовано не было.

При этом в списке публикаций числится множество сообщений о намерении кредиторов общества обратиться с заявлением о банкротстве.

Наличие публикаций кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве означает, что сам должник может не успеть подать такое заявление и дело о банкротстве будет возбуждено по заявлению кредиторов. Такой сценарий развития событий менее благоприятен для должника, так как увеличивает риски привлечения к субсидиарной ответственности руководителей общества и ряд иных финансовых последствий.

Предпринимателям важно не забывать, что опубликование сообщения о банкротном состоянии общества может повлечь уголовную ответственность виновных лиц (ст. 197 УК РФ).

Уголовное дело по данному составу может быть возбуждено в том случае, если будет установлено, что, публикуя сведения о банкротстве общества, само общество обладало достаточными активами и не находилось в состоянии неплатежеспособности, а целью такого опубликования выступали иные материальные интересы (получение отсрочек по оплате, падения курса акций, прощение части долгов контрагентами и т.д.).

Поэтому важно особенно тщательно готовиться к процедуре банкротства даже в таких мелочах как опубликование сведений о банкротстве.

Кстати, исходя из текста публикации следует, что владельцы франшизы использовали один из хитрых инструментов, позволяющих пройти процедуру банкротства более спокойно. В тексте публикации содержится следующее предложение:

“Внешний долг российского сегмента на сумму около 520 млн руб. был полностью и окончательно погашен турецкой дочерней компанией за счет имеющихся денежных средств.”

То есть внешний долг организации был оплачен не самим должником, а третьим лицом (Турецкой дочерней компанией). Но при наличии денег, почему бы не перечислить их на счет российского юридического лица, которое переведет денежные средства нужным контрагентам?

Ответ достаточно прост.

Юридическое лицо, имеющее множество долговых обязательств обязано распределять денежные средства между всеми кредиторами пропорционально сумме долга. Нарушение данного правила (перечисление денег одному конкретному кредитору) создает преимущественное удовлетворение требований кредитора. Такое погашение с высокой вероятностью будет признано недействительной сделкой.

Механизм, который использовали собственники франшизы (погашение через третье лицо) позволил убрать из процедуры банкротства ненужные иностранные элементы и избежать на международном уровне репутационных потерь, связанных с неисполнением обязательств.

На данном примере вы видите как глубока и многогранна может бы процедура банкротства юридического лица даже на стадии объявления о банкротстве и запуска процедуры. Поэтому в очередной раз призываю вас не заниматься самолечением, а обратиться к специалистам.

Задавайте ваши вопросы в комментариях — давайте общаться!

Мой VK и Tg на всякий случай!

Отвечаю на любые вопросы бесплатно. Никакой коммерции, только юриспруденция!)