Лига Юристов

Классные наушники , которые я использовал каждый день. Особенно мне нравилась их функция активного шумоподавления, которая помогала мне выспаться в самолете или в каком-нибудь хостеле на задворках мира.

Но в январе 2023 моему покою пришел конец, при работе наушников в режиме шумоподавления появился жуткий писк (в детстве мы называли такое "Ультразвук"), и чем громче был шум вокруг, тем громче был писк. С выключенным шумоподавлением никакого писка не было.

Цена наушников была небольшая и поэтому даже у меня были сомнения, что делать дальше: выкинуть сломанные наушники и купить новые либо написать претензию и попробовать вернуть за них свои деньги, в случае чего и через суд.

Дело усложнялось тем, что на наушники закончился гарантийный срок (производителем была установлена 12 месячная гарантия).

Надо помнить, что окончание гарантийного срока не лишает потребителя прав на предъявление законных требований в случае выявления недостатков товара, но делает это менее удобным.

Вот что говорит Закон по поводу моего случая:

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
п.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Таким образом, неудобство заключается в том, что для того чтобы предъявить требования по товару по истечении гарантийного срока, мне предварительно необходимо добыть доказательства того, что недостатки товара возникли до момента покупки или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким доказательством обычно является либо акт проверки качества сервисного центра (экспертной организации), либо полноценное заключение специалиста, но на мой взгляд делать полноценное заключение для подачи претензии является излишним.

Возможность и желание заниматься всей этой историей у меня появилась только в июле 2023. Мотивация появилась от того, что в августе заканчивался 2 летний срок, а если бы я его пропустил требования мне было бы предъявить намного сложнее, там действовал бы совсем другой алгоритм.

За доказательством наличия недостатков я обратился в общество по защите прав потребителей в Перми, которое в силу закона имеет право проводить экспертизы качества товаров.

Я сдал наушники на проверку качества, а на следующий день получил следующий акт проверки качества:

Теперь у меня имелись доказательства наличия недостатка и производственных причин их появления, а значит мне можно было переходить к следующему этапу: к кому и какое требование предъявлять?

Сначала разберемся какое требование я мог предъявить.

Для этого нужно понимать технически сложный товар мои наушники или нет.

Посмотрев Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством РФ, понимаем, что наушники в этот перечень не входят, а значит я могу предъявить любое требование предусмотренное п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Я конечно же выбрал потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Можете мне верить, это оптимальное требование наиболее выгодное потребителю.

К кому предъявлять требование?

Я большой любитель предъявлять требования Производителю или Импортеру, а не Продавцу, считаю, что за недостатки товара должен нести ответственность тот кто его изготовил или ввез.

Но п. 5 ст. 19 Закона о ЗПП, на который я ссылался выше, содержит ограниченный перечень лиц к кому можно предъявить требования в моей ситуации: продавец или изготовитель.

Наушники были произведены на заводе в Китае и к ним претензию будет предъявить мягко говоря затруднительно, поэтому мне придется отойти от своих принципов и подать претензию к Продавцу - АО "Русская телефонная компания".

Приняв решения по всем ключевым вопросам и собрав все доказательства, я подготовил следующую претензию:

В претензии я подробно изложил все обстоятельства, указал банковские реквизиты, а также предъявил требования о выплате следующих денежных сумм:

4 499 рублей - стоимость наушников.

2646 рублей - убытки в виде разницы в цене. Почти за 2 года наушники подорожали и я имею право на возврат денег по актуальной цене (п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Актуальную цену я доказываю актом проверки качества.

2500 рублей - мои расходы, которые я понес на составление акта о проверке качества

К претензии я приложил доказательства покупки, наличия недостатков и несения расходов.

Все что осталось мне сделать на этом этапе это направить претензию Продавцу.

Раньше для отправки претензий я предпочитал использовать Ценное письмо. Ценное письмо идет с описью документов и было удобно в суде доказывать, что я отправил именно претензию, а не что-то иное.

Сейчас же удобнее использовать сервис от Почты России zakaznoe.pochta.ru , доказательственная сила такая же как у ценного письма, но это дешевле и доходит до адресата быстрее.

Посредством этого сервиса я и отправил претензию, которую Продавец пока еще не получил, но скоро получит и сделает свой шаг.

На этом пока все. Если продавец вдруг откажет мне в выплате будет продолжение алгоритма по судебному взысканию, если выплатит второй части не будет)

Претензия в текстовом виде будет выложена в моем ТГ канале по следующей ссылке, возможно кому-то пригодится.

Всем спасибо за внимание и помните каждый раз, когда вы возвращаете деньги за некачественные товары это ваш вклад к тому, чтобы производители чуточку больше заботились о качестве товаров!

При ознакомлении материалов дела №2-270 от 05.04.2017 я увидел, что банком мне предъявлялось требование (от 01.12.2016) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжение договора (о котором я не знал), но также Сбербанк звонил мне на телефон и предъявлял такие же требования.

(С чем я был согласен)

В дальнейшем при разговоре с сотрудниками Сбербанка в период с 01.12.2016г. по 25.04.2017г. я говорил, что согласен со всеми требованиями банка, и чтобы они подавали в суд т.к. с выплатами по кредиту были сложные финансовые затруднения и я не мог вовремя погасить задолженность.

Само требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжение договора в письменном виде я не получал, так как не проживал по адресу прописки, о чем уведомлял сотрудников сбербанка.

Также повторюсь:

Все требования сбербанка ко мне были устными по телефону, требование в бумажном или электронном виде не получал т.к. на момент требования был прописан по другому адресу:. но проживал по фактическому месту проживания (по договору найма): Московская область, г., о чем неоднократно  сообщал сотрудникам Сбербанка.

В связи с чем при предъявлении ко мне судебными приставами Судебного приказа №2-270 от 05.04.2017 я был полностью уверен, что Сбербанк со мной расторг кредитный договор № 1854866 от 04.06.2014 года и по нему не будут начисляться в дальнейшем проценты.

Но также при ознакомлении материалов дела (10.07.2023г.) №2-270 от 05.04.2017, я увидел заявление в суд о вынесении  судебного приказа, в котором Сбербанк просит суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в котором (требование о расторжении договора не заявляется) в пользу акционерного общества «Сбербанк России», по которому я предполагал бы что возможно Сбербанк специально путем обмана или злоупотребления доверием вводил меня в заблуждение чтобы получить максимальную для себя выгоду.

В дальнейшем от Сбербанка мне пришло на Госуслуги письмо от 11.02.2023 «Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки и о расторжении договора», банк мне начислил за период (04.06.2014г. по 15.09.2022г.) проценты за срочные проценты на просроченную задолженность в размере 119421,84 руб., в связи с чем:

Прошу СУД:

Прошу с момента получения мною Судебного приказа №2-270 от 05.04.2017 считать расторгнутым кредитный договор № 1854866 от 04.06.2014 года, обязать заново пересчитать ПАО Сбербанк начисленные проценты за срочные проценты на просроченную задолженность за период (04.06.2014г. по 25.04.2017г.) в сумме 11622,37 руб..

ИЛИ

Прошу отменить Судебный приказ №2-270 от 05.04.2017 года, вступившему в законную силу 25.04.2017, сумму задолженности в размере 220055,24 руб., а также обязать заново пересчитать ПАО Сбербанк начисленные проценты за срочные проценты на просроченную задолженность за период (04.06.2014г. по 25.04.2017г. в сумме 11622,37 руб.), восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа, расторгнуть договор со Сбербанком.