Лига Юристов

В сельских районах так же нагрузка не такая высокая как в городе, но нельзя сказать, что ее там нет совсем.

Если брать среднестатистический суд в городе с миллионным или более населением и соотвественно район с количеством населения 200+ тысяч человек мы получим нагрузку на судьи в виде 200 дел в производстве единовременно. В среднем она будет колебаться в зависимости в том числе от отпусков других судей в диапазоне 150-250 дел.

Такая нагрузка это 10-20 судебных заседаний в день. В зависимости от графика, который себе составит сам судья. То есть если в какой-то день судья себе назначит на 10 дел меньше то в другой день из все равно придется рассматривать и будет 30 дел.

Как-то у судьи из Москвы видел в течении 2 недель ежедневно по 30 заседаний.

В месяц судья с такой нагрузкой проведет более 300 судебных заседаний и в среднем может вынести около 100 решений. Может больше может меньше.

В таком графике судья садиться заседать в 9 утра, а заканчивает скорее всего уже после окончания рабочего времени в 7, 8 часов, а то и позже.

Соотвественно дела принимаются и назначаются, отписываются решения, проверяются протоколы и так далее или в ночь или в выходные дни.

В тоже время даже чтобы подготовить дело к назначению его надо изучить, определить какие запросы необходимо сделать, кого привлечь и так далее. Времени на это нет. Потому часто и случается ситуация, что судья садясь в заседание чуть ли не в первый раз видит дело.

По отписке дел (судебных актов) ситуация аналогичная. Дел много, времени мало.

Если кто-то думает, что у судьи есть помощник и дела пишет он, то могу сказать, что помощника или нет вовсе, или он сидит в сз потому что нет секретаря сз, или частая ситуация помощник не может ничего писать. С сотрудниками сейчас крайне сложно. Их или нет, или они в неком плане бесполезны.

По нагрузке может и еще что-то можно упомянуть, но в целом ситуация такова - дел чрезмерно много, времени на них мало, действий которые нужно совершить при рассмотрении дела много и их становится больше с течением времени. Особенно с введением всяких новшеств со сканированиями и тому подобным.

Но при этом нагрузка распределяется не равномерно по судам, где то судья рассматривает в месяц 20 дел, а где-то 200 и получает одну и туже зарплату.

По поводу изменения практики.

Тут буду краток.

Ситуация возникает следующая. Судья в первой инстанции в январе 2023 года принимает решение полностью законное и укладывающиеся в практику по этим делам.

В марте 2024 принимается апелляционное определение - решение без изменений.

В апреле 2024 в ВС РФ рассматривается аналогичное дело с иным результатом. Да так бывает, что ВС ломает/меняет практику.

И вот в мае наше дело попадает в кассацию и наше дело отменяет и принимает решение аналогично ВС.

Вывод среди обывателей? Судьи первой и апелляционной инстанции т***е и неграмотные, всех уволить или хотя бы наказать.

Это просто как самый простой пример как бывает с делами при изменении практики по тем или иным вопросам, которые приводят к иному результату.

Про изменения также можно еще посидеть пописать, но тут как и указал изначально - буду краток и для понимания, что это такое вообще, думаю достаточно.

Меняется и законодательство и пленумы и сама практика, учитывая нагрузку следить за этим сложно даже если она меняется еще до принятия решения.

Перейдем к специализации.

Если говорить о гражданских делах то их категорий несколько десятков. Сам ГК «книжка» объемная, а специального законодательства еще больше. Сюда еще прибавить пленумы, обзоры и голова кругом пойдет.

Так вот в судах первой инстанции обычно специализация разделяется на уголовную, гражданскую, КоАП и КАС в отдельности или гражданка и КАС отдельно от уголовки и КоАП или все по отдельности или гражданка отдельно от уголовки, но зато КАС и КоАП вместе. Ну в общем вариантов несколько.

В каких то судах и вовсе и такой специализации нет, то есть судья рассматривает все дела и гражданку и уголовку и коап и КАС.

Суть в том, что даже если судья имеет специализацию гражданскую, то внутри гражданки еще десятки категорий разных дел.

В крупных судах внутри гражданки есть более узкая специализация, но судья все равно рассматривает дела нескольких категорий, что уже хорошо, но все еще бывает сложно в том числе ввиду нагрузки.

Ввиду объема права и правоотношений в современном государстве, знать все объективно невозможно. А учитывая нагрузку под каждое дело, что-то осваивать мягко говоря проблематично. А еще не забываем про изменчивость как НПА так и практики.

Те кто утверждает, что судья должен знать всё, могу ответить только то, что идите и попробуйте. Получится у вас знать все, будете прекрасными судьями, юристами, адвокатами.

У частных юристов, у адвокатов да в целом у всех в профессии как правило есть более узкие специализации. Частные юр. фирмы зачастую специализируются на одной или всего нескольких категориях дел. У судьи с этим сложнее.

В свою очередь в вышестоящих судах апелляции/кассации дела распределяются по категориям по судебным составам. На каждый состав 2-3 категории дел и еще возможно пара общих не сложных категорий. В разных судах по разному может быть организованно. То есть одно дело работать с парой-тройкой категория и другой дело работать с 10 или со всеми сразу, а то и вовсе рассматривать еще и уголовные дела.

Бывает ситуация когда цивилист назначается в судьи и попадает на «уголовную» ставку или наоборот, то есть приходится осваиваться с начала.

В общем суть такова, что держать в голове такое количество нормативки и практики мягко говоря затруднительно, а постоянно восполнять пробелы при рассмотрении затруднительно ввиду высокой нагрузки.

В целом все три аспекта по отдельности, а то и сразу вместе (за исключением второго) ведут к возникновению ошибок, без которых работа судьи правда не возможна.

То есть мы имеем огромный массив НПА и различных правоотношений с которыми нужно работать и при этом имея огромную нагрузку.

В суд был представлен акт судебно-медицинского обследования, согласно которому, посттравматические рубцы на лице истца Марины являются неизгладимыми. В связи с получением травмы Марина была госпитализирована с диагнозом "укушенные раны подбородочной, правой подчелюстной областей, сквозная рана нижней губы с изъяном", проведено насколько операций: вторичная хирургическая обработка и наложение швов с пластикой раны местными тканями.

Николай, в свою очередь, указывал, что в поведении потерпевшей была грубая неосторожность, поскольку её предупреждали, что собака может быть агрессивна.

Суд взыскал с Николая в пользу Марины в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., издержки по оплате стоимости проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 669,98 руб., почтовые расходы в размере 78,20 руб.

"Проанализировав обстоятельства причинения вреда и поведение сторон спора суд не нашел в действиях истца признаков грубой неосторожности, учитывая, что укус собаки произошел по вине именно истца, который не обеспечил ее безопасное содержание, выгуливал без намордника.
Н. не запретил М. прикасаться к собаке, не предоставил ей информации об особенностях характера и поведения собак данной породы и его собаки, в частности.
Вместе с тем Н., зная особенности поведения собак этой породы и своей собаки в частности, без труда мог бы предотвратить происшествие с М. Причинение вреда здоровью М. было бы исключено, если бы Н. выгуливал собаку в наморднике, если бы Н. запретил М. приближаться к собаке и увел собаку. Ничего этого Н. не сделал. Позволив М. гладить собаку, присаживаться к собаке лицом к собачьей морде, Н. не предпринял никаких действий для предотвращения последствий агрессивного поведения своей собаки: не держал ее за ошейник, не вставал между собакой и М".

Надеюсь, что подобные прецеденты научат хозяев соблюдать правила выгула своих питомцев.

См. Определение 6КСОЮ от 6 июня 2024 г. № 88-13072/2024.