Лига Юристов

Всем привет. У брата супруги случился неприятный случай на работе. Устроился на вахту месяц на месяц на север. Ждал вызова также месяц. Прилетел на базу. Начальник поставил перед фактом, что работает 2 недели и едет домой из-за перевахтовки, хотя по телефону обещали график 1/1. Межвахта месяц. То есть в сумме за 2.5 месяца зарплата мизер, что его не устроило - человек семейный. Попросил записать на ближайший самолёт который вылетал через 4 дня, чтобы пошабашить в городе и заработать хоть какие-то деньги, после месячной межвахты уже заехать на полноценный период - отказали якобы из-за отсутствия мест в ближайшем самолете. Хуй с ним подумал он, переживем.
Специфика работы подразумевает сдачу экзаменов (нефтяная отрасль). Пока сдаёшь экзамен - до работы не допускаешься. Брат супруги лежал в общаге и спокойно учил экзамены. В один из таких дней звонит начальник и говорит идти и копать снег🤔. Брат жены приходит к начальству и обьясняет, что приехал на вахту не дворником и чистить снег нет никакого энтузиазма, после чего сталкивается с бурным потоком мата вперемешку с обвинениями в его охуевшести и вообще все тут его чистят. Жинкин брат посылает его нахуй и говорит, что делать нихуя не будет, и вообще отправляйте ка его ближайшим самолетом домой. Ничего не добившись, пишет по собственному и ждёт поезд за свой счёт домой.

Вопрос: Можно ли навставлять палок в колёса недобросовестному работодателю? Если можно то какими путями? Всем удачи и хорошей работы🙏

P.S Заехал он на вахту геологом. До сдачи экзаменов на работу по правилам не допускался. В связи с чем организация попыталась привлечь его на работу грузчика и уборщика. Договор был подписан на условии должности геолога, стандартный типовой договор.

У меня было дело, которым удобно отвечать на два этих вопроса сразу. 

1. Стороны подписали договор займа наличных денег. Прошло 2 года.

2. Должник платил по долгу, но перестал. Расписок о возврате долга не составлялось. Кредитор этим воспользовался и отрицал, что должник вообще что-то платил. 

3. И самое важное: в договоре не было указано, что "деньги переданы". Были фразы разряда "Займодавец передает" и "договор вступает в силу в момент передачи денег". Текст, видимо, был скачан из интернета. Отсюда такие формулировки.

Кредитор направил претензию, и я предложил подать иск на займодавца первым. О признании договора незаключенным, т.к. деньги не передавались.

Судью не впечатлил мой спич, что договор займа (как меня учили на юрфаке) - реальный , а не консенсуальный, а деньги не переданы.

Она сказала что-то вроде "если деньги не переданы, то почему подпись истца в договоре?"

(К такому меня жизнь не готовила).

В принципе, веский довод, которым можно было сломать версию событий заёмщика.

Но судья, видимо, решила "усилить" отказ в иске: вызвала свидетелем жену займодавца, которая подтвердила, что видела передачу денег. 

Так проигран был районный суд, апелляция. Параллельно с заемщика взыскали сумму займа, проценты, неустойку и расходы на юриста, сославшись на преюдицию по проигранному делу. Короче, всё было весьма скверно.

Но тут сработала "мина", которую судья сама подложила под решение, когда обосновала отказ словами свидетеля.

В законе есть запрет доказывать свидетелями, что деньги НЕ переданы. Но нельзя доказывать и передачу денег, хоть это прямо не написано.

Президиум МГС признал договор займа незаключенным. Решение о взыскании было пересмотрено. И займодавец выплатил должнику расходы на юриста за 5 судебных инстанций.

Кредитор получил за свои деньги опыт и может быть на другой сделке, он обратился к юриста еще на этапе сделки.

Оригинал