хорошо, на моё предложение вроде как отреагировали, так что обещанное популярное объяснение с небольшим ликбезом.
upd. для ЛЛ - если поднять у себя витамин D, далеко не факт, что всё станет хорошо. на пальцах: борт лодки пробили ломом, вода протекает из-за дыры, в которой торчит лом. если лом вынуть - вода продолжит течь.
примерно каждые 10-20 лет люди на планете выбирают себе глобальлного врага здоровья и глобальную таблетку "от всего". в 90-00-ые у нас глобальным врагом был жир (хотя по сути в нём самом ничего уж такого плохого нет), в 10-20-ые этим врагом сделали сахар (хотя подавляющее количество людей не сможет объяснить разницу между понятиями "сахар" в кулинарном смысле и "сахарА" в биохимическом и их отличие от "углеводов"). а ещё все ППшки покупают гранолу, потому что она без сахара, но с мёдом. а то, что в мёде те же сахара - как-то все забывают. ладно, речь не об этом сейчас. не теряйте мысль, в следующем абзаце начнётся интересно и популярно. хотя, если вы это читаете, вряд ли вам совсем не интересно
в своё время "таблетками от всего" назначали разные витамины: сначала, во времена Лайнуса Полинга, витамин С, потом одно время были популярны витамины группы В, а вот сейчас все как с писаной торбой носятся с витамином D. в комментах писали, потому что врач назначил или тренер. ещё есть люди, которые начинают пить витамин D сами, потому что по телевизору/в интернетах про него слышали, а самочувствие хреновое, надо что-то против этого попить. витамины же плохого не сделают.
есть две группы витаминов - водорастворимые (типа витамина В и С) и жирорастворимые (типа витамина А и D). поскольку, как вы знаете, человек на две трети состоит из воды, обмен веществ у нас тоже на водяной основе. и избыток водорастворимых витаминов легко выводится из организма через почки, поэтому можно хоть банку аскорбиновой кислоты с глюкозой сожрать, и ничего не будет вам. а вот с избытком жирорастворимых витаминов всё сложнее. поскольку жир не смешивается с водой (видели суп или грязную посуду), примерно так же не смешиваются жирорастворимые витамины и наши внутренние жидкости. на помощь тут приходит печень (upd2. спасибо, поправили меня, тут был анатомический косяк, но по сути всё верно). она вырабатывает жёлчь, которая по сути дробит жирную каплю на много маленьких и является таким посредником между жирной и водной фазой. а потом уже эту смесь начинает перерабатывать. причём зачастую метаболиты (вещества, получаемые в процессе переработки) витаминов, а зачастую и сами витамины, токсичны для организма. особенно в больших количествах. а вывести их почками не получается - они ждут в печени своей очереди на переработку и методично отравляют ваш организм.
это к вопросу о бездумном приеме витаминов. не надо так. с витаминами A и D это особенно актуально, в свете их доступности и популярности. гипервитаминоз А и D - штука серьёзная, неприятная, токсичная и опасная для всего организма. почитайте о таких вещах, как почечная и печёночная недостаточность, про кератоз кожи, про офтальмологические проблемы. гадость редкая и лечится долго и нудно (если лечится).
ответ на вопрос, почему витамин D стал так популярен, как всегда прост. если без подробностей - "кому выгодно". был ряд исследований (со смехотворным бюджетом), который показал, что когда витамина D мало - это плохо (что достаточно очевидно). а потом был проведён хитрый финт ушами, и многие из вас даже наверно не заметят подвоха. сделали вывод - значит, с большим количеством витамина D - хорошо. и вот это было сделано чисто авторитетным мнением нескольких заинтересованных людей. и понеслось. витамин D стал каким-то философским камнем или молодильными яблоками.
и вроде логично всё - живём мы на севере, световой день короткий, работаем в офисе, солнца не видим, витамин D в дефиците. пейте - и будет вам счастье. но не всё так просто.
в логике есть такой термин, как заблуждение. одно из них звучит на латыни "post hoc ergo propter hoc". в переводе "после - значит вследствие". на это, как на ошибку выжившего, натыкаются регулярно. выглядит очень просто "я слушал песню облака-белокрылые лошадки - на небе появились облака. значит, песенки про погоду способны менять погоду". два события были не связаны друг с другом, и не влияют друг на друга.
сейчас следите внимательнее. переходим к витамину D. вот нашли мы (вернее, они в своих исследованиях) человека больного, сирого и убогого. у него провал по всем параметрам, в том числе - с эти витамином. а ещё с печенью (ALT, AST), сердцем (cTn, NT-proBNP) и другими органами и параметрами. но мы (вернее, они в своих исследованиях) решили, что человек заболел именно из-за недостатка витамина D - потому что сравнили его со здоровым человеком, и у того всё в порядке с витамином D. а также со всеми другими перечисленными параметрами, но мы обращаем внимание на витамин D.
ну и представьте себе утрированный вариант - человек без дома, живёт в холоде и голоде, в плохой экологии и плохо спит. и ему дают витамин D. просто, отдельно. не устраивают его в тёплое жилище, не кормят его сбалансированной пищей, а просто дают витамин D. станет ли ему лучше? вряд ли - он быстрее помрёт от голода, холода и хронических болезней.
именно поэтому витамин D не является панацеей и таблеткой от всего. люди не чувствуют улучшения самочувствия от одного этого витамина (либо чувствуют, но на уровне "вроде стало получше" - эффект плацебо, когда дорогая глюкоза помогает лучше, чем дешёвая), они чувствуют улучшение самочувствия, когда (иногда и незаметно для себя) вместе с витаминами начинают регулярнее и здоровее питаться, высыпаться, заниматься спортом и т.д. но очень всегд хочется, чтобы все комплексные проблемы решались одной таблеткой.
а теперь об анализах. работая в сфере этих самых анализов, могу сказать, что сейчас очень (ОЧЕНЬ) редки случаи реального дефицита витамина D - и очень (прямо ОЧЕНЬ) много людей с избытком. потому что все бездумно начали пить витамин D.
дьявол, как известно, в деталях. вы, возможно, знаете, что врачи не могут лечить так, как им захочется - на каждую известную патологию есть (в РФ) стандарты оказания медицинской помощи (по факту - приказы МинЗдрава) и клинические рекомендации МинЗдрава. и в том числе есть условные "нормы" содержания витамина D. и в разных странах они разные. например, европейские нормы - от 30 до 50 нг/мл, а американские - 20-40 нг/мл. врачи в РФ придерживаются европейских норм и по рекомендациям ставят всем людям, у кого уровень ниже 30 нг/мл, дефицит витамина D. если бы эти люди сдали анализ в клинике с американскими рекомендациями, у них бы уровень витамина D считался бы нормальным.
а норма - она у каждого человека своя. за это борется медицина будущего - так и называется, персонализированная медицина, когда человек отслеживает множество своих параметров на протяжении долгого времени и знает свою норму. и на самом деле это не будущее, а настоящее. есть публикации, как человек отследил у себя преддиабетическое состояние и смог предотвратить развитие сахарного диабета второго типа.
именно поэтому одно точечное измерение своего уровня витамина D с огромной вероятностью не несёт в себе пользы и смысла, а бездумное питьё витамина D в надежде поправить здоровье - ещё меньше.
лучше на эти деньги купить себе красной рыбы. или мяса свежего. или фруктов. или овощей. или на отдых отложите. или на карту в тренажёрный зал - но только после сбалансированного питания. от осинки не родятся апельсинки, и витамин D тоже не родит вам здоровье.
p.s. а, ещё храни вас Босх от нутриционистов. нет такой врачебной специальности. есть диетолог. разница в следующем. диетолог: "у вас анализы хреновые, печень и почки поушатаны, вот вам диета номер 5. приходите через месяц, сравним анализы". нутриционист: "ягоды годжи и пророщенные под луной ростки пшеницы освободят ваш организм от шлаков и токсинов. а пока давайте мне 5000 рублей"
