Философия

Возможно, самая очевидная разница между античным стоицизмом и самой популярной современной формой стоицизма состоит в уважительном отношении к деньгам и власти. Античные греческие стоики имели широкий спектр взглядов относительно власти и денег, начинающийся от общего безразличия и заканчивающийся откровенным негативом.

Зенон был не только основателем стоицизма, но и учеником философа-киника Кратета Фиванского (365 г до н.э. — 285 г. до н. э.). Наиболее фундаментальным для учения киников является то, что власть и богатство по факту отвлекают от пути добродетели. Кинизм требовал от последователей проживать свою жизнь в соблюдении строгой аскезы, категорически отказавшись от богатств и власти. Кратет Фиванский и его жена-философ Гиппархия прожили всю жизнь в добровольной простоте.

Хотя Зенон и был богатым купцом, он потерял всё своё богатство в кораблекрушении. После этого судьбоносного кораблекрушения он встретил Кратета Фиванского и принял решение полностью оставить свою прежнюю, наполненную богатством, жизнь для того, чтобы жить проще и аскетичней в соответствии с учением Кратета. Позже греческие стоики последовали примеру Зенона — пытались жить простой жизнью, не преследуя богатства и власти.

Когда дело касалось богатства, то у римских стоиков начиналось что-то вроде раздвоения личности.

Так, римский философ Сенека Младший (4 год до н.э. — 65 год н.э.) был частью римской аристократии. Как и его знаменитый отец, он был чрезвычайно богатым и в дополнение к его аристократическому воспитанию обладал колоссальными привилегиями. Тем не менее Сенека также заигрывал со стоическим утверждением о том, что власть и богатство отвлекают от пути добродетели. Сенека написал трагедию под названием «Фиест», основанную на ранней греческой трагедии Еврипида. Адаптация Сенеки превратила историю в моральную повесть о развращающем влиянии власти. В трагедии Сенеки злодеем становится Король Атрей, который был изображён как неописуемо злой тиран, помешанный на власти и мести. Трагическим героем оказывается изгнанный брат Атрея — Фиест, который изображен как исправившийся человек, узнавший о пути к мудрости через собственный опыт.

Когда Атрей, чтобы заманить Фиеста, предложил тому в качестве уловки корону, то последний отказался, помня о том, что власть представляет собой морально разлагающий элемент. Атрей, тем не менее, настоял на том, что Фиест должен принять титул короля и носить корону, иначе он и сам сложит полномочия. Фиест в конце концов смягчается и соглашается носить титул царя и царскую корону. Именно его готовность слушать Атрея в конечном счете приводит к ужасной гибели Фиеста.

Эпиктет, как один из поздних представителей греческого стоицизма, будучи изначально рабом, осуждал стремление к приобретению богатства. Ариан из Никомедии, ученик Эпиктета, процитировал своего учителя в «Энхиридионе» (перевод Элизабет Картер):

«Если вы хотите стать лучше, отвергните рассуждения, наподобие следующих: «Если я отвергаю мои дела, у меня не будет дохода, если я не исправляю своего слугу, то он станет негодным». Потому как лучше умереть с голоду, будучи полностью освобожденным от сожалений и страха, чем жить в изобилии с душевным беспокойством; и для вас лучше будет, если ваш слуга будет негодным, чем вы будете несчастны.

Потому начните с маленьких вещей. Не пролилось ли немного масла? Не было ли украдено немного вина? Скажите себе: «Это цена, которую нужно заплатить за невозмутимость, за возвышенность, и ничего не может быть получено даром». Когда вы зовёте своего слугу, возможно, что он не придёт или, если он посмеет, он не сделает того, что вы хотите от него. Но он ни в коем случае не является настолько важным, чтобы, даже если это в его руках, доставить вам какой-либо дискомфорт».

В противовес этому некоторые элементы современного стоицизма не только великодушно вобрали в себя идею о том, что богатство является значимым объектом для желаний, но даже пошли дальше.

Райан Холидэй, состоятельный медиа-стратег, который является самым известным среди сторонников современного стоицизма, преподносит стоицизм как своего рода лайфхак с помощью которого людям доступны способы быть более успешными в разных областях (в том числе и в финансовой). Он регулярно использовал современных капиталистических миллиардеров, управляющих компаниями (таких как Билл Гейтс, Уоррен Баффетт и Джефф Безо), как пример стоического образа жизни, как путь стоицизма, который, как он толсто намекает, сделает вас богачом.

Например, в статье, которую Райан Холидэй написал для Business Insider в июне 2017 и которая называется «Семь путей как миллиардеры, такие как Уоррен Баффетт и Билл Гейтс, наглядно показывают античную философию Марка Аврелия». Заметьте, что он упоминает стоицизм как «философию Марка Аврелия», при том, что Марк Аврелий был богатым и влиятельным Римским императором, что является благоприятным для картинки того «стоицизма», которую Холидэй пытается продвигать.

Так же заметьте, как Холидэй переворачивает с ног на голову правду о знаменитом кораблекрушении Зенона. Он упомянул, что Зенон был богатым купцом и шутил об этом кораблекрушении, которое привело его к Кратету, назвав его «выгодным». Но он предпочёл скрыть тот факт, что Зенон имел ввиду «выгодное» с точки зрения улучшения его моральных и личностных качеств, а не денежных и материальных благ.

Я уверен, что Холидэй был несколько двуличен в данном случае, так как его публикации в блоге «Daily Stoic» и на его Ютуб-канале подтверждают тот факт, что он знает очень много об античном стоицизме и даже написал предупреждение в своём блоге, где затронул тему того, как богатство может быть отвлекающим фактором на пути к добродетели. Вот как заканчивается одна из его публикаций:

«Взгляните, и найдите хотя бы одного миллиардера, который бы не пытался приобрести больше. Найдите хотя бы одну знаменитую персону, чье действие не подчеркивало бы, что она хочет ещё немного славы. Из всего этого мы должны почерпнуть, что дело вовсе не в чувстве, когда «достаточно», а в чувстве того, насколько больше всего этого может быть.

Не лишним будет упомянуть тот факт, что это является прямым путём к личностному банкротству, если и не к финансовому. Это гедоническая беговая дорожка, которая, в конечном итоге, ломается… или ломает личность, заставив человека неистово бежать к вершине.

Так что слезайте, пока ещё можете».

Заметьте резкий контраст между тоном, с которым он пишет для людей, уже примкнувшим к идеям стоицизма в своей публикации в блоге, и тем, как он пишет в Business Insider для людей, которые ещё не встали на путь стоицизма. Стоицизм не сделает магическим образом кого-либо богатым. Райан Холидэй понимает это, но он, тем не менее, счастлив скрыто предлагать людям богатство, чтобы те запрыгнули на борт его философии.

Другим аспектом традиционного стоицизма, который заметно упускается практически каждой версией современного стоицизма, является восхваление суицида. Ранние греческие стоики, похоже, не писали столько о суициде, как может показаться, но идея «благородного суицида» наверняка присутствовала среди определенных греческих философских кругов эллинистической эпохи.

Например, как уже обсуждалось в статье, которую я опубликовал в мае 2017 года, греческий философ Гегесий Киренский, живший в третьем веке до н.э., знаменит написанием своего диалога «Смерть от голодания», в котором он утверждал, что все должны просто убить себя для того, чтобы окончить страдания.

Римские стоики были менее радикальны, чем Гегесий, потому что не оправдывали суицид для каждого. Тем не менее они восхваляли идею благородного суицида, говоря о том, что если все надежды потеряны, то не только морально, но и почётно для человека убить себя. Сенека Младший даёт примеры благородного суицида в своих работах, так что не случайно, что Сенека, в конечно счёте погибает от суицида, при том, что у него всё равно не было выбора, так как вскоре его должны были приговорить к смерти.

Дело в том, что по крайней мере у римских стоиков была нездоровая одержимость смертью и самоубийством. Это один из аспектов Римского стоицизма, который, с уверенностью говоря, я рад, что люди наподобие Райана Холидэя не пытаются вернуть назад.

Самая большая проблема стоицизма заключается в том, что он делает упор на то, как иметь дело с проблемами, а не на их устранении. На самом деле, в целом детерминистский взгляд стоицизма на мир имеет тенденцию фактически препятствовать идее решения проблем.

Есть некоторые проблемы, с которыми мы действительно не можем ничего сделать, кроме как смириться с ними. Для таких проблем стоицизм действительно может быть выгоден и полезен. Однако есть много проблем, с которыми мы можем что-то сделать. Для них стоицизм может быть не только бесполезен, но иногда даже и прямо вреден.

Даже некоторые сторонники современного стоицизма, как кажется, понимают это. Например, в этом видео на YouTube от августа 2018 года Эндрю Кирби, сторонник современного стоицизма, рассказывает личную историю о том, как его велосипед сломался и у него не было комплекта для ремонта велосипеда. Ему пришлось идти пешком два часа до места назначения. Он использовал стоицизм, чтобы переосмыслить свою ситуацию: ему удалось остаться довольным ею.

Проблема в том, что, по той причине, что он просто переформулировал свой опыт, чтобы не расстраиваться, он не смог абсорбировать и усвоить урок из этого, и он не запомнит то, что нужно взять с собой инструменты для починки велосипеда в следующее подобное путешествие.

Это всего лишь небольшой пример того, что является в действительности намного большей проблемой со стоицизмом как философской системой. По той причине, что акцент ставится на смирении с проблемами и обстоятельствами, а не их решении, данная философская система имеет под собой тенденцию действовать как подорожник, который помогает людям решить проблему в краткосрочной перспективе, оставляя в долгосрочной перспективе их нерешёнными. Чтобы проиллюстрировать это обратим внимание на более масштабные вопросы нашего общества.

Возьмём тюрьмы как пример. К 2016 году по разным оценкам примерно 2,298.300 человек были приговорены к заключению в США. Огромное количество людей, заключённых в тюрьмах, находятся там по причине проблем с наркотиками и не являются виновными в жестоких преступлениях. Тем временем современная американская тюремная система выстроена таким образом, чтобы содержать людей в тюрьмах так долго, насколько это возможно, что создаёт невероятные трудности для стремлений заключённого к преобразованиям и изменениям в своём поведении для того, чтобы стать законопослушным гражданином.

Банальным ответом стоиков в сторону заключённых в тюрьмах будет научиться справляться со своим страданием через учение о стоицизме. Например, вот статья из «The Telegraph», в которой описывается как заключённые в тюрьмах Великобритании приходят к стоицизму. Несмотря на то, что стоицизм в некоторых случаях действительно способен облегчить страдания заключённого, всё же это больше походит на подорожник.

То же можно сказать и об отношении стоицизма к бедности. В 2017 году Бюро переписи населения США подсчитало, что приблизительно 39,7 миллионов человек США живут в нищете. Это означает, что приблизительно 12,3% американцев живут за чертой бедности. Исходя из исследования Urban Institute, датированного августом 2018, около 39,4% американцев говорят о том, что они с трудом оплатили хотя бы одну базовую потребность в 2017 году (в том числе еду, жилплощадь, здравоохранение или базовые коммунальные услуги).

Традиционным отношением античных стоиков к нищете является то, что люди должны быть счастливы, имея то, что имеют на данный момент, несмотря на то, являются ли они богатыми или бедными. Многие современные стоики разделяют данные взгляды (некоторые из них могут принять тот факт, что Райан Холидэй мог скрытно продвигать идею о том, что стоицизм неким магическим образом может сделать людей богатыми).

Несмотря на то, насколько восхитительно является для человека учиться быть счастливым с тем, что он имеет, стоицизм имеет тенденцию игнорировать тот факт, что есть минимальный порог вещей, которые нужны человеку в современном мире для выживания. Пока около ⅖ Американцев затрудняется заплатить за базовые потребности, ультрабогатые люди, кого современные последователи стоицизма регулярно выставляют как образец, держат в своих руках большую часть богатства.

Для философии, которая подчёркивает незначительность отдельной личности, стоицизм, на самом деле, в некоторых аспектах странным образом является довольно эгалитарным философским воззрением, которое смещает акцент с идей о помощи другим людям, совершения благих поступков и решения проблем в сторону идей о личном счастье и удовлетворении, несмотря на трудности. Стоицизм в действительности учит тому, что помогать другим хорошо, но данная идея не рассматривается настолько явно.

Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 — 1831) критиковал философов-стоиков эллинистической эпохи, эпикурейство и скептицизм, как философские учения для недемократических времён. Он пишет про «Римский мир» в третьей части своих «Лекций по философии истории»:

«Таким образом, человек либо воевал с существованием, либо полностью отдавался простому чувственному существованию. Он либо признавал свое предназначение в том, чтобы приобрести средства наслаждения через благосклонность императора, либо через насилие, махинации и хитрость; или же он искал покоя в философии, которая одна ещё могла дать нечто твердое и независимое: ибо системы того времени — стоицизм, эпикурейство и скептицизм — хотя и в пределах их общей сферы противостояли друг другу, имели одно и то же общее назначение, а именно, делали душу абсолютно равнодушной ко всему, что мог предложить реальный мир».

Это немного неверная характеристика. Но я думаю, что Гегель был прав в том, что стоические акценты на идеях личной незначительности, недостатка личного контроля и обучения быть удовлетворенным, несмотря на переживание неудачных обстоятельств, как правило, привлекают людей, которые чувствуют, что они мало что контролируют в этом мире. Следовательно, вполне логично, что в нашу эпоху демократического отступничества стоицизм обрел такую популярность.

Подводя черту, является ли стоицизм полезной философией в современную эпоху? Зависит от того, что вы ищите, какую форму стоицизма выбираете и насколько серьёзно планируете применять её. Как и с любой другой философской системой, стоицизм имеет свой преимущества и недостатки.