Философия

У меня недавно возник спор с одним из последователей Пола Фейерабенда, который мне настойчиво предлагал изучить его труды. Возможно, что Фейерабенд действительно достойный философ, но один момент напрочь отбил у меня желание ознакомиться с ними поближе. Он делает вывод, что Государство должно одинаково относиться (финансировать) науку и религию!?

Возможно, что такие его выводы были просто вырваны из контекста или неверно переведены на русский, но мой оппонент, не поспешил это исправить. И в конце нашего спора он просто "слился", оставив себя в гордом одиночестве, а меня в недоумении: могут ли доктора наук действительно так бредить, или это я чего то недопонимаю?

А потому у меня вопрос: Знаком ли кто из местных философов с трудами Фейерабенда. И кто что об этом думает?

Если кому интересно, ниже приведу свои аргументы почему Государство должно поддерживать Науку и не поддерживать (ну или гораздо меньше поддерживать) Религию.

Важнейшей функцией Государства, является сбор налогов и перераспределение этих средств на "общие нужды". И в первую очередь на такие "нужды", на которые очень затруднительно собрать необходимые средства в добровольном порядке, например на содержание армии, полиции, госаппарата, на благоустройство мест общего пользования. (Наука тоже в этом списке, поскольку её плодами пользуются АБСОЛЮТНО ВСЕ, а платить на её содержание крайне мало кто хочет добровольно. Результатами же "труда" церкви пользуются ИСЛЮЧИТЕЛЬНО её адепты. Плюс церковь и без того имеет достаточное финансирование от "прихожан".)

Другой, более простой пример: - содержание многоквартирного дома. Всегда найдется человек, отказывающийся сдавать деньги на ремонт "стояка" или крыши (мотивируя это тем, что он живет на первом этаже, или что у него сейчас нет средств и т.п.). Если Общество не найдет пути как "справедливо" собирать деньги со ВСЕХ жильцов дома, то количество "отказников" чудесным образом будет увеличиваться, и такой дом быстро придет в состояние "оставляющее желать лучшего".

Еще один пример: - Профсоюзы или другие общественные организации, защищающие интересы ВСЕЙ ГРУППЫ.

Вы понимаете, что есть возможность или необходимость что-то улучшить, но не можете предложить это улучшение исключительно только тем, кто сдал деньги. Хотя бы только потому, что закон, который вы примете или пролобируете будет один для всех! Расходы достанутся ВАМ (ну или небольшой группе сознательных граждан), а благами будут пользовать ВСЕ! Вот для решения этой проблемы и были придуманы профсоюзы с их членскими взносами.

Третий уровень - культурный. К нему относятся и наука и религия. Здесь все тоже самое, ибо природа человека - "хитра". Зачем платить, если можно получить итак бесплатно! Вершки и корешки! Например если ученый ошибся - это его проблемы! Ну а если изобретет что то стоящее, то мы скромно воспользуемся результатами его открытия! Умно? Для конкретного хитрована - даже очень! Более того можно даже посмеиваться над учеными (хоть бы и того, чтобы "оправдать" свою жадность), поскольку совершать открытия они все равно не перестанут, а главное - что у них нет никакой возможности "выбросить насмехающихся невежд из общей системы"! Нет, ну правда вот какая а нас сегодня есть возможность, посадить "батюшек обратно на телегу"? Отказать им в продаже смартфона? Или, хотя бы отключить услугу GPS у "плоскоземельщиков"?

Быть "невеждой" в современном мире выгодно! Мозги отдыхают, благосостояние - растет. Открытый Научный Закон приносит благо всем, как и созданный кем то Закон охраняет всех, даже тех, кто "не сдал деньги"!

Хотя, было бы прикольно посмотреть как поменялось бы сознание религиозных адептов и невежд, если бы им отказывали в продаже высокотехнологичных вещей (раз они не хотели признавать важность науки, а потому не делали "взносов").

- Батюшка, а вы из денег, полученных от прихожан, всё потратили на храм, или отсыпали немного на науку?

- Ах, что вы? Наука это чистой воды бесовщина! Нет, токмо на храм и себе немного на новый айфон и "колесницу"?

- Ну тогда извините Батюшка. Мы не можем продать вам Айфон... Ибо вы даже опосредованно не принимали участия в его создании... Даже на "скамейке запасных" не сидели...

Как бы сразу сознание тогда поменялось?!!

А теперь, сравните это с религией. Там вы сначала платите, (покупая свечки или делая пожертвования на "храм"), и уж только потом, прикасаетесь к тайне исповеди. Ни что не укрепляет веру в Бога как предоплата! А главное, что результат вам не гарантирован, но зато вы получаете Веру! Самый выгодный товар - Вера!

Интересно получается: Самый выгодный продукт - Знания, но самый выгодный товар - Вера. Самый успешный и богатый продавец - Церковь, а худший и бедный продавец - Наука!

Это на мой взгляд самая вопиющая несправедливость (или глупость) сегодняшнего общества. Исправить это можно только при помощи Государства.

Введение

Об улитках я знаю лишь пару вещей, но их более чем достаточно, для данного проецирования человеческого поведения на животное. Проецировать я буду мысли из диалога Сократа, Протарха и Филеба (книга Платона - Диалоги). Этот диалог-спор о главном благе для человека: о получении удовольствия или о получении знания. И, конечно же, то, как я всё это понял.

Факты об улитках: они ползут и оставляют за собой след; у них глазки на антеннах независимо смотрят в разные стороны; они питаются тем, что под ними - микроорганизмами; улитки сжимаются в раковину, если чувствуют опасность. Больше об улитках я ничего не знаю.

Всё моё размышление об улитках при должном умении можно проецировать на человека, так как и улитка и человек - животные.

О великом благе

Что же является для улитки главным благом: удовольствие или знание?

Давайте примем за неоспоримое утверждение: удовольствие является противоположным страданию, и удовольствие может быть воспоминанием, если возникает не в первый раз. Кроме этого, страдание - это получение какого-то урона организму. Перефразирую: если улитка случайно заползла на горячую железку и обожглась, то получила страдание. Но, при возвращении в исходное состояние, когда улитке уже не больно, она испытает удовольствие. А потом забудет. Это свойственно всем животным, что-то временно испытать и забыть. Но, при повторном получении схожего страдания, у улитки уже будет память о полученном когда-то удовольствии, и, прежде чем заползти, на горячую железку, она сто раз подумает: что лучше - страдать, а потом получить удовольствие, либо просто не страдать. Эта мысль похожа на инстинкт самосохранения.

Попробуем усложнить входные параметры. Допустим, улитка ползла по не самым вкусным микроорганизмам, и вдруг попала на вкусные микроорганизмы, например, заползла на яблоко. Она ползёт по яблоку, получает удовольствие, но яблоко заканчивается и она перестаёт получать удовольствие. Но помнит о том, что "там - на яблоке" было "вкусно". Если улитка вновь увидит яблоко, то в памяти возникнет ожидание удовольствия. Сработают воспоминания.

Отвлекусь на секунду от улиток. Возьмём в пример растение, которое очень влаголюбивое. Оно растёт, постоянно получает влагу и в один прекрасный момент перестает получать доступ к воде. Растение испытывает жуткое страдание. Но, при появлении влаги в почве сто процентов испытывает удовольствие и радуется. Это я могу утверждать, так как выращиваю очень привередливые лимоны. Когда их долго не поливаешь, у них листья сворачиваются в трубочку и деревенеют. А после поливки снова разворачиваются - растение радуется, то есть получает удовольствие.

К улиткам и к определению удовольствия. Можно ли считать удовольствием возвращение в нейтральное состояние без страдания? Я считаю, что можно. Можно ли считать максимальным удовольствием полное отсутствие страдания? Тут мне на помощь приходит Сократ (Платон - Диалоги), и он говорит, что "да - можно". И я с ним соглашусь.

Мы определили причину и следствие удовольствия, теперь давайте переключимся на знание.

Улитка ползёт и собирает информацию вокруг. Где есть пища, туда и ползёт, потому что пища - это бесспорно удовольствие и продолжение жизни. Пища для улитки - это микроорганизмы, в основном грязь на поверхности по которой ползает улитка. Например, если улитка живёт в аквариуме, то она ползает по стеклу, ест, с нашей точки зрения грязь, и тем самым очищает стекло. Если улитка живет в саду, то она ползает по растениям, ест грязь, и очищает стебли растений от вредных микроорганизмов. Может быть помогает растению, может быть нет - я не знаю.

Допустим, что улитка знает, что нужно помогать растениям и нужно есть микроорганизмы со стеблей и листьев.

Это лишь моё допущение. Она ползает, получает удовольствие и тем самым помогает растениям. Это с нашей точки зрения точно благо. Помогать живым организмам - это всегда благо. А понимание того, что совершаешь благо - это тоже удовольствие.

Возможен ли выбор у улитки куда ползти: туда где больше удовольствия, либо туда, где больше загрязнения и ущерба растениям. Я считаю, что да. Несмотря на манящие удовольствия где-то далеко, улитка станет помогать где-то очень близко. Спорная мысль, но мне она нравится. (И, я получаю удовольствие от этой мысли)

Это всё лишь простые аппроксимации диалогов Сократа и Протарха, давайте размышлять более сложно. Улитка влюбилась в другую улитку (получила величайшее первое удовольствие), ей разбили сердце (эта ситуация превратилась в страдание). Теперь наша улитка получила знание, что вероятно чувства могут подвести. И улитка не всегда решится на подобные переживания вновь, до тех пор, пока не забудет об этом. Разберём эту ситуацию подробнее.

Улитка получается первое удовольствие, которое возрастает с каждой секундой. Другая улитка "отворачивается от этой бури эмоций", и всё удовольствие оборачивается страданием. И страдание длится до тех пор, пока состояние влюбчивости не вернётся в исходное. Я бы его назвал "и так всё нормально". При полном лишении страдания, улитка обнаруживает невероятный подъем удовольствия, что, опять же повторяюсь, является лишь возвращением в исходное. Вся эта игра в любовь является дополнительным знанием: вот как может быть. Знания накапливаются и, при необходимости, поднимаются из архива знаний.

Улитка снова влюбляется, но помнит, что может быть страдание после такого удовольствия. На этот раз, при ситуации "разбитого сердца", улитка была готова к страданиям. Но, до того как она получила страдание, она была в ожидании этого получения страдания. То есть, это состояние влюблённости уже совсем не, извините, кайфовое. Это уже менее удовлетворительное, чем в первый раз.

Этими рассуждениями я хочу обозначить, что знание - может быть аккумулятором вероятностей получения удовольствия. А также, хочу сказать, что без первого опыта удовольствия, не может быть получено знание, так как оно не пережито.

Допустим, что улитка, которая никогда не влюблялась, встретила другую, которая ей рассказывает, что можно влюбиться. Что это настолько невероятные переживания, что их обязательно нужно испытать. Но, улитка не понимает, что же такого невероятного, в этих переживаниях. Наша улитка говорит, что "ну ок, может быть, когда-нибудь". И будет так считать до тех пор, пока не влюбится. Но, мы, с нашей человеческой колокольни, можем подсказать улитке, что то "удовольствие" является лишь временным. Что удовольствие является процессом возвращения в нейтральное состояние, то есть состоянием когда не было раздражителей. Приведу ещё одну аналогию: когда мы дёргаем гитарную струну, то её звучание - это "удовольствие", но максимальное "удовольствие" настанет в момент возвращения струны в состояние покоя. Дёрнули струну, она звучит очень приятно, и максимально приятно, когда она перестала звучать.

Это совершенно не значит, что "и без удовольствий хорошо". Напротив, знание формируется совокупностью разных вариантов удовольствия.

Давайте считать, что для улитки апогеем удовольствия было рождение, а максимумом страдания - смерть. В этом случае, эталон удовольствия недостижим, так как случается лишь единожды, а эталон страдания - просто глупость. После достижения смерти невозможно пользоваться знанием, полученным во время смерти. Тем более, любой живой организм противится получению страдания и тем более смерти, так как это противоречит чувству самосохранения. Лишь абсолютно больная особь может стремится к получению страдания.

Улиток я выбрал не просто так, мне понравился факт, что они оставляют за собой склизкий след. Хочу обратить внимание, что улитки живущие в аквариуме, так же оставляют след, но он растворяется в воде и исчезает. То есть, после улитки мы видим лишь кристально-чистое стекло. Но если взглянуть на садовых улиток: например, ползёт улитка по доске. Она так же оставляет след, который со временем высохнет. Улитка оставит нам чистую доску без микроорганизмов. Вряд ли улитка знает о нашем существовании, но она всё равно делает благое дело. Ест то, что именно нам не хотелось бы видеть.

Возвращаемся к Сократу и Протарху. Улитка оставляет за собой след, который ей виден. Она смотрит во все стороны. Улитка может знать, что этот след - это единственное, что остаётся в мире от неё. Но, так как этот след и на досках и на стекле испаряется, то никаких следов со временем не останется. Как бы ни были успешно переработанны микроорганизмы, её след исчезнет. Вероятно, я предположу, что улитка знает о том, что след её хороший, но недолговечный. В отличие от нас.

В отвлечение от улиток, давайте переключимся на людей. Людям свойственно везде оставлять следы, и более того, чтобы эти следы были максимально долгими. Одним из следов я могу назвать продолжение рода. Есть хорошие, есть не очень хорошие экземпляры. И людям, в отличие от улиток, свойственно тратить время, на то, чтобы смотреть назад. Перефразирую: каков мы ни был след, даже если он пропал, он всегда будет тревожить наши воспоминания. Но улитка, заведомо зная о "положительности" своего следа, может не тревожиться такими воспоминаниями.

Знание многим живым существам заложено изначально, либо формируется родителями. Человек в плане знаний, рождается максимально пустым сосудом. Насколько беспомощного и бестолкового существа нет в природе. Но со временем, этот недостаток оборачивается преимуществом перед всеми другими живыми существами, благодаря ненасытной тяге к знаниям.

Лично по-моему, тяга к удовольствиям не является сильным фактором выживания вида. А вот знание у всех живых организмов это мерило силы и выживания вида.

Без смерти не бывает жизни. Посмотри как листва падает с дерева в осеннем лесу. Лист оторвавшись от ветки не может быть еще спокойным,он кружится, совершая хаотические движения. И вот он плавно опускается на землю. Его последний порыв был особенно острым. Он совершил свой последний путь . ..Но каждый конец листа имеет свое начало. Его гной будет питать само дерево. Так день сменяется ночью, но тьма не может быть бесконечной. Снова наступит утро, снова свет. На дереве снова родятся листья. Наши человеческие клетки постоянно гибнут, иначе не было бы жизни. И я тот лист гонимый ветром... по асфальту города... в вечность жизни...

© Copyright: Екатерина Медведкина, 2009

Я слышу шаги голосов,

Я вижу бессонные ночи,

Поденною платой плачу,

Алым узором белков.

Кружка пивная и дно,

С вкусом пожухлой бумаги,

Мысли как хлопья ее,

Убежавшее с плит молоко.

Гримом зеркал обнажаю плоть,

Подспудным, органически тошным,

Скажите мне!Кто это? Кто?

В мое с брюзжанием тело одето. За что?

В табачном дыму я застил скукоту,

Под выступам скул- стакан.

Она мне тоже мнит о смерти,

И я ей: "Живу, мадам!"

У последнего фонаря,

В сетях изнаных улиц,

Одиночество затая,

Где же я?

За рамки привычного,

Рассудка хотение,

Выйти на мысль,

Отвлеченную, тошную.

Вышло в уборную,

Голубое небо,

Там чувствам черта,

И снова начало.

Этот путь,

Изведать бы мне,

Где не будет конца,

И не было края.

Там снова улицы, люди, истории,

Дрявят мои мудро-рыжие кудрями.

Это от грусти!

Может от грусти?

Веет как-будто чего-то предчувствие,

То ли объятие,

То ли сочувствие-

Тошнота...

Утопает время в свинце,

Бесспорно - одиночество во мне,

Но больше нет меня!

Музыка...

Нагота времени-

Тошнота настоящего,

Лишь "черное счастье",

Певуче щадящее.

Книга - важней человека,

Пластинка...

Творчество- вся любовь в глубине...

Я? я...

© Copyright: Екатерина Медведкина, 2019

Фимиамная чаша курила лесть,

Я не приму ее,

Ты с ней ко мне не лезь!

И как бы не был аромат ее так сладок,

Мед для ушей,

Глупец притворству падок.

Она хитра и лжива, как змея,

Что с свежих яблок,

Соблазняясь прямо в душу.

Но искренней бывает похвала,

И показаться лестью,

Коли мер нарушу.

© Copyright: Екатерина Медведкина, 2019

Не зря я назвал заголовок именно так)
Я считаю что быть большим ребёнком совсем не стыдно, плачебно быть раннесформированным ребёнком. Что я под этим понимаю, напрашивается вопрос?
Сейчас разложу по полочкам на вымышленном но до боли жизненном примере, думаю так будет понятно:
Когда человек полностью сформировывается он перестаёт пускать в себя что-то новое, боится перемен подсознательно а всё это дело привычки! Ребёнок - это самый счастливый гуманоид на земле! Сами посудите) Как мало ему нужно для счастья... Лишь быть сытым имея кров и отдохнувшим, в то же время взрослому человеку нужны технологически сложные блага. Такому человеку нужна машина, электронные девайсы, букет вредных привычек для поддержания статуса или образа.
Вам не кажется что мы что-то упускаем зацикливаясь на чём то узком? Нет, не в коем разе не пропагандирую отшельнечество! Идея фикс, она думается мне в другом)
А знаете какое главное отличие ребёнка, пусть чуть подросшего от взрослого человека?
Он радуется мелочам и ярким краскам =) Ему не нужны сложности, ему нужны чувства, ощущения!
Любовь, радость и самое главное я думаю это чувство первооткрывателя! Именно оно доставляет ему особую эйфорию. Видеть что-то новое, пусть простое но кажется космическим. Ребёнок не будет привязываться к чему-то одному, он будет познавать мир сам и для себя. И согласитесь, уже и не так интересно когда что-то новое показывает тебе другой человек. Другое дело когда вы с этим человеком вместе что-то открыли!
Вопрос второй "Почему же плачебно быть раннесформированным ребёнком?" ответ прост.
Под этим понятием я обозначил себе группу молодых людей которым что-то долго вдалбливали (идеалы и драгоценность бесценка), таким детям уже с детства обозначили границы "Ты будешь крут если...", "Этот телефон скажет всем за тебя что-ты богат..." ну и т.д.(Что-бы долго не засиживаться на примерах). Да, им трудно будет в таком замкнутом мышлении оценивать новизну, она будет казаться пресной, я бы заменил это словосочетанием "без чувства приключения".
Я думаю вы и сами уже поняли что я хотел этим сказать.
Мне кажется моя лучшая мысль на этот счёт будет простая просьба всех кто это читает не ограничивать своих детей и давать им познавать себя и мир, пусть это войдёт в привычку.
Он будет радоваться как путешественник "скиталец", новому. Это будет красочно и любо.
За исключением вещей конечно которые вредят здоровью!
=!!!Автор статьи против курения, чрезмерного распития алкоголя и наркотиков. Особо касается не совершеннолетних!!!=
И пусть эта привычка познавать остаётся и возрасте, не тушите этот огонь и даже небольшая мелочь принесёт улыбку!
Кажется мне что мир выглядел бы иначе, если бы человека не ослепила полированная сторона золотой монеты...