Философия

У великого китайского мудреца древности Лао Цзы (а это IV век до н. э.) написаны трактаты, в которых представлены абсолютно все аспекты жизненных отношений как простых людей, так и воинов, их командиров, а также лиц императорского сословия – тех людей, от внутреннего осознания которых и своей жизни и личной ответственности перед своим народом зависит жизнь государства. То, что Китай в современном мире лидер экономического развития, так причина в том, что после кровавых экспериментов «великого кормчего» Мао Цзэдуна страна и ее лидеры прониклись идеями Дэн Сяопина (духовного ученика трудов Лао Цзы и Конфуция). Этим-то и объясняется этот небывалый подъем во всем.

Его, Лао Цзы, трактаты насчитывают 81 эссе, многие из которых повествуют о том, как выбрать наиболее верные основы отношений с людьми. Так вот там говорится, что очень желательно уподобиться мягкости воды, объясняя это тем, что слабое всегда преодолевает сильное.

Нет на свете ничего мягче и слабее воды.

И ничто по сравнению с ней по воздействию на твердое.

Нет ничего похожего на нее.

Слабое преодолевает сильное;

Мягкое – твердое.

Во всем мире нет никого, кто не знает этого,

Но никто не может овладеть этим.

Истина похожа на заблуждение.

Давайте попытаемся разобраться в причинах этого заблуждения. Почему все знают о свойствах воды, которая способна острые камни делать округлыми, но никто не следует этому примеру. Или почему слабое преодолевает сильное, и что, говоря об этом, подразумевал великий мудрец? Вся непонятность заключена в том, что под мягким, слабым и в том числе водой подразумеваются внутренние духовные силы человека, это силы, ведомые душой. Все то, что олицетворяется под сильным, твердым и им подобным относится к внешним физическим силам, ведомым умом человека. Но почему мудрец говорит о том, что никто в мире не может овладеть этим.

Вспомним, что Лао Цзы жил в IV веке до нашей эры, это те времена, когда жизни человеческие не стоили и гроша. Представьте, в той же Поднебесной, как правило, дети императоров китайских, которые все детство проживали вместе, после смерти отца в борьбе за власть жесточайшим образом убивали друг друга. Естественно, о душе и ее потребностях могли домысливать единицы из единиц, таких как Моисей, Будда, Христос, Конфуций, Лао Цзы, Сократ и другие. Прошло более двух тысячелетий, но вопрос остается вопросом. Во всем мире нет никого, кто не знает этого. Но никто не может овладеть этим.

И потому Лао Цзы назидает всему человечеству:

В отношениях будьте мягкими с добрыми.

В речах будьте верны своему слову.

В управлении справедливы.

В поступках своевременны.

То есть он продолжает взывать жить внутренними посылами, идущими изнутри, объясняя, что это единственный путь, предназначенный человеку к радостной, здоровой и счастливой жизни. Но сложнее задачи в жизни каждого человека просто нет. Все остальные, с которыми люди сталкиваются по жизни, меркнут перед этой задачей – познать себя и овладеть собой. Ведь обижать других людей оказалось легче, чем учиться принимать вину на себя, тащить чужое одеяло на себя тоже легко, чем своим укрыть нуждающегося в тепле. Да и, кроме того, как приятны похвала, лесть, награды, почести, ордена и медали. Практически все мечтают об этом, чтобы его хвалили, уважали, поздравляли, восхваляли. У Лао Цзы и здесь находятся пояснения:

Истинно слишком много почета означает его отсутствие

(т. к. это скрытая лесть).

Что есть мудрого в сиянии нефрита и в колокольном звоне?

Нет большей трагедии, чем неудовлетворенность.

Самое худшее – это желание большего – всегда.

Но как справиться с тем, что приносит почет и уважение, как можно отказаться от богатства и всеобщего признания, а еще труднее отказаться от того, что приносит удовольствие. Некоторые говорят – а без удовольствия — зачем жить. Вот вопрос веков и тысячелетий, с которым и на самом-то деле справлялись немногие.

Все дело в том (относительно наград и почестей, если они заслужены), что все те, кто горделиво их принимая, выставлял напоказ, полагают, что это они столь великие люди и что именно из-за их личного величия все и было достигнуто. Недалекие они люди, ибо не понимают главного, что все их заслуги – это, по большому счету, реализация тех душевных качеств, которые изнутри и подталкивают их к позитивному решению выбранной конкретики. Нам (тем, которые) досталось быть носителями этих структур. Надо отметить, что наша заслуга лишь в том, что в предыдущих воплощениях мы (или они) прожили свои жизни более менее достойно, что и явилось причиной выбора наших персон. Если же горделиво задираем носы, то тем самым снижаем подаренный нам потенциал, нарабатывая при этом отрицательную карму.

Так и здесь Лао Цзы находит объективные способы сотрудничества с жизнью:

Истинные слова не прекрасны;

Прекрасные слова не правдивы.

Добродетельные люди не спорят;

Те, кто спорят, не добродетельны.

Добродетельный не ищет промахов,

Тот, кто ищет промахи, не добродетелен.

Мудрец говорит о том, что если вы выберите добродетель основой своей жизни, то ошибки и промахи будут исключены из вашей жизни.

Скакун В.А.

Вы никогда не задумывались о том, а почему в мире так много несчастливых людей? Счастье – это что, удел избранных, ну, как например, известно, что только 10 % всего населения планеты обладают 90 % материальных ценностей всего мира, ну а на тех оставшихся 90 % народов всех стран соответственно 10 % от этого мирового пирога. Но есть убедительные предпосылки, что среди тех, кто в своих карманах имеет все возможное, что есть в этом мире, счастливых людей не найти.

Вот бы разобраться, по каким параметрам идет распределение счастья. Давайте в этой связи обратимся к истокам того времени, когда и появилось то самое слово – счастье. Откуда оно произошло. В старину, когда рождался ребенок, специально выпекали хлеб и разрезали его на части в зависимости от количественного состава семьи и с учетом того, который появился на Свет, то есть таким образом он становился составной частью этого сообщества. Ну а раз принимали его в свой состав, то значит и он становился обладателем (с частью) всех прав и законов, ими принятых. Отсюда и семья – это семь – я, один за всех и все за одного.

Мы же с течением времени под словом счастье стали понимать состояние высшего духовного удовлетворения от взаимоотношения с окружающим миром. Так все-таки, почему среди нас так много тех самых несчастливых людей? С одной стороны, потому что многие (если ни большинство) из нас не являются частью остального мира (страны, города и даже своей деревни). Они обособленные личности и все свои силы и старания направляют на умножение личного достатка. Не говоря уже о том, что те толстосумы, из которых ни один не сможет объяснить, а зачем ему так много — чтобы обеспечить достойную жизнь в финансовом плане чуть ли ни сотовому поколению? А что тогда будут делать они – наслаждаться бездельем? Такого не бывает! Бывают пропавшие судьбы людские от отсутствия трудовой деятельности.

Но здесь существует еще одна зависимость. Все дело в том, что, чтобы научиться и стать частью общества, а затем и обрести счастье, необходимо открыть канал личной разумности. Вся же сложность существующего мира в том, что он живет посылами ума, у которого на уме: «я, мое, а также моя хата с краю и я никого не знаю; своя рубаха ближе к телу» и т. д. И с подобными строго эгоистичными посылами люди не способны двигаться навстречу окружающему миру, становясь его частью. Эта своеобразная закрытость ограниченного плана, которая и превалирует в умах современного общества. Только по этой причине люди воюют, вводят санкции, постоянно переоснащают свои армии новейшим вооружением.

«Разум и ум, — пишет Л.Н. Толстой, – два совершенно различных свойства. Есть много людей с большим умом, лишенных разума. Ум есть способность понимать и соображать жизненные, мирские условия; разум же есть божественная сущность души, открывающая ей ее отношение к миру и Богу. Разум не только не одно и то же, что ум, но противоположен ему: разум освобождает человека от тех соблазнов и обманов, которые накладывает на человека ум. В этом главная деятельность разума; уничтожая соблазны, разум освобождает сущность души человеческой – любовь и дает ей возможность проявлять себя».

Кстати, у Л.Н. Толстого в его всеобъемлющем издании философских высказываний мудрейших людей мира сего «Круг чтения», где для ежедневного использования находится множество наставлений, как избежать основ невежества, но, к сожалению, не нашлось посылов, как стать счастливым человеком. Тогда воспользуемся назиданиями (тоже на каждый день) «Ежедневные цветы моего сердца» Шри Чинмоя, в которых и нашлись подобные подсказки:

Как я хочу быть счастливым сегодня.

О, мой витал,

Хоть один день

Не обескураживай других.

О, мой ум,

Хоть один день

Не выделяй негативные силы

В других.

Как известно, витал – это центр удовольствий. Заметим – специально дарованный каждому человеку с целью постоянного сманивания его с пути Истины на путь получения кайфа – удовольствия. Приемов для этого у него неисчислимое количество (злато, женщины, власть – это основные). Так вот, чтобы понять цели витала и научиться им противостоять, это позволительно только людям, сумевшим открыть свою разумность. И второе – что значит наставление уму, чтобы он не выделял негативных сил в других, то есть вести себя таким образом, чтобы своим поведением не позволять уму настраивать других людей на негатив.

А вот, пожалуй, и главная разгадка того, а зачем всем нам становиться счастливыми людьми:

«Мой Господь Всевышний не хочет знать, что я для Него сделал. Он просто хочет знать, как я поживаю. Если Он слышит от меня, что я счастлив, тогда он Сам становится крайне счастливым. Ясным языком Он говорит мне, что моя радость – это Его настоящее и единственное Удовлетворение» (Шри Чинмой).

Мотай на ус, дружище, что, становясь счастливым, ты осчастливливаешь Того, Кто и дал тебе жизнь.

Скакун В.А.

Представьте себе, что проснувшись одним не самым прекрасным утром, вы вдруг обнаружили, что ВСЕ люди куда то "исчезли", и что вы остались один на планете Земля. Предположим, что есть роботы, которые полностью заботятся о вас: кормят и лечат. Другими словами, вашей жизни и здоровью ничего не угрожает. Более того - все ценности, яхты и дворцы принадлежат только вам. У вас есть всё! Есть только одна проблема, вам не с кем взаимодействовать, и не с кем поговорить...

Хотели бы вы оказаться в такой ситуации и почему?

Это и есть - "мысленный эксперимент". И если вы начнете в него погружаться, задавать себе бесконечные вопросы "почему" и "для чего", искать на них ответы, то, вероятно придете к тем же выводам, к которым пришел я. Но возможно, что ваши выводы окажутся ещё более интересными.

Почему я считаю мысленный эксперимент незаменимым инструментом для познания самих себя?

Иммануил Кант полагал, что познание "вещи в себе" невозможно. Например, как сахар может понять, что он сладкий? А соль - что она соленая? Только внешний наблюдатель, может попробовать их на вкус и дать им оценку. Получается, что согласно логике Канта, человеку невозможно познать самого себя!?? Но, с другой стороны, - "Познай самого себя" - это важное кредо философии, и философы как-то продвигаются в этом направлении. Да и без всякой философии, люди всегда задавали и будут задавать себе вопросы: Кто мы есть? И в чем смысл нашего бытия?

И если мы решим стать "внешними наблюдателями" и захотим попробовать сами себя "на вкус", то лучше уж сделать это - мысленно.

Да и потом, мысленный эксперимент позволяет, смоделировать такие условия, создать которые в реальной жизни будет или слишком дорого или просто невозможно.

Но, помимо этой сложности "познания вещи в себе", есть еще одна проблема: Это может быть очень болезненно. Китайцы говорят, - "Если хочешь узнать вкус груши, то тебе нужно ее изменить - пожевать ее…"

Механизм познания, практически всегда связан с разделением или с разрушением и последующим сравнением и анализом "полученных результатов", поиском закономерностей и выводов, которые станут или не станут новым открытием.

Самый яркий пример одного из таких "механизмов познания" в физике - адронный коллайдер. Там, на околосветовых скоростях, сталкивают друг с другом атомы и элементарные частицы, для того, чтобы их разбить и понять из чего сами они в свою очередь состоят.

Фармацевты и физиологи, ставят смертельно опасные эксперименты над "братьями нашими меньшими", воздействуя, изменяя, удаляя, разрушая, их организмы, чтобы найти для нас новые лекарства или понять как работает тот или иной орган. Таким образом, через "разрушительные" эксперименты и опыты, человек познает Мир, и по другому сделать это пока не очень получается. Но, поскольку никто из нас добровольно не хочет быть в роли "подопытного кролика", то мысленный эксперимент остается - эффективным из гуманных способов, в познании самих себя и общества.

Вообще, если из механизмов познания исключить "постановку на людях и обществах разнообразных экспериментов", то я вижу лишь пять мягких вариантов, и один - жесткий.

1. Игры. (Да! Через игры можно и нужно познавать себя. + это увлекательно, доступно и просто).

2. Философия. (- Сложно нудно и не всем доступно).

3. Посредством построения разных математических моделей ("ястребы и голуби", "игра с ненулевой сумой" - если кто читал Докинза).

4. Честное общение и обмен информацией друг с другом (что в сегодняшнем мире лжи, почти что фантастика).

5. "Мысленный эксперимент". (который может быть увлекательным, доступным и полезным).

6. И, наконец, самый "живой", долгий, трудный, жесткий и не всегда успешный способ познания - через естественный отбор. Тот, кто сам не хочет познавать, тот будет познан другими (неандертальцы и  лабораторные крысы подтвердят).

P.S. Обязательно поделюсь с вами собственными выводами, по предложенному "мысленному эксперименту", но в другой раз. А пока, хочется услышать ваше мнение.

Заранее прошу прощения за грамматические ошибки.

Цитата из Вики (не ругайте, думаю и так все с ней согласны).

Определение Бога - в монотеистических религиях Бог — центральная фигура, всемогущая высшая личность, а также Творец-создатель Вселенной и всего живого в ней. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, неизменным и т. д. Он есть абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.

Если Бог не познаваем, значит все чудеса что мы видим/видели нельзя приписывать к Богу, ибо это была бы форма его познания. Отсюда следует что, так как Бог трансцендентален, не материален и не познаваем, он одновременно существует и не существует для определенного индивидума в зависимости от его веры? Т.е., иначе говоря, это либо агностический теизм или агностический атеизм, а если еще точнее -

Я верю в Бога, стало быть он существует - верно.

Я не верю в Бога, стало быть его не существует - тоже верно.

Так ли это?
Спасибо